(220ページ目)

40代

の受講生の学び

---

ブレインストーミングはどう？ ブレインストーミングは、取り組みやすい手法だと感じました。個人でも実践できるとのことで、日々の業務のなかから一つ以上の要素を抽出し、それに対して自分なりの改善点をたくさん考えてみることができそうだと思いました。 SCAMPER法はどう？ また、実践演習ではSCAMPER法を用い、普段意識しない視点から物事を考える機会が得られました。十分に洗練された状態のものに対しても、「もっと削れないか」や「代わるアイデアはないか」といった異なる視点から検討することで、さらに良い結果が生まれる可能性を実感しました。 どうやって大量発想する？ 単純なアイデア出しであっても、やみくもに考えるのではなく、さまざまな手法があることを学びました。いずれにしても、最初はアイデアの量を重視し、まずはたくさんの考えを出すことに専念しようと思います。

分解で本質を捉える？ 目的を明確にし、仮説を立てて多角的な視点から物事を考える手法を学びました。特に「分解は失敗ではない」という言葉が印象に残り、物事の傾向を把握する上で、分解する意義を再認識できたのが勉強になりました。全体を定義し、対象範囲を明確にすることの大切さを理解し、今後はあらゆる事象に対して、まずは分解を試みたり視点を変えてみるといったアプローチを実践していきたいと考えています。 品質管理の要点は？ 製造業の品質管理業務においては、サプライヤから報告される不具合事例や対策内容をチェックする機会が多いです。サプライヤの視点で記載されるため、報告内容や対策が十分か、また漏れがないかを確認する必要があります。その際、目的を明確にして全体を定義し、必要な項目を漏れなくチェックするためにも、今回学んだ分解の手法を積極的に活用していきたいと思います。

説明のやり方はどう？ これまで、相手に伝えるために詳細な説明を心がけていましたが、実際にはその説明がかえって相手を迷わせる原因になっていたと気づかされました。複雑な情報も、根拠となる事実をグループ分けして整理することで、すっきりと伝わる点に感動しました。 結論と根拠はどう？ また、他者に何かを伝える際には、結論だけでなく、その結論を支える根拠の数や内容を最初に示すことが大切だと実感しています。具体的には、判断の結論とそれを裏付ける理由を、分かりやすい形で提示する方法に焦点を当てたいと思います。 節税提案の極意は？ この考え方は、クライアントに節税の提案を行う場合や、税務調査の結果を報告する場面で役立つと感じています。難解な税法の条文に触れる前に、ピラミッド構造を活用して、まず判断の結論とそれを支える複数の理由を整理して伝えるよう努めます。

具体と抽象の関係は？ Weekで学んだことは、MECEの分解の切り口を考える際に、具体と抽象のキャッチボールを通じて新たな視点が見えてくるという点です。３つの視点を変えることで、物事の捉え方が大きく変化し、より広い視野で物事を分析できるようになります。また、クリティカルシンキングにおいては、「なぜ、だから何か」を繰り返し考えること、客観的な視点で自他の思考癖を認識すること、そして目的を明確にすることが重要であると改めて実感しました。 議論の正しい流れは？ リーダーとして担当するプロジェクトでは、専門分野が異なるメンバーとのディスカッションにおいて、本質を的確に捉え効率的な議論を進めるために、まず目的を明確にすることが不可欠だと感じています。また、全体を客観的な視点で俯瞰し、議論が正しい方向に向かっているかどうかを常に意識することが大切だと思います。

雑談で混乱する？ 会議中、時間の経過とともに雑談が増えると、どこに向かっているのか分からなくなることがあります。そのため、皆でイシューをしっかり共有し、「今考えるべきこと」を常に意識することで、会議の混乱を防ぎ、スムーズな議論の進行が期待できると感じました。 無駄な業務を省ける？ また、イシューを常に意識することにより、本来やる必要のない業務を回避できる点も大きなメリットです。具体的な問いの形でイシューを表現し、その問いを軸にピラミッドストラクチャーで論点を整理する手法は、実際の課題解決に非常に役立つと実感しています。 経験以外の有効策は？ さらに、イシューを適切に瞬時に把握できるようになるためには、経験を積み場数をこなすことが重要だと考えています。しかし、それ以外にどのような方法が有効なのか、今後も模索していく必要があると感じています。

平均計算の選び方は？ これまで「平均」といえば、すべてを足して割る単純平均を想像していました。しかし、データの重要度が異なる場合には加重平均、成長率や比率を扱う際には幾何平均を使うなど、状況に応じた適切な平均値の選択が必要であると知り、目から鱗が落ちる思いでした。 散らばりの重要性は？ また、データの中心を示す代表値だけでなく、その中心からどれくらい離れているかを示す散らばり（標準偏差）の重要性も学びました。これにより、数値情報をより深く理解する視点が広がりました。 広告指標の活用は？ さらに、web広告の運用効率などをより詳細に分析し、目的に応じた指標を活用してデータから正確な情報を読み取るスキルを伸ばしていきたいと考えています。まずは、分散などの指標を視覚化してみることで、思わぬ面白い発見が得られるのではないかと期待しています。

業務整理の意義は？ 日常生活で定期的に断捨離を意識しているように、業務においても効率を考慮しながら不要なものを整理してきました。基本的には、利益が少なく工数がかかるものを捨てる判断基準として検討していたものの、感覚に頼っていたため、他の業務と比較しているとは言い難い点に気づきました。 新業務の疑問は何か？ また、私自身は異動が多いため、新しい業務をゼロから学ぶ機会が多くなります。その際、業務を進める上で常に「なぜそれが必要なのか」「ほかに方法はないか」と自分なりに考え、疑問があれば確認するようにしています。現職では、ほとんどの回答がマニュアルに基づいていたり、前例に従っているため、マニュアルから簡単なフロー図を作ることで、同じ作業を繰り返す中でどこを改善すべきか分かりにくい状況に対し、数字で示すことが説得力を高めるのではないかと考えるようになりました。

A/B分析はどう見る？ A/B分析の手法について理解が深まりました。分析時の基本として、環境要素を一致させることや、複数パターンの場合には確認したい要素を絞り込むなど、判定材料の吟味が重要であると感じました。ただし、効果や判定は比較的しやすい印象を受けています。 UI選択はどうする？ 現在、課内の業務案内掲示板の改修を進めており、どちらのUIが確認しやすいか、また問い合わせ件数が減少するかを試す計画です。ただし、使用するツールが決まっているため、パターンが限定される点と、同時に開示できないジレンマを感じています。 引継ぎはどう進める？ 明日から業務引き継ぎ用のマニュアル作成が始まるため、まずは小規模かつ迷惑のかからないメンバーでトライアルを実施します。迅速に変更できる体制を整えることで、双方の良い点と不得意な点の判定を容易にすることが狙いです。

価格と原価の関係はどうなってる？ 原材料が高価でなくとも、販売価格が低い場合、原価率が高くなる可能性があることを学びました。特に、アキコのカフェではこのことが当てはまりました。また、限られた情報の中で損益計算書やバランスシートを使い、企業の経営状態を読み解くのは難しいと感じました。 経営戦略の理解はどう進む？ 時間がある時には、同業他社や他業種の損益計算書、バランスシート、IR情報を調べ、その経営戦略を理解することを心がけています。他社から得た知識を、自社や自分の業務に活用することで、仕事の質を向上させることが目的です。 同規模企業と何が違う？ また、財務諸表を分析する際は、まず業界トップの企業を確認し、その後、自社や同規模の企業と比較して違いを探ります。そして、その中から参考にできそうな経営戦略を自身の業務や部署に活かす方法を検討しています。

仮説に固執する理由は？ これまでは、自分の立てた仮説を証明することに必死になり、複数の仮説を検討したり、網羅的な視点を持つことに消極的でした。しかし、「仮説以外の可能性を排除し、説得力を高める」という視点を学ぶことで、大切な気づきを得ることができました。 検証に伴う不安は？ 業務では、仮説検証のためのデータ取得はその都度行っているものの、都合の良いデータは排除していても、適切な指標設定や取得したデータの検証に対して苦手意識を持っていました。今回の学習を通じ、計算のひと手間を省くために検証を避けていた結果、アプローチ方法が不明確であったことを実感しました。具体的な行動計画はまだありませんが、学んだアプローチ方法を活かし、検証の幅を広げたいと感じるとともに、問題解決のための仮説を立てる際には次のアクションを見据える目的意識が非常に重要だと再確認しました。

ゴールは何か？ 戦略を構築する際には、明確なゴール設定が不可欠です。その実現に向けては、客観的な視点で全体を俯瞰し、必要な情報を適切に取捨選択することが求められます。 計画は柔軟で大丈夫？ 理想は、最速最短でゴールへ到達することですが、感覚的にまとめただけでは構成がぼんやりし、逆に細部まで計画を固めすぎると、計画崩壊時に迅速なリカバリーが困難になる恐れがあります。そのため、柔軟に対応できる考え方を意識して習得したいと思います。 ビジョンは共有できる？ また、現在の部署はまだ十分に強固とは言えないため、まずはあるべき姿を自ら考えて提案を続ける必要があります。大きすぎる理想を直接目指すのではなく、自社としてどうありたいかのビジョンを明確にし、上司にも納得してもらえるよう、具体的で説得力のあるプランニングを検討し、提案していきたいと考えます。

伝わらない理由は何？ これまで自分の会話を振り返ると、メインメッセージとそれを支える根拠ばかりに注力していたため、表面的には伝わっていたものの、肝心なキーメッセージが十分に伝わっていなかったと感じることがありました。 事例だけで納得できる？ 具体的な根拠を数多く説明しても、受け手はメインメッセージ自体は理解しているものの、その過程でしっかりとした納得感を得られていなかったように思います。事例を通して言いたいことが伝わっていると誤解していた自分に気づかされました。 本質はどこにある？ この経験から、具体的な事例と抽象的なキーメッセージのバランスが非常に大切であると改めて認識しました。今後業務で説明する際には、ピラミッドストラクチャーを意識し、メインメッセージを支えるキーメッセージが何であるかを明確に伝えられるよう努めたいと思います。