(75ページ目)

場合

に関する学び

---

代表値で分かる？ データの状況を評価するためには、単純平均、加重平均、幾何平均といった代表値や中央値が用いられます。平均値は計算が簡単で直感的に理解しやすい一方、極端な値（外れ値）の影響を受けやすいという面があります。そのため、データのばらつきを示す標準偏差と併せて確認することが重要です。 小規模店舗見えてる？ 複数の店舗の売上やイベントの各店舗での来場者数などを平均値だけで評価すると、店舗ごとの規模や条件の違いから、小規模な店舗や一時的な変化を見落とす可能性があります。こうした場合、標準偏差や中央値などの指標を追加することで、より詳細な状況把握が可能となります。 分析体制整える？ レポート作成においては、平均に加え中央値、最頻値、標準偏差など複数の代表値やばらつきの指標を数値化することで、微細な変化に気づきやすい分析体制を整えることが求められます。さらに、ヒストグラムや折れ線グラフ、棒グラフなどを用いて直感的に理解できる分析を行い、Lookerstudioやスプレッドシートでテンプレートをあらかじめ用意しておくと、作業の効率化にも寄与します。

情報をどう分解？ 数字の見方や分け方を工夫することで、異なる分析結果が導き出されたり、隠れていた情報が見えてくることがあります。情報を正確に分解するための手法として、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）という考え方があります。情報を層別、変数、プロセスなどの視点から漏れなくダブりなく分解することで、新たな洞察を得ることができます。 売上分析はどう？ この方法は販売関連の数値分析においても非常に有用です。例えば、製品の売上分析を行う際には、売上高を売上別、業種別、チャネル別、機能別といった多様な視点で分析することが可能です。これにより、情報の分解や視点の変化が分析に役立つと感じました。 原因分析はどう？ 今後、売上情報を分析する際には、MECEを常に意識し、情報の切り方によって得られる洞察の違いを意識しつつ業務を遂行していきます。特に、売上が下がっている場合、その原因を分析する際には、どのポイントに課題があるのかを細かく見つめ、解決策を模索する努力をしていきたいと思います。

テーマパーク会計はどう見る？ あるテーマパーク事業を営む企業では、人件費を販管費ではなく売上原価に計上しているという事実に驚かされました。テーマパーク自体が商品であり、そこで働くスタッフが商品である登場人物として売上に貢献しているという独自の考え方が、会計処理に現れているのだと思います。この事例を通して、「帳簿をつける際には勘定科目に正解はなく、会社が収入や支出をどのように位置づけるかが重要」という言葉の意味が、より深く理解できたと感じます。 ソフト導入で悩む理由は？ 会計ソフトの導入支援を行う際には、まずクライアントの事業内容をしっかりと把握し、どのような売上、費用、資産、負債が発生し得るかを具体的に想定することが重要だと考えています。入力したデータをどのようなセグメントで分析すれば参考になるのか、イメージを膨らませながらお客様と対話していきたいです。そのためには、事前にホームページなどを通じて事業内容を確認し、情報が不足している場合には同業他社の財務諸表の構造を調べた上で、初回の打ち合わせで不足情報をヒアリングしながら支援を進めていくつもりです。

仮説はどんな意味？ ビジネスにおける仮説という視点と、フレームワークを活用した論点整理の方法を学びました。仮説を持つことで、仕事に取り組む姿勢が変わり、対峙する問題に対する説得力が増すとともに、ビジネス全体のスピードと精度の向上につながることが理解できました。 どう書き出す？ また、仮説を立てる際には、単なる思い込みではなく、まずフレームワークに沿って書き出す方法を試してみようと思います。もし思い込みのまま仮説に基づいて行動を始めると、後に仮説と異なる検証が有効であった場合、その検証を継続することが難しくなる恐れがあります。 現状把握の理由は？ さらに、仮説設定に入る前の現状把握や定義のすり合わせにも十分な時間を割く重要性を感じました。これにより、データの項目や取得環境などにも注意を払い、より確かな仮説設定ができると考えています。 仮説確保はなぜ？ チームでプロジェクトを進める際には、結果以上に良い仮説設定が成功に直結することを改めて認識しました。そのため、検証プロセスに入る前に、仮説設定に十分な時間を確保するよう努めたいと思います。

正しい手順はどう？ 問題解決の4つのステップは基本的に「What→Where→Why→How」の順で進みます。このプロセスを通じて、あるべき姿と現状のギャップを数値で示すことが重要です。日常の課題解決にはロジックツリーを活用することが一つの手段として有効です。その際のコツとして、過度にMECEを意識するのではなく、感度の良い切り口を見つけることが肝心です。 保険業界の課題は？ 具体的な課題として、保険業界でのデジタル化に関連する多くのデータが整理されていない点が挙げられます。この場合、どのようなデータが収集されており、またどのデータが不足しているのかを把握するために、ロジックツリーを用いて整理することが有用です。 施策立案はうまく？ データを活用してデジタル化推進の施策やプロモーション案を策定するためにも、まず現状のデータを整理することから始めたいと思います。ロジックツリーを用いることで、デジタル利用率を手続き別や代理店の種別といった切り口で整理し、分析を進めます。これにより、より具体的で効果的な施策につなげることが期待できるでしょう。

分析と成功の考え方は？ 「分かる」は「分ける」と同じ意味だということが重要です。分析の結果、顕著な傾向が見られない場合でも、それは失敗ではなく、むしろ傾向がないことが確認できた成功です。特に、MECE（漏れなくダブりなく）を意識し、分析の切り口を明確にすることが大切です。 来期に向けた予算分析法 来期の予算作成に向けては、今期のデータをMECEを活用して分析する予定です。具体的には、四半期ごとの傾向、各勘定項目ごとの傾向、各支店ごと、固定費用と変動費用、そして担当者ごとに分けて分析します。また、予算作成の時期を待たず、今から準備を進めることも可能だと感じました。 代替案とスムーズな承認 現状を追う目線とは異なる視点でデータを見て、必要なことを考えます。どのような資料を作成すれば予算承認が通りやすく、承認者が納得しやすいかを考慮します。さらに、他の国や会社全体の状況を把握し、予算取得のために想定される壁があるかどうかを調査し、事前対策やプランBを考えておきます。承認後のフローも整理し、次のアクションにスムーズにつなげられるよう準備を進めます。

差別化の出発点は何？ 差別化を図る際は、まず「競合他社の幅広さ」や「ターゲットとなる顧客」といった前提条件を明確にすることの重要性を再認識しました。大きな差別化戦略であるコストリーダーシップを必ずしも実践する必要はないかもしれませんが、差別化や集中戦略は自社の戦略に十分応用できると感じています。 業界戦略はどう考える？ 自身の業界に当てはめると、3つの戦略やVRIO分析といった枠組みは、現在の自分の立場よりも会社全体の戦略部や経営層に近い組織で判断されている印象です。単に方向性を示されるだけでなく、その判断に至る分析結果が説明されることで、より納得しやすくなります。なお、組織単位でVRIO分析を行った場合、その組織の強みは見えても、会社全体の最適な解決策とはならない点には注意が必要です。 どのような工夫がある？ また、差別化を考える際に、先に答えを思い浮かべ、その答えを補強するために優位な競合や顧客情報を並べる傾向があります。経験則から出る直感自体は否定しませんが、視野が狭くならないよう、どのように工夫しているのかを考える必要を感じました。

どんな理論を学んだ？ モチベーションとインセンティブの関係について、さまざまな理論を学ぶことができました。マズローの欲求5段階説やX理論・Y理論、動機付け・衛生理論といった基礎的な考え方を通して、考察の切り口が広がったと実感しています。 評価基準はどう変わる？ また、モチベーションの高低やインセンティブとして感じる基準は、個々の価値観だけでなく、周囲の状況や環境によっても大きく変化することを再認識しました。常に変動するものとして捉え、その変化をより良いものに導く試みが成長に繋がると考えています。 納得感はどう得る？ 新しい業務の指示に対して納得感を持って取り組めない場合もあるため、そうしたメンバーのモチベーションやインセンティブについて理解を深めることが大切だと感じました。まずは相手の考えに寄り添い、その視点を理解しようとする姿勢が、納得感の醸成に寄与すると思います。 視点の変化は何？ 現時点で分かっているメンバーであっても、今回学んだフレームワークを活用し、異なる視点から検証することで新たな一面が見えてくることに期待しています。

具体的問いは何？ イシューを明確にすることの重要性を学びました。まず、現状分析をしっかりと行い、具体的な問い―例えば「来月の売上目標はいくらに設定するか」―を設定することで、実現すべきことや取るべき取り組みが明瞭になります。問いを明文化する際は、論理の流れに沿いながら、実践的な答えを導き出せるよう具体的な要素を盛り込みます。 論理の組み立ては？ また、イシューの特定にピラミッドストラクチャーを活用する手法も有効です。まずイシューを正確に定め、その問いに答えるための論理的な枠組みを構築し、適切な根拠をもって支えるステップが重要です。一貫してこのプロセスに基づくことで、方向性を見失うことなく、必要な取り組みを着実に進められるようになります。 議論はどう見直す？ 会議や資料作成においても、このイシュー意識を軸に、シンプルで論理的なアプローチを保つことが求められます。議論が広がりすぎたり、細かい点に過度に焦点が当たりがちな場合でも、常にイシューに立ち返り、全体の方向性を再確認することで、効果的な議論や資料作成が実現されると感じました。

クリティカルシンキングを再評価するには？ 改めて「クリティカルシンキング」とは何かということと、「問いから考え始める」ことの重要性を学ぶことができました。私にとっての「クリティカルシンキング」とは、「問いと打ち手（根拠と主張）」だと現在は考えています。物事を考え始める際は、必ず「何の答えが必要なのか」を問いという形で置いてから思考を始めていきたいです。 問いを立てる場面での有効性とは？ 問いを立てることが必要な場面は多々ありますが、特にクライアントや社会課題の解決策を考える場面で役に立つと考えています。具体的には、応募の集まっていない企業への母集団形成案を考える際や、その打ち手として企業の年間休日がネックとなっている場合の人の動かし方を考えるときなどです。 定量的な問いで現状分析を深めるには？ 漠然と「この企業の採用成功をするにはどうしたらよいか」と考えるのではなく、「この企業の年間休日を120日にするにはどうしたらよいか」や「この企業の応募者数を月5人多くするにはどうしたらよいか」と定量的な問いを立てたうえで現状分析をしていきたいです。

仮説の前提って何？ 起こった問題や今後の課題に対して、仮説を立てること自体はよく行っていましたが、自分で仮説の前提を作るという点については、あまり意識していなかったため、とても勉強になりました。 どうして巻き込む？ また、コーチング手法においても、相手に仮説を立ててもらうことを意識することで、チーム全体を巻き込みやすくなると感じました。 なぜ多角で考える？ 具体的には、プランニング時や、問題が発生したプロセスを振り返る際、また未来に具体性を持たせる必要があるときや、チームに各自の未来を考えてもらう場合など、幅広い場面で役立つと実感しています。さらに、一つの仮説だけでなく、異なる視点からの仮説を立てることも重要だと思います。 先が見える計画は？ ビジネスプランの策定においては、チームに問いかける際に仮説を促す話し方を意識したり、あえて自分で仮説の前提を設定することで、未来のプランを頭に落とし込みやすくなります。さらに、予想外の事態が起こった場合でも、そのロジックを考え直し、未来に活かすことを意識するようになりました。

多角的視点はどう？ データを見る際には、様々な切り口を持つことの重要性を改めて実感しました。切り口のレパートリーが少ないと、誤った解釈に導かれる恐れがあるため、一つのデータに対して複数の視点から分解することが、正確な解釈へとつながると感じています. 応募増加の理由は？ 具体的には、月間の採用進捗を確認する場面で、前月から応募が増加した場合、属性・性別・年齢などの観点でデータを分けて検証すれば、その増加の要因がより明確になると思います。こうした実践的なアプローチが、日常業務における分析力向上に役立つと考えています. 切り口は変える？ また、普段からデータを見る機会が多いこともあり、いつもより2パターンほど違った切り口で検討することを意識していきたいと思います。これにより、単に数字を見るだけでなく、背景にある要因や意味まで理解する助けとなり、分析の幅を広げることができると思います. 深い洞察は得られる？ このような進め方を継続することで、データの分解に対するレパートリーをさらに充実させ、より深い洞察を得られるよう努めていきたいです.