(22ページ目)

業務 ✕ 検討

に関する学び

---

経済性の本質は？ 3つの経済性については学んだ経験があったものの、実際にはその本質を十分に理解していなかったことに気づかされました。ゲイルの設問に沿って思考を重ねる中で、どのような場面でどの経済性が重要になるのかを具体的に意識しながらビジネスに活用したいと考えています。また、WEEK1から学んだ内容は、個々の要素だけでなく組み合わせることでより効果を発揮するのではないかと感じています。今後は、この組み合わせについても整理していきたいと思います。 業界分析のコツは？ 現時点では、今週学んだ「経済性」が自身の業務にどのように活かせるのか、具体的なイメージがつきにくい面もあります。しかし、業務計画や中期経営計画の策定過程において業界分析を行う際、自社を取り巻く業界環境において優位性を持つ企業がどのような「経済性」を発揮しているのか、という観点で分析することは可能と考えています。そこで得た気づきを自社に取り入れることができればと期待しています。 次期計画の実践は？ 来期の業務計画や次期中期経営計画に向けては、事業経済性が成り立つメカニズムや法則を活かしていくことを考えていますが、それらが成り立つための前提条件を整理することも忘れてはならないと感じています。本講座が終了した後、学んだ知識を再度整理し、「何を」「どのように」使えば競争優位性を発揮できるのかをしっかりと検討していくつもりです。

視点は何故多様？ クリティカルシンキングでは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てること、さまざまな視点から物事を見る「3つの視」、そしてMECEの観点で分解することが重要だと学びました。自分自身の思考の癖を把握し、その判断が本当に正しいのか、ほかの視点はないのか、また情報に漏れや重複がないかを常に考えることが求められます。これを鍛えるために、「具体と抽象」のフレームを活用し、日常生活の中で繰り返しトレーニングすることが必要だと理解しました。 意見はどう比較？ また、メンバーから提案があった場合や判断を迫られる状況では、単純に意見に流されたり短絡的に判断するのではなく、本当にそれが妥当なのか、組織にとって最善の選択は何か、あるいはほかにどんな選択肢があるのかを検討する姿勢が大切です。特に、複数の回答を用意し、それぞれのメリットとデメリットを比較考慮した上で最適な判断を下すことが重要だと感じています。 別の方法は？ さらに、常に多角的な視点で物事を考える習慣を身につけるため、身近なものについて「なぜそうなっているのか」「より良くするためにはどうすればよいのか」「もし全く別の方法に置き換えるとしたらどうなるか」を考えてみる訓練を継続することが求められます。業務においても、まず目的を明確に意識し、その上で他の方法で実現できないかを検討するアプローチが有効であると実感しています。

なぜ問い直すの？ 「そもそも…」という問いが学びの鍵であると実感しました。まず、いきなり解決策に飛びつく前に、「そもそも、何が問題なのか？」「なぜこのプロセスには時間がかかるのか？」など、基本的な疑問を問い直すことが大切だと感じました。この問いを、あらゆる角度から徹底的に洗い出し、「なぜ？」を繰り返すことで、真に解決すべき本質的な課題が見えてくるのです。 どう意見を集める？ また、個人の経験や狭い視野に偏らず、周囲の意見を積極的に取り入れることも重要です。自分一人の考えに頼るのではなく、チームや組織全体で「そもそも」の問いを共有することで、対応策がぶれず、一貫性ある方向性を保つことができます。実際、現在取り組んでいる業務やプロジェクトの見直しにおいても、この問いの立て方が非常に役立っています。 何を再確認する？ さらに、課題を洗い出す際には、MECEの視点を意識して、あらゆる可能性や側面から現状を見直すプロセスが求められます。表面的な解決策に終始せず、本当に必要な改善策を見極めるために、一度自分の考えが限定的であることを認識し、第三者の意見を参考にすることが不可欠です。 どう方向性保つ？ そして、どんなに課題の洗い出しや解決策の検討を進めても、「そもそも」の問いをつねに握り続ける姿勢を忘れず、その問いに立ち返ることで、方針や解決策の一貫性を保持することができると確信しました。

理想に近づく方法は？ 自分の理想とする姿や目標に直線的に到達することは難しく、少しずつ方向を変えながら目標に近づくという考え方に、非常に納得しました。キャリアサバイバルでは、他者からのフィードバックを謙虚に受け入れながら、現在の仕事が果たして自分に合っているのかを自問自答し続け、自分の価値観をキャリアアンカーという形で明確化することが重要です。そして、その上で新たなキャリア目標を設定していきたいと考えています。 フィードバックで道は変わる？ フィードバックの重要性を常に意識し、どんな小さなプレゼンテーションやプロジェクトであっても、上司だけでなく他の参加者や先輩・後輩からのフィードバックを積極的に求めたいと思っています。フィードバックの評価が高ければ、その会社で成功する確率が高いと判断できますし、低ければ何が重要視されているのかを知り、それが自分の価値観と合致しているかどうかを吟味できます。自分の価値観と異なる場合、転職や社内でのキャリアチェンジといった選択肢を検討する余地もあります。 小さな改善はどう見つける？ 週単位や月単位の業務でもフィードバックを求めることで、自分の改善点を探し続けます。また、半期ごとの目標管理のフィードバック面接では、自分のどの点が重視されたのかを明確化することに注意を払います。これが、自分の価値観と会社の価値観との一致を確認するための重要な基準となります。

問題解決の重要性とは？ 問題を特定し、要素を分解することについて、普段の業務ではそれほど深く考えず、安易に解決方法を決めてしまっていると痛感しました。問題箇所を解決した場合の理想像への影響度を検討することは重要であり、これは顧客への提案時にそのまま費用対効果として役立ちます。その結果、より効果的で説得力のある提案ができるようになると感じました。 理想像の共有方法は？ また、理想像を定量的に判断できる指標として変換し、関係者と合意することも重要です。最初の問題設定で認識のズレが生じると、後からプロジェクトの方針が社内外の関係者と異なってしまうことがあります。今後は、認識のズレが起こらないように注意して取り組みたいと思います。 認識のズレをなくすには？ 問題点や課題の設定を誤る場面が多いことに気づきました。社内の関係者間でも微妙に異なる捉え方をしているケースがあるため、理想像を定量的に指標化し、関係者と合意することを今後の業務で活用したいと考えています。 DX化推進での課題は？ さらに、企業のDX化を推進する場面では、「どこに問題があるのか」や「なぜ問題が起きたのか」で、「人間の質」が問題となることが多々あります。これまではそのような問題に対する解決方法を提案することが難しかったのですが、今後は問題をさらに深く分解し、捉え方を変えることで解決策が見つかるかもしれないと思いました。

比較の基本って何? 分析とは比較であるという基本原則を再確認しました。講座では、次の３つの軸に沿って考える重要性が強調されました。まず、プロセスとして仮説思考を実践し、次に５つの視点から多角的に状況を捉えること。そして、アプローチとしてグラフを活用する際には、「どの仮説を立てるか」「何と比較するか」「どのグラフが適切か」という点を検討する必要があると学びました。 立ち止まって考える? この学びを自分の業務に活かすため、まずはデータに飛びつく前に一度立ち止まり、ペン（あるいはキーボードに頼らない）を置いて、分析の目的と複数の仮説を明確にすることの大切さを実感しました。営業活動では、数字が絶えずやってきます。得意先や自社の各部門から提示される数値に対し、ただグラフを作成するのではなく、「データ分析を通じてどんな成果を得たいのか」しっかりとした作戦を練ることが、主導権を握るために必要だと感じました。 見える化の効果は? さらに、「顧客フォーキャスト」と「自社生産計画」を見える化し、グラフ化および定期的な更新を仕組み化する提案も印象的でした。この仕組みにより、営業部門と製造部門が共にデータを活用し、サプライチェーンマネジメントの強化が期待できると考えています。 今後の戦略はどう? 今回の講座で得た知識を、今後の業務に活かし、より効果的な分析と戦略立案に取り組んでいきたいと思います。

学びの共有でなぜ成長？ 毎週の学びをグループ全体で共有し、個々の考えを深めることで、しっかりと振り返ることができたと感じました。顧客のニーズをどう繋げるか、お客様にどのように伝えるか、そして実際にどのように業務に反映させるかを再考する貴重な時間となりました。 マーケティングの課題は何？ マーケティングは一言で説明できないものであり、実際にそれを実践することも簡単ではないと実感しています。自社製品が顧客にとってどのように必要かを考える中で、外国の本社という壁をどう打破するか、日本国内での意見をどのように本社に伝えて理解してもらうかが課題です。 強い表現は何故必要？ 本社の人間から「日本人は良い意味で丁寧だ」との評価を受けましたが、時には自身の意見を外国人にも伝えるために、強い口調で「ここは譲れない、この日程は守ってほしい」といった主張をする必要を感じています。 社内連携をどう実現？ 国内外の社内コミュニケーションの強化と、日本国内の顧客ニーズを詳しく本社に伝えることの重要性を強く感じています。これを怠ると、本社が考える外国人向けの製品を日本で売り続けることになると痛感しています。どこが日本側で変えられないか、どこを本社に伝えて変えてもらえるかを検討する必要があります。そのためにも、社内関係者とのコミュニケーションを密にし、検討を進めていきたいと考えています。

どのように学びを実感？ これまでの学びを通じて、WEEK1で掲げたありたい姿を再整理する中で、自分がどのような観点で取り組むかを具体的に言語化する力が身についてきたと感じています。また、仲間とのワークを通して、考えを簡潔に伝える工夫を磨くとともに、他の方の意見に触れることで多くの気付きを得て、自身の知見も深まりました。 どう運営の基本は？ 商品プロジェクトを運営する際には、まず誰をターゲットにするか、どこでいくらで販売するか、そしてどのように魅力を伝えるかを明確にすることが基本であると再認識しました。新商品の価値や魅力を分かりやすく提案するだけでなく、既存商品の場合でも、まだ注目されていない魅力や使い方、新しい価値を提案することが肝要です。キャンペーンを検討する前にも、同じくターゲット層、販売場所、価格、魅力の伝え方をしっかり考えることが必要だと実感しています。 期限と目標は？ さらに、何をするかを具体的に考え、いつ始めいつまでに終わらせるかを決めることが大切です。これらの行動が、会社や支社、自身の業務の方向性としっかり照らし合わせられているかを確認しながら、常にワンランク上のストレッチ目標を設定して取り組むことが求められます。目標が実現可能であるかをチェックし、上司や同僚に宣言した上で、週に一度、目標と進捗を見直す習慣を身につけることが、より高い成果に結びつくと感じています。

現状はどう認識？ 課題解決のためのデータ分析を行う際は、まず「what」「where」「when」「how」の観点で現状とあるべき姿の違い、すなわちギャップを明確にすることが大切です。特に「what」では、現状と理想との間にどのようなずれがあるかを捉え、その認識を関係者間で事前にすり合わせておくと、混乱なく分析を進めることができます。 手法はどう整理？ 次に、ロジックツリーやMECEといった手法を活用することで、要素を段階的に整理し、状況を階層や変数別に切り分けることが可能です。実際の業務においても、初めて触れるデータに関して上長とのギャップ認識のずれから分析をやり直すケースがあったため、事前の共有が重要だと感じています。 結果はどう活かす？ また、分析結果をもとに報告書や提言を作成する際は、その場しのぎの発想に頼らず、体系的にロジックツリーを活用して現実的な対策を検討すべきです。社員の意識調査のアンケートなどでは、まず「what」「where」「when」「how」に関する仮説を立て、その上で使用項目の選定とデータ分析に入るプロセスが理想的です。 対策はどのように？ さらに、社内教育後の報告書で今後の取り組みを提案する際には、すぐに実行できる対策と時間を要する対策に分類し、複数の段階に分けて具体的な打ち手を検討することで、実現可能な内容を選定することが求められます。

今週の学び「問いの立て方」とは？ 今週は「問いの立て方」について学びました。その内容としては、以下の3点が重要です。 1. **問いから始める事**：最初に問いを意識すること。 2. **問いを残す事**：問いを意識し続けること。 3. **問いを共有する事**：組織全体で方向性を共有すること。 解決策とは何を指すのか？ 「問いから始めること」について特に考えさせられました。総合演習の設問で解決策と課題のまとめを行う中で、「そもそも何を解決したかったのか」が不明確なことに気が付き、自分自身で今ここで答えを出すべき問い（イシュー）を意識して取り組む必要があると改めて感じました。 業務への応用を考えてみる ここから得た気づきを基に、社内外の業務にどのように応用できるかを考えてみました。 **製品仕様、要求仕様の検討**： 製品の細かい仕様やユーザーからの要求仕様を製品仕様に落とし込む際、「何のために必要な機能か」「本当に必要な機能は何か」を最初に考え、イシューを設定してから仕様の検討に着手することが重要です。 **社内の打合せ**： 社内外の打合せでは、目的をイシューとして設定し、会議の時間内に何を決めるべきかを明確にすることで、会議の時間を効率的に使えるようにする必要があります。 以上のように、問いを意識することが、業務の効率化や質の向上に寄与すると感じています。

優先順位はどう考える？ 軸を持って優先順位を決めているつもりではありましたが、実際には投資時間の効率性への意識が不足していると感じています。日常的に優先順位は決めているものの、必要のないものを「捨てる」選択が十分にできていないと痛感しました。無駄な業務に惰性や自己満足が紛れていないか、常に意識しなければならないと考えさせられました。 業務選びは正しい？ また、業務の選択においては、トレードオフになってしまうとき、どちらかに偏れず中途半端な結果に陥ってしまうことも多いと感じています。一方で、必要なものを削ぎ落とすことが、結果として顧客の利便性向上につながるという点は非常に印象的でした。 部署の役割は明確？ その学びを活かし、現在進めている自部署の業務範囲・役割の明確化プロセスに取り組みたいと思います。業務範囲が曖昧になりがちな部門であるため、まずはありたい姿や部署の役割を部内で議論し、それを基に部署の目標を再設定し、判断基準の軸を定めることが重要です。 業務の仕分けは正確？ 具体的には、まず現在の業務を棚卸しし、判断基準に合致するものとしないものに仕分けます。合わない業務については、完全に実施を中止するのか、または外部委託など別の方法を検討する必要があります。一方、基準に合致する業務については、それぞれに対して適切な予算や人員の配分を再検討していきたいと考えています。

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。