(40ページ目)

考える ✕ 人

に関する学び

---

戦略的な問いは？ 講義中、「戦略的な人とはどのような人物か」「戦略的とは何か」という問いに触れ、誰もが大小さまざまな戦略的行動を取っていると実感しました。しかし、自分自身が十分に戦略的に動けていないと感じる背景について考えた結果、主に二点あると気付きました。 戦略が足りない理由は？ まず、不確定な事柄を明確にするための思考が十分に身についておらず、「自分には難しい」と考えたり、俯瞰的に全体を捉える時間が足りなかったりすることが挙げられます。次に、独自性を意識して行動するという観点が不足していると感じました。これらの点を研修期間中に克服し、意識して身につけていきたいと思います。 活かし方を考える？ この学びは、今後以下の二つの場面で活かしたいと考えています。 数値目標はどうする？ 一つ目は、組織の数値目標や状態目標達成に向けたアクションプラン作成です。目標は設定しているものの、さまざまな角度からのアプローチがある一方で、具体的な行動計画に落とし込めていません。直近の経験と直感に頼ったアクション決定の癖を是正し、より精緻なプランを構築していきたいです。 提案はどのように？ 二つ目は、顧客への案件提案の際です。自社ならではの独自性を真剣に追求し、提案内容に反映させることが今後の課題です。

仮説の基本は何？ 今回の学習で、仮説について深く学びました。仮説とは、ある論点に対して一時的に立てる答えのことで、例えば、ノンアルコール商品の販売増加を見る際、対象となる消費者をビールが好きな運転者や妊婦などに分けて分析する、といった考え方が応用できると感じました。 仮説の役割はどう？ また、仮説には問題解決のための仮説と、結論を導くための仮説があることを理解しました。時間軸として、過去、現在、将来の視点で検討していくこともポイントでした。 売れる理由は何？ 具体的な例として、①なぜある商品が売れるのか、または売れていないのかについての仮説では、若い世代に人気で刺激的ではない味が影響している可能性や、商品が不安定なために安定した需要を得られていないのではないかといった視点が挙げられました。②なぜある地域や取引先で売れるのか、あるいは売れていないのかを考える際には、その地域に若い人が多いのか、高齢者が多いのかという点が仮説の根拠になり得るという点が印象的でした。 検証データはどう活かす？ さらに、仮説を検証するためには比較可能なデータ収集が不可欠であり、アンケートを実施する際の設問項目の考え方や、どのようなアンケート内容が仮説と結論を結びつけるのに適しているかという点にも関心を持ちました。

分かりやすい伝達方法とは？ 物事は「分けて」考えることが重要です。思考すること、文章を書くこと、相手に伝える時の言語化、これら全てに手間をかけることが求められます。自分の思考の癖に気付き、常に自分自身に問いかけ、問いに対して懐疑的になることも忘れてはいけません。そして、伝える「相手」が存在することを意識する必要があります。学びを仲間にアウトプットすることも大切です。 認識齟齬を防ぐには？ プロジェクトマネジメントにおいて、ステークホルダーに言葉を伝える際、相手の理解度は十人十色です。同じKPIを掲げていても、実際には人によって目的が異なることがよくあります。ミスの要因の一つは認識齟齬であり、全員が同じ思考回路を持っているわけではありません。だからこそ、リスク対策をしっかりと行いたいです。 会議の効果を最大化するには？ 会議の目的を明確にし、参加者全員が同じ認識を持つプロセスを忘れないことが重要です。また、認識齟齬を防ぐため、資料の準備には力を入れ、図解を用いることも大切です。伝え方が杜撰であれば相手の理解度は下がるため、何事にもプロセスに手間をかける必要があります。また、プロジェクトのリスク分析を行う際は、相手のポジションや役割に応じて切り口を変え、複数のケースを想定しておくことが望まれます。

思考のクセ気付いてる？ 人にはそれぞれ独自の「思考のクセ」があると言われます。私自身も、会社でその点を指摘されたことがあり、非常に印象に残っています。この経験を通じて、誰しもが持つ思考のクセを意識しながら、他者に分かりやすく伝える必要があると改めて感じました。特に考え続けることの重要性が指摘され、私は早く仕事を進めることを優先するあまり、考えることを疎かにしていたのではないかと反省しました。 企画説明どう進める？ 私の役割は、企画を検討し、上司に説明して納得を得た上で承認を得るということです。その際、自分の思考のクセに基づいたアイデアだけでなく、他の視点も包含して練り上げた結果を論理的に説明することで、企画から承認までのプロセスを迅速化できると信じています。 企画の目的は明確？ まず、進める企画の目的を徹底的に考え、明確化します。そして、すぐにアイデアを深掘りしてしまう自分の癖を意識します。その後、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）などのフレームワークを活用し、問題の所在や可能な対策を短時間で探る作業を繰り返します。このようにして企画の内容や資料を固め、論理的に説明して納得を得て承認されるというプロセスを実行します。

スーツ業界の変化は？ コロナ禍で自分がスーツを着る機会が減ったため、スーツメーカーは苦境に立たされるのではないかと考えていました。しかし、ある大手メーカーの事例を知り、スーツの需要が低下した一方で、店舗網や衣料品の製造・流通といったインフラを活かし、マスクやパジャマ向けの製品など、従来とは異なる需要を取り込む戦略に成功している点に驚かされました。この事例から、最終製品だけでなく、その背景にある全体像を分解して考えることの重要性を学び、逆境に直面した際も物事を細かく見直す姿勢が大切だと思いました。 Web集客の課題は？ 一方で、自分のブログやWebアプリの訪問者数について考える中で、いわゆるプロダクトアウトのアプローチには限界があると感じるようになりました。そこで、オンラインのコミュニティや質問掲示板をウォッチし、どのような問題で困っている人が多いのかを分析しながら、次の記事のネタを考えるようにしています。今後は、より中小企業のビジネス上のニーズが把握できる場を模索する予定です。 海外需要はどう考える？ また、初めからグローバル展開を目指すという話をよく耳にしますが、国内にいながら海外の消費者の需要を取り込むのは、住む環境が異なることもあり、実際には難しいのではないかと考えています。

マズローの欲求階層を再考する マズローの欲求階層については既に知っていましたが、衛生要因と動機付け要因については初めて知りました。これらは当社での「はたらきやすさ」と「はたらきがい」に相当する部分だと感じました。 動機付けと納得感を考える 相手がなぜそのように考えたのか、得た経験や知見からどのようなことが言えるのか、次のステップに進むために何をすればよいのかを考慮しながら、相手の納得感やモチベーションにつながるような働きかけを意識することが重要です。 衛生要因を見落としていない？ 自分自身を含む所属組織内では、衛生要因を軽視し動機付け要因にばかり焦点を当てることが少なくありません。動機付け要因だけでなく、所属メンバーが感じている不満やその原因となる衛生要因にも注意を払う必要があります。日々のコミュニケーションの中でねぎらいや承認、感謝の行動を積極的に行うことが大切です。 違いを力に変えるには？ 現在、所属組織と他の組織での価値観や組織風土の違いから生じる協働・連携の機会損失について考えるワークショップに参加しています。今回の研修で得た考え方やアプローチ手法を参考にしながら、組織内のメンバー一人一人がどのような衛生要因や動機付け要因に触れ、信頼関係を築いていくかを模索しています。

どうやって商品魅せる？ どのように製品を魅せるか、誰をターゲットにし、どのようなニーズを満たすのかというテーマは非常に奥深く、学びが多いと感じました。BtoCの場合、顧客は個人レベルであるため、ターゲティングの過程で幅広い客層から特定の層を絞り込む必要があります。最初からうまくいくことは少なく、方向性を転換しながら成功を収めた商品の事例を見ると非常に興味深いです。 なぜニッチが大切？ ターゲティングにおいて重要なのは、製品のニッチさです。製品が特定の人に刺さることは重要ですが、それ以上に自社製品を他社製品より選んでもらうためには何が必要かを再考する必要があります。価格設定なのか、それともサービスに関連する何かか。他社の動向を分析し、その対策を考えることは必須です。 どんな協力が必要？ 私自身、自部署だけでは困難かもしれませんが、他部署と協力し、他社のブランディングやお客様への売り込みポイントが自社とどのように異なるのかを社内でしっかりと確認し、対策を立てる必要があると感じています。他社にあって自社にないものとは何か、負けた要因を洗い出し、そこからどのように対応すればよいのか。また、日本の顧客に合っているかどうか、細かい点まで見極める必要がありますが、不可能なことではないと信じています。

切り口はどう考える？ 学習を通して、分解の切り口として層別分解、変数分解、プロセス分解という多角的なアプローチを学びました。これまでは無意識のうちに層別分解を利用することが多かったものの、特に「When/Who/How」という視点を取り入れることで、さらに選択肢が広がり、得たい結果から逆算して適切な切り口を選ぶ重要性を改めて実感しました。 人事分析の視点は？ また、人事領域で従業員データを分析する際にも、学んだ考え方が幅広く応用できることを感じました。入社者・退職者の動向や部署ごとの人数推移の分析において、年齢層、入社区分、性別、入社年度、居住地エリアなど「When/Who/How」の各視点でデータを整理することで、より具体的な傾向が見えてくると考えています。さらに、情報を収集する際には、過去の履歴の蓄積がいかに重要かを再認識し、全社的な情報収集の体制の見直しが必要だという点も学びました。 退職率の焦点は？ 加えて、近年増加傾向にある退職者についても、特に若年層の離職率の高さという課題に着目し、年代別のデータ比較や、離職率が高いとされる入社3年目までという特定期間を切り口に、多角的な分析を実施していく方針です。これにより、より精緻な人事戦略の立案に役立てていきたいと考えています。

本当に大切な課題は？ 真の課題やイシューを見極め、明確にすることは非常に重要です。仲間と情報を共有することで、目指す解決策が正しいかどうかを共に認識し、より確かな道筋を描くことができます。また、「分けるとわかる」という考え方に基づき、どのような分析手法が解決策を導き出すのか、様々な角度から現状を整理する意識を持つことが求められます。 多角的視点は足りる？ 業務を進める上では、営業成績や人事、商品開発など多岐にわたる課題が発生します。そのたびにイシューを設定し、複数の視点から分析を進めるとともに、対策を講じる必要があります。特に、情報が不足している場合には、十分な情報収集を行うことが不可欠です。 全体最適を考えてる？ また、イシューを決定する際には、部分的な解決策に偏ることなく、全体最適の観点から何が真のイシューなのかを慎重に考えることが大切です。そのためには、複数（最低でも3つ以上）の仮説を立てた上で、最も本質的なイシューを見極めることが求められます。 代替案は整ってる？ さらに、様々な角度から現状を分析し、対策案を検討する際には、必ず代替案も用意するようにしましょう。クリティカルシンキングの姿勢で、本当にその対策が妥当であるのか、常に問い続けることが成果に繋がります。

問いの重要性は？ 「問い」から始めるという視点が、今回の学びの中で特に印象に残りました。まず、常に「今何を考えているのか」を自分自身に問いかけることで、単に身近な情報に頼るのではなく、目的や目標を明確にしながら考える重要性を再認識しました。 自己評価の見方は？ また、思考のプロセスにおいては、自分の考えを客観的に評価する「もう一人の自分」を育てることが大切だと感じました。具体と抽象の動きを意識的に行うことで、より広い視点からアイディアを整理・展開し、最終的に論理的な結論に導くための自己チェックが可能になります。 実践から何を学ぶ？ 具体例としては、week1で実践した「自分の思考をチェックするもう一人の自分を育てる」と「具体と抽象のキャッチボール」を通じて、発想を広げる効果を実感しました。また、week6に学んだ「今何を考えているのかを自問する」手法は、常に問いを軸に考える習慣の大切さを改めて感じさせるものでした。 議論はどう進む？ 普段の議論や施策の検討においても、まずは明確な問いを立て、その問いに沿って具体的なアイディアと抽象的な概念を行き来させながら自分自身の考えをチェックすることは、よりクリエイティブで実効性のある結論にたどり着くための有効な方法だと感じます。

規模経済性の検証方法は？ 規模、習熟、範囲の経済性は感覚的には理解できるが、実際にそれが本当に発生しているかをしっかりと検証する必要があると感じた。それには、多角的な視点と現状を把握する力が必要である。また、最近のネットワーク経済性についても、自分が使用しているサービスがニーズにマッチするように働いていることを改めて考えるきっかけになった。 人体のメカニズムとは何か？ ふと、人間の体がいかに効率的にできているかについても改めて考えた。必要な時に神経経路を切り替え、食事をすれば消化酵素が出やすい副交感神経が働き、ここぞというときには交感神経が働いて活動に必要なものを動かす。この体のメカニズムは非常によくできていて、もし何か症状があればそれには原因があるという点で、戦略思考に似ている。このメカニズムを理解した上で自分の体に向き合うことができれば、健康感も一気に上がるのではないかと考え、これを健康支援に活かせそうだとも思った。 戦略思考をどう生かす？ 上記の考えから、もう一度体の仕組みの基本を学習し直そうと思う。業務で新体制を作っているところだが、そこに戦略思考を取り入れて、まずはゴール設定と仲間との整合を優先的に行い、力を入れて進めていく。成功の姿を一致させることが重要だと感じる。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。