(144ページ目)

認識

に関する学び

---

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

多角的分析で気づく？ データの分析には様々な視点が存在します。一つの視点でMECE（漏れなくダブりなく）の状態を達成しても満足せず、他の視点をいくつか考慮し、それらを比較することによって最も示唆に富んだ分析がどれかを確認する意識が重要であると気付きました。 決算資料の整理は？ また、決算説明資料においては投資家の視点に立ち、業績の変化や注目すべき勘定科目、さらには投資家が企業の決算で知りたいことをMECEに従って整理する必要性を認識しました。企業が伝えたい内容も同様にMECEで考えることが大切だと感じました。 伝えたい内容は何？ 今後は、ステークホルダーの立場ごとに伝えたいことを漏れなくダブりなく検討することから始めたいと思います。これまではなんとなく投資家や企業の目線を選んでいましたが、これからはその内容をしっかりと把握し、チーム内で議論できるよう努めます。

どのツールが気になる？ 今回、初めて知るツールもあり、それぞれの使い分け方がとても興味深く感じました。特に、調査機能に優れている「Perplexity」は、一度試してみたいツールです。 議事録、信用できる？ また、近年のAI技術の進化は目覚ましく、Geminiが作成した議事録は非常に優秀だと感じましたが、時折誤りが見受けられるため、結果を盲信しないよう改めて注意する必要があると認識しました。 新企画の戦略は？ 現在、新規事業の企画では「ChatGPT」を中心に進めています。以前、動画内でインバウンド向けの資料作成においてツールを適切に使い分けた経験があったことを踏まえ、今回もそれを実践しようと考えています。リサーチ不足を補うため、まずは「Perplexity」を活用し、日本語に強い「Claude」を使ってキャッチコピーなどの作成に挑戦してみる予定です。

AIの本質って何？ AIはあくまでツールであるという認識が改めて確認できました。実際に手を動かして試してみることの重要性も痛感しました。また、時代の変化に伴いAIの活用方法も大きく変わり、誰にどのような価値を提供するのか、どの経営資源を使いつつどのプロセスで利益を生み出すのかを再考する必要があると感じています。 独自価値はどう伸ばす？ さらに、今後はビジネスマンとして、AIにない独自の価値をさらに高めることが求められると強く実感しています。私自身は業務で企画を担当することが多いため、まずAIに初版を作成させ、それを評価し、指示を加えて再びAIに作成させるというサイクルを回していきたいと考えています。加えて、アイデア出しの場面では、結論がなかなか見出せない難しい議論の中でも、まずはAIにさまざまなアイデアを出してもらうことで、効果的にプロセスを進められると感じました。

具体化と判断能力は？ 今週の学習では、期待するアウトプットを得るためには具体的なイメージをしっかり言語化するスキルが必要であること、また、AIの出力内容が正確かどうか判断できる能力が求められることを学びました。さらに、AIには得意な分野があるため、その特性を理解した上でツールを適切に活用することが重要だと実感しました。 要点整理のポイントは？ また、海外からの依頼メールが多い現状を踏まえ、AIを使って要点をまとめる際の有用性を認識しました。この学びを活かし、今後は社内での依頼時に、翻訳結果だけでなく要点を整理した日本語文も併せて提出することにしました。 要点裏付けの秘訣は？ さらに、まとめた要点が正確であることを証明するため、要点の正しさを裏付ける根拠を確認する方法を考え、具体的には外国語の文章の各段落ごとに要点を作成させる手法などを検討中です。

比較で何が見える？ 「分析の基本は比較」に始まり、「分析の目的を明確にし」「適切な比較対象を選ぶ」ことの重要性が強調されています。数字だけを見ると本来の意味を見落としがちですが、比較によって初めて本質が見えてくるのだと実感しました。分析方法や比較対象は、目的や結果の活用方法によって変わるため、状況に応じた工夫が求められます。 リサーチで何を学ぶ？ リサーチ設計においては、マーケティング課題、調査課題、調査目的を明確に設定した上で進めることが多く、今回の講座を通じてその必要性を再認識しました。従来、数値や結果の解釈を感覚に頼ってしまう傾向があり、分析に苦手意識を持っていましたが、今回の学びはその感覚だけに頼らない視点を提供してくれました。特に、売上管理で昨対比を重視する際も、比較することで全体像が見えてくるという考え方は、納得感をもたらす貴重なヒントとなりました。

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

伝え方ってどうすべき？ ビジネスの現場で、伝えたいことが伝わりにくい理由について理解が深まりました。単にコミュニケーション能力の差ではなく、考えをどのように伝えるかというスキルの有無が大きく影響していると感じます。今回、その考え方を学べたことで、口頭でも文章でも「何を伝えたいのか」という目的を明確にし、論理的な順序で考えをまとめる重要性を再認識しました。 部署で情報伝達は？ また、多くのメンバーが所属する部署において、情報を正確に、共通認識として伝えるための工夫が必要だと実感しています。メールを作成する際には、日本語が正しく使われているか、また順序立てた手順で文面が組み立てられているかをセルフチェックし、場合によっては対象者にも確認してもらっています。会議や面談の前には、目的と考えを明確にするために、ロジックツリーなどを活用し、思考の偏りが生じないよう努めています。

ライブ授業をどう捉える？ ライブ授業を通して、分析においては「比較」が非常に重要であると改めて実感しました。限られた情報の中で考察を進めると、様々な視点が生まれる一方で、正確な回答を導き出せない場合もあることが認識できました。 データ準備の確認は？ データ分析を実施する際には、まず必要なデータをしっかりと揃えることが不可欠だと学びました。新しいシステムの導入を検討する場合、価格、使用頻度、使用者の経歴、最も利用される時間帯など、複数のデータを準備し、事前に確認すべきポイントを絞り込む必要があります。 集計と比較はどうする？ その上で、まずは確実にデータを集め、その後に集めたデータを比較しながら、必要な情報や懸念点を検討していくことが大切です。さらに、足りない情報がないかを意識しながら、新しいシステムに求められる要素を見極めるプロセスの重要性を再認識しました。

ビジョンと数字の関係性は？ P/LやB/Sにおいて、数字の良し悪しや本質を理解するためには、ビジネスのビジョンやコンセプトをしっかり把握しつつ、数字と突き合わせて見ることが重要であることが理解できました。また、定期的なグループワークや他者との対話の有効性も再認識しました。 次なる学習計画は？ 次の事業計画に向けて、自社・他社のP/LやB/Sを参照しながら学習内容を咀嚼し、理解を深めたいと思います。この学習の一環としてアカウンティングのさらなる理解を深めるために、独学での学習を計画しています。 簿記3級取得への道のり 具体的には、年内に簿記3級を取得することを目標に、8月中に学習プランを立て、9月から段階的な学習を実行する予定です。また、ビジネス側へのアカウンティングの活用についても、今回の学習を振り返りながらOJTで知識をリマインドしていくつもりです。

データ分析の進め方は？ データから読み取れる情報は多岐にわたるものの、やみくもに解析を進めると時間がかかり、目的がぼやける恐れがあると感じました。そこで、What→Where→Why→Howの順序を意識してデータ分析に取り組むことが大切だと思います。 可視化の重要性は？ また、今週はグループワークに参加できなかったものの、どれだけ優れたインサイトを発見しても、相手に伝わらなければ意味がないため、データの可視化にも注力すべきだと感じました。 説明の流れはどう？ さらに、上司や他者に事象を説明する際にも、What→Where→Why→Howの流れで伝えると分かりやすいと実感しています。例えば、これまで月次報告ではWhereから説明を始めることが多かったですが、最初にWhatを定義することで問題点の認識を共有し、Howの実行に結びつけることができると考えました。

生成AIの基本はどう？ 生成AIに関する基本事項を再確認することができました。AIが著作権問題や情報管理、データの重要性といった企業内外で共通のルールとして守られるべき事項を含むことから、その上での生成AIの活用方法と運用ルールの整備が求められていると感じました。 企業支援に必要な視点は？ 経営コンサルタントとして企業支援を行う際には、支援企業のAI取り組みのレベルに応じたデータの扱い方が必要です。各フェーズごとに取り組みの段階を整理し、それを企業内に落とし込むよう努めていきたいと思います。 活用成長はどう捉える？ また、さまざまなビジネス環境の中で生成AIに対する認識や捉え方が異なると知り、学びの機会となりました。AIを単なる近未来予測のツールと見なすのではなく、現状の活用状況とその成長可能性を意識して議論を深めることが重要だと感じています。