(11ページ目)

過去 ✕ 経験

に関する学び

---

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

代表値の選択は？ 代表値について、どのケースでどの値を選ぶのが適切か、具体的な例を交えて理解できました。これまであまり馴染みのなかった加重平均、幾何平均、標準偏差を正しく認識できたことが大きな学びとなりました。 申し込み数の平均は？ イベントの日々の申し込み数を算出する場合、たとえばメルマガなどこちらからのアクションがあるかどうかで数値が変わるため、単純平均ではなく加重平均を使用する方法が適切だと感じました。普段見慣れている数字が大きく変化する可能性を実感しました。 目標設定はどう？ 今後は、過去の学習内容を振り返り、まず自分が何を達成したいのかという目的を明確にすることから始めたいと思います。その上で、どの代表値を用いるべきかを検討する必要があると感じています。経験や知識が十分でない部分は、AIのサポートも活用しながら、徐々に自分の中に定着させていきたいと考えています。

３C・４Pの活用法は？ ３C・４Pなどのフレームワークを活用して仮説を立てる重要性を改めて実感しました。なんとなく思いついた仮説では、他に考えられる可能性を見逃してしまう恐れがあります。一方で、フレームワークを用いることで、仮説の検証に必要な分析も効率よく進められるようになりました。 株式事務の仮説立案は？ また、株式関連の事務においては、過去の経験や従来の分析結果に捉われず、さまざまな視点から仮説を立て、検証していくことが大切だと感じています。そのため、３C・４Pを活用し、複数の仮説を意識しながら業務に取り組むよう努めています。 実務検証の流れは？ さらに、実際の業務では４P・３Cのフレームワークを使って分析を行い、課題に対して複数の仮説を出すことを徹底しています。そして、仮説の検証に必要なデータの抽出や分析も合わせて行うことを意識して作業を進めています。

認識をどう統一すべき？ マーケティングの多様な解釈を踏まえ、実際の業務において仲間と認識を統一する必要性を強く感じました。また、セリングとマーケティングの違いを知ることができ、進め方によってはマーケティングではなくセリングになってしまう点も学びになりました。 活用法はどう考える？ 具体的な場面でどのように活用するかはまだイメージがつかめていませんが、当社は具体的な製品ではなく、人やサービスを提供する立場にあるため、他社との違いを出すべく、日々変化する市場の動向から顧客が何を求めているのかを継続的に分析していきたいと考えています。 初心者はどう学ぶ？ マーケティングに関しては未経験のことも多いため、様々な手法や過去の経験を交流を通じて身に着けていければと思います。

代表値はどう決める？ 過去に単純平均や中央値を扱った経験はありますが、その意味合いまで十分に考慮していなかったと感じています。データの集団同士を比較する際、代表値として何が適切かを選ぶ必要があることを改めて認識しました。特に、年収などのデータでは極端な値が存在する場合、平均値がその値に引っ張られるリスクがあるため、グラフなどで可視化することが重要だと考えます。 KPI評価はどうする？ また、営業活動のKPIを組織や個人単位で評価する場合、単純平均ではなく中央値で比較する方法を検討しています。これは、ごく一部の外れ値や大型案件の影響を排除するためです。さらに、年度末までの目標達成に必要な成長率については、幾何平均を用いて算出できそうだという印象を持ちました。

データ理解の原点は？ 今週は、データの理解を出発点とする学習に取り組みました。データとは、ひとつの側面だけでなく多角的に捉えるべきものであり、個人的な偏りを排して客観的に扱う難しさがあると感じました。 判断の落とし穴は？ また、データそのものの意味を正確に把握することと同様に、データを活用する目的を明確にすることも非常に重要だと思いました。迅速かつ効率的な業務が求められる場面では、あまりにも素早く判断しようとすると、過去の経験や似た事例に頼りがちになり、その結果、重要な要素を見落としてしまうリスクがあると実感しました。