(37ページ目)

本 ✕ 出す

に関する学び

---

戦略思考の基本は？ 戦略思考とは、適切なゴール設定を行い、そのゴールに向かう最短最速の道筋を設計することだと捉えました。むやみがむしゃらに取り組むのではなく、無駄を省きながら内部と外部の両面から深く広い視点で物事を捉える必要があると感じています。 分析視点は変わる？ また、自社の今後の戦略立案において、今回学んだフレームワークを積極的に活用していきたいと考えています。今までの3C分析では市場、他社、自社に焦点を当てていましたが、今回のコースで市場だけでなく顧客や、直接的なサービス競合以外の他社にも目を向けるべきだという学びを得ました。この気づきをもとに、分析を再度見直し、整理していく予定です。 PDCA活用の方法は？ 具体的には、分析結果をまとめた資料を上司に提出し、フィードバックを得た上で修正を加え、再度提出するというPDCAサイクルを徹底して回していきたいと考えています。今回の学びは非常に多く、インプットだけでなく、アウトプットを重ねることで着実に理解を深めていきたいと思います。

客観視できていますか？ 主観的な判断を排除することの重要性を学びました。私たちの思考には必ずしも客観的な視点が備わっているとは限らないため、答えが導かれた後も「なぜその結論に至ったのか」「本当に正しいのか」を問い続けることが大切だと感じました。 他の原因も見えてますか？ また、仕事で問題が起きたときに原因を明確にする際、この考え方が役立つと実感しています。すぐに原因と思われる事象に気が付いたとしても、他にどんな原因が存在するのか、なぜその事象が発生したのか、定量的なデータを用いて誰が見ても納得できる説明ができるかを念入りに考える必要があります。 多角的に考えていますか？ さらに、問題発生時には、客観的な判断に必要な情報をリストアップし、思考が一面的にならないように努めています。ロジックツリーを活用して原因を深堀りし、上位者や他部署の視点からもチェックを行うよう心掛けています。最後に、取り組んだ結果を振り返ることで、次の課題解決に向けた改善策を見出す重要性を再認識しました。

ブランド印象はどう？ ネーミングやパッケージが実物と乖離している場合、ネガティブな印象を与える可能性があると感じました。さらに、商品だけでなくサービスにおいても、期待を裏切ることがブランド価値の毀損につながると学びました。また、同じものであっても提供方法や組み合わせ次第で新たな魅力が生まれること、顧客の声を反映したものとそうでないものとで売れ方に違いが出ること、そして真のニーズを捉えたものと顧客の意見をそのまま反映したものでは、本質が異なるということを理解しました。 現場で何を学ぶ？ 営業現場では、提案が実現しなかった場合こそ、顧客の真のニーズを再度見極める機会として活かしたいと思います。新規事業の企画においても、顧客ターゲットの設定や、どのようなサービスが受け入れられるかを判断するためには、顧客や関係者との対話を重ねることが不可欠であると実感しました。 魅せ方の秘訣は？ また、商品の魅せ方についてアイデアを出す際に、陥りやすいポイントがあれば把握しておきたいと考えています。

正しい問いとは何？ 物事を正しく捉えるためには、まず急いで判断せず「問いは何か？」を常に頭の片隅に置き、問い続けることが重要です。その上で、偏りなくもれなく、ダブりなくイシューを考え、常に自分を俯瞰して客観的に見る視点を持つ必要があります。さらに、正しい言葉を用い理由と根拠を明らかにして説明することが求められます。 説明で伝えるコツは？ この姿勢は、人に物事を説明して納得してもらう場面や、新しいルールを制定する際に特に有用です。例えば、資料の説明や方針の提示、また相手の話を整理してアドバイスや指示を明確に認識する際にも役立ちます。 課題整理のポイントは？ また、イシューリストを作成し、常に頭の隅で課題について考え、すぐに判断せず問題点を捉える習慣を持つことが大切です。正しい日本語を学び、主語と述語がシンプルに構成される文章に触れることで、言葉のインプットと蓄積も意識しましょう。さらに、他者の話を聞く際には「問いは何か？」を引き出す質問を行い、内容を整理するよう努めています。

正しい問いはどこ？ 人は、考えやすい内容や考えたいことに陥りがちです。そのため、課題解決に際しては、正しい問いを立て、効果的な切り口を見出すことが重要です。この姿勢を意識することで、偏りのない視点から問題と向き合えるようになります。 どの方法が効果的？ また、「頭の使い方を知る」「他者とディスカッションする」「反復トレーニングを行う」といった方法論は、自己の思考力を鍛える上で大変有効です。こうした取り組みを実践することで、理論と実践の両面から課題に取り組む力が養われます。 チームで探る秘訣は？ さらに、職場においては、個人で孤立して進めるのではなく、問いを共有し、チーム全体で課題の本質を探ることが求められます。宣言的知識、手続的知識、条件的知識といった知識の種類を意識することで、より具体的な解決策を見出すことができると感じています。 実践で変わる法則は？ 以上の点を実践に移すことで、日常の業務や課題解決のプロセスにおいて、より効果的なアプローチが取れると確信しています。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定によりデータの見方が変わることを実践を通じて理解しました。問いの形式で設定すると共有が容易になるため、答えを出すことが問題解決に直結し、仕事の本質とも一致しています。問題解決の真因に迫る問いを設定し、その後、スキルを駆使してロジカルに分析を進める必要があります。 専門人材育成の秘訣とは？ 事業計画の作成時には、社会の課題解決、つまりイシューの設定を行います。また、専門人材の育成においては、相手の要望や期待に偏らないようにし、ビジョンに沿った結果を出すための企画を練ることが重要です。 MECEのチェックは欠かせない？ ソリューション開発・提案においては、根本的な解決事項の抽出にこの考え方を応用します。そして、自身が設定した目的・問いについては必ず二度確認し、MECEになっているかをチェックします（これはよく抜けがちです）。視座を高めるためには、経営者の視点で物事を捉え、少なくとも指導を受けるチーフと同じ視点で考えることを意識します。

どんな改善アイデアを出す？ 総務として社内の視点に偏りがちな中、実際の業務に携わる姿を観察し、自分自身が可能な範囲で実践しながら、現場の声を取り入れて改善のアイデアをまとめたいと考えています。 現場の状況はどう見る？ オフィスエリアの使い方については、上層部の意見に依存すると個人の主観や偏見に左右されがちです。そのため、オフィスフロアの各エリアで実際に業務を行い、現場の状況を確認しながら検討を進めたいと思います。一方で、Wモニターや空気清浄機など、必要な物の取捨選択については様々な意見が出る中で判断が難しい部分もあるため、慎重に選定を進める必要があります。 デザイン思考はどう捉える？ また、デザイン思考に関しては正解がなく、最終的な答えをイメージするのが難しいと感じました。現場の意見をまとめても個人の感想にとどまる部分があり、本当に市場に求められているかどうかは実際に作ってみないとわからないため、会社として新しいものを作り続ける体力が必要だと実感しています。

結果の背景は何？ PDCAサイクルにおける「C（Check）」の重要性を改めて実感しました。業務では、A/Bテストの結果が出るとすぐに「採用」と「不採用」の判断に偏りがちですが、なぜその結果になったのかという背景や要因の検証が不足していると、本質的な成果や再現性のある改善につながりません。 結果だけで大丈夫？ 自身の業務においても、施策実施後に結果だけを見て結論を出す傾向がありました。しかし、今後は仮説とのずれや背景要因を丁寧に分析し、再現性のある改善策を立てる必要性を感じています。 検証で進化できる？ そこで、施策の実施後は必ず検証の時間を確保し、PDCAサイクルの「C（チェック）」を強化することを行動計画に盛り込みます。具体的には、仮説と結果の差異を可視化し、原因分析のためのデータを事前に収集・整理する仕組みを整え、定期的な振り返りの場で結果の背景を多角的に検証します。これにより、直感や思いつきに頼らず、根拠ある意思決定を進めていきたいと考えています。

データ分析前の課題は？ データ分析を始める前に、まず何が問題なのかを明確にし、その問題がどこで発生しているのかを確認することが重要です。分析の基本は分解にあり、目的に応じて様々な視点で切り分ける際、階層の違いに注意する必要があります。たとえば、where、why、howの順序を意識することで、基本に立ち返ることができます。 検証方法はどうする？ 実際の業務においては、前月の業績（予実差）を基に問題を設定し、どこから問題が生じているのかを調べます。その際、自分の感覚だけではなく、データ上で本当にそう言えるかをしっかりと検証することが求められます。結果を先入観として捉えず、データに基づいた事実を導き出す姿勢が大切です。 振り返りの進め方は？ 毎月の業績振り返りでは、改めて何が問題なのかを定め、具体的な発生箇所を探るプロセスを実践します。このプロセスを通じて、自身の直感が正しいかどうかをデータを用いて検証し、結果ありきでデータを選び出さないことを意識することが求められます。

代表値の意味は？ データを理解する際、代表値の考え方が基本であると学びました。代表値には単純平均、加重平均、幾何平均、中央値などがあり、たとえ二つの集団で平均値が同じでも、ばらつきの度合いによって集団の実態は大きく異なることがわかります。ばらつきは標準偏差という指標で表され、また、グラフを用いてデータを視覚化することで、説得力が増すことも学びました。 報告書のポイントは？ 報告書にデータやグラフを用いる際には、より意味のある情報を見出すことが重要です。平均値だけでは集団の性質を十分に理解できないため、ばらつきなど他の要素も加味し、「本当にそう言えるのか？」と多角的に考える必要があると感じました。 分析目的は何？ そのため、まず何のための分析なのか、その目的を明確にすることが大切です。次に、必要なデータを特定し、信頼できる情報源から取得すること。そして、代表値や標準偏差をどう活用すれば集団の性質が理解できるのかを考慮しながら、データを適切に扱いたいと思います。

自分自身の思考を問い直す 人は思考に偏りがあり、経験に基づいた発想に寄りがちな習性があることに気づきました。そのため、自分自身の思考の偏りを自覚し、「3つの視」を活用して違う見方がないか問い続けることが重要だと感じました。また、瞬発力が求められる場面と持久力が求められる場面のそれぞれに応じた対応力を身に着ける必要があると理解しました。 課題解決に役立つ気づきとは？ 業務の改善や改革を企画・検討する際には、課題の本質を見極めるためにこの気づきを活用したいと考えています。日々の会議でも、自分の意見に偏りがあることを意識し、広い視点を持って他の見方がないか探りながら発言をブラッシュアップしていきたいと思います。 ロジックツリーで見解を深める 企画検討の際には、ステークホルダーごとの視点から物事を多角的に見ることを意識的に行い、ロジックツリーを使って分解し整理します。また、会議では経験に基づく反射的な回答は避け、問いかけの本質を見極めた上で、意見を出すことを心がけます。

問題はどう浮かび上がる？ 要素を分解して検討することで、解決すべき問題を明確にすることが可能です。データを提示する際にも、意図を持って伝えなければ単なる数字の羅列に過ぎず、その意味は薄れてしまいます。また、問題解決の方向性を定める際は、ただアイデアを出すのではなく、まず適切な問いを立てることが重要です。問いの立て方次第で、最終的な成功確度が大きく変わるため、時間と労力を問いの検討に注ぐべきだと感じます。 現場でどう対策する？ 具体的な業務の現場では、所属する広告グループでの広告施策の検討において、この考え方が非常に役立ちました。たとえば、ブランドの健康状態について、どのような問題や課題が存在するのかを細かく分析し、その上で広告という刺激がどのような対策となり得るかを論理的に整理することが求められます。ブランドの課題や背景を正確に把握し、対策の方向性や具体的な手段を順序立てて考えることで、実施する施策が本当に課題解決に寄与するかどうかを見極めることができるのです。