(20ページ目)

検討 ✕ 手法

に関する学び

---

業務効率化はどう進める？ 業務の効率化を考える際、メリットの少ない工程を排除したり、手作業を自動化することは比較的容易である。実際にこれまで幾度となく実践してきた経験がある。しかし、限られたリソースで重要度が拮抗している2つの戦略や業務のうち、どちらかを選ぶ場面では、それほど簡単とは言えない。 選択サイクルの重要性とは？ それぞれの戦略や業務にかかるコストと得られる効果（売上や時間短縮）をできる限り定量化して判断するのが一般的だ。しかし、選ばなかった方が後に良い選択だったのではないかという懸念は拭えない。そのため、「選択」は一度きりの行為ではなく、実行後に関係者で振り返り、次に繋げていくサイクルが重要であると感じた。 今後の人事戦略の考え方 次期中期経営計画における人事戦略を立案する際、以下の3つのポイントを念頭に置いて、チームでこれまでの活動を振り返り、今後の戦略やアクションの取捨選択を行いたい。 1. **捨てる方が応募者のメリットになること** - 応募者の立場で再考し、他社の手法なども参考にする。 2. **惰性に流されないこと** - 従来のやり方や慣例を疑い、無駄の排除や効率化、別のアプローチの検討を行う。 3. **餅は餅屋に任せること** - 分業化を検討し、社内での分業化や外部委託、もしくは専門家の意見を取り入れる。 これらの観点を基に、効果的な戦略の取捨選択を進めていきたい。

状況分析はどう？ 問題解決のプロセスでは、まず「What、Why、Where」といった問いに対して、十分に状況を分析することが基本です。その上で、「How（どのように解決するか）」を決定する際には、Whyまで丁寧に検証した結果を活かし、一つの解決策に固執せず、多角的な視点から検討する姿勢が求められます。 目的設定はどう？ A/Bテストを活用した改善の手法においては、まずテストを実施する前に、具体的な目的とその改善により期待できる効果について仮説を明確に設定することが大切です。さらに、検証項目を具体的に定めることで、テスト結果の評価がしやすくなります。 条件は揃ってる？ テスト設計および実行時には、比較したい要素以外の条件を可能な限り揃え、対象となるコンテンツが抵触しないよう注意します。また、同時期、同条件で実施することで、曜日や時間帯といった外部要因の影響も最小限に抑える必要があります。基本的には、一度に一つの要素のみ変更してテストを行い、万一複数の要素を同時に扱う場合には、A/Bテスト以外の手法も検討することが求められます。 改善策は見つかる？ このような手法を取り入れることで、外部環境や自社の状況に合わせた最適なアプローチを見極め、業務における具体的な改善策を考えるための基盤が整えられるでしょう。基本的なA/Bテストの概念と有効性をしっかりと理解し、多角的な視点から改善策を検討する姿勢を養うことが重要です。

なぜグループにまとめ？ 仕事でお客様の会社において、事業部、部門、部署、チーム、そして個人といった多様な単位でヒアリングを実施しています。各単位で個別に課題を抽出し解決策を検討するというよりも、各々の課題をコーディングし、小グループとしてまとめる手法に取り組みました。その結果、企業全体のインサイトがより明確になったと感じています。同じ課題であっても、観る角度や背景が異なるため、捉え方に違いが生じることを実感しました。 どう問いを工夫する？ また、ヒアリングやアンケートで得られたキーワードや文章をコーディングする際には、自身の考えや先入観を持ち込まないよう注意しています。適切な問いの立て方が非常に重要で、オープンクエッションを用い「WHY」を投げかけることで、目先の要求だけでなく、根底にある不自由さや真の要求を引き出すことが可能となります。問いを設定する前に、事前調査や自身の体験を通じた共感を得ることで、相手の立場に立った一歩踏み込んだ質問ができると感じました。 なぜ共感が大切？ 事前調査や経験による共感、そしてその共感に基づく一歩踏み込んだ問い、さらにヒアリングやアンケート調査で得た定性的な結果のコーディングを通して、課題とインサイトを明確化するプロセスは、相互に連携して作用しています。深い共感があれば、より深い問いが実現し、結果としてユーザーや生活者の深層心理を引き出し、課題とインサイトの発見へと結び付くと実感しています。

マーケティングの本質は？ 今回の講座では、マーケティングの基本要素である「何を売るか」「誰に売るか」「どう魅せるか」を体系的に理解できました。単なる商品提供ではなく、顧客の潜在ニーズやペインポイントを掘り起こし、体験価値を創出するプロセスであることを再認識しました。行動観察、デプスインタビュー、STP分析などの手法を学び、差別化戦略やイノベーション普及の要件、さらには内部顧客視点の重要性にも気づくことができました。 バックオフィスの変革は？ また、自身のバックオフィス業務において、従来の補助作業から脱却し、営業店や社内を「顧客」として捉え、価値提供に取り組む必要性を実感しました。業務プロセスを「スピード×正確性」や「コスト削減×利便性」といった複数の軸で再設計し、数値や具体例を用いて価値を明確に伝えることが求められます。この取り組みにより、内部顧客の安心感や満足度が向上し、全社的な競争力強化にも寄与することが期待されます。 業務改善の策は？ 今後は、まず日々の業務終了後の振り返りや小規模なPDCAサイクルの実施に取り組み、データ分析を通じて業務効率やペインポイントを定量的に把握していきます。さらに、マーケティングの視点を取り入れたセグメンテーションやポジショニングの再検討、具体的な業務プロセスの改善策を検討し実行する予定です。同僚とのディスカッションやフィードバックも積極的に活用し、持続的な改善と成長を目指していきます。

SCAMPER法で視野拡大？ 自社では、これまでECRS法を用いて業務改善策を整理してきましたが、SCAMPER法を学ぶことで視野が大きく広がりました。特に、代用、応用、修正、転用という新しい観点は、従来の枠にとらわれないアイデア発想を促してくれます。今後は、さまざまな業種や業態の手法も参考にしながら、効率化につながる何かを見出せればと考えています。 不確実な依頼は？ 一方で、我がチームには業務依頼の不確実性と即時対応が求められるという課題があります。具体的には、受付業務や短納期案件に対応する必要があるため、依頼のタイミングが明確でなく、迅速な対応が求められます。受付業務については、飲食店などで用いられている端末オーダーの導入が応用できないかと検討中です。また、短納期案件に対しては、工場における生産管理の手法を案件管理や工程管理に役立てられないかと考えています。これらの点については、チームメンバーの意見も積極的に取り入れていく予定です。 アイデア整理の秘訣は？ また、個人の発想には限界があるため、知恵を集めて検討するアプローチが理にかなっていると感じています。MECEなアイデアを創出するためにはSCAMPER法といったフレームワークが有効であり、アイデアの整理にはKJ法なども取り入れるとよいでしょう。さらに、アイデアを出す際には、誰に何を届けるのかという核となる部分を明確にすることが重要だと考えています。

正しい文章はどう作る？ 日本語を正しく使うためには、書籍を読むことで文章に触れる機会を増やす必要があると感じました。元の文章に影響されて主語と述語が混乱することがあるので、まず何を言いたいのかを明確にし、その上で日本語が正しいかどうかを確認しながら文章を組み立てることが重要だと考えています。 説得の秘訣は何？ 伝える上で、説得する相手が何を求めているのかを考慮し、それに基づいて行動していきたいです。説得に必要な要素を多角的に考え、整理する能力を持ちたいと思います。研究が必要な部分がある場合、それも含めて多方面から案を出し、検討することが重要だと感じました。 なぜ文章を確認？ 日本語の正確さを求めるため、ブランディング業務としてプレスリリースやSNS、チラシなどの文章を確認しています。 ピラミッドの効果は？ ピラミッドストラクチャーは説得や施策検討のほぼすべてのシーンで活用できると考えています。最近の業務では、CM効果の検証やアンケート制作において、この手法を活用したいと考えています。 伝わる文章の秘訣は？ 主語と述語を意識し、言いたいことが明確に伝わるように心がけます。また、相手の説得ポイントを意識し、それを軸に伝えることを今後意識していきます。施策検討などで自分の考えをまとめる際には、要素を包括的に分解し、前回学んだMECEを用いてダブりや漏れがないか確認することを心掛けます。

問題点の整理はどうする？ GAILを通じて、問題点の洗い出しが不十分であると痛感しました。直面している課題や状況を明確に言語化することがまず必要であり、そのためには「あるべき姿」と「現状」とのギャップに着目して問題点を整理することが重要だと学びました。たとえば、「なぜ赤字なのか」「なぜ生徒が集まらないのか」といった問いから、まずは数字に基づいて優先的に解決すべき問題を特定し、次に具体的な解決策（how）を検討するプロセスが非常に参考になりました。 計画実績のギャップは何故？ また、販売実績や利用状況の分析時には、「なぜ計画に対して実績が出ないのか」「目標に対して利用状況がどのように乖離しているのか」という問いを持つことはもちろん必須ですが、さらに、どの業態の顧客が利用しているのか、あるいは利用していないのかといった具体的な観点から問題を深掘りすることも大切だと感じました。いきなり解決策に飛びつくのではなく、what（現状把握）→where（問題箇所の特定）→why（原因の追究）→how（解決手法の検討）の流れを大切にすることが、問題解決への着実なアプローチだと考えています。 MECE活用は有効？ さらに、問題解決プロセスをきちんと踏む上で、MECEの考え方は非常に有効であると実感しました。その一環として、ロジックツリーを活用しながら実績の分析を進める手法は、今後の業務にも積極的に取り入れていきたいと思います。

具体的演習の魅力は？ 総合演習の課題解決は非常に具体的で、これまでの演習と比べると、より深い検討が求められる良い機会となりました。 フレームワーク使用法は？ 仮説を考えるプロセスでは、思考の幅を広げるためにフレームワークの活用や対概念の取り入れ方が提示されました。しかし、現時点ではフレームワークの使いこなしが十分ではないと感じ、今後の日々の活動の中で意識的に取り入れていきたいと思います。 A/Bテストの効果は？ また、A/Bテストを活用して早期にアクションを起こすことで、得られたデータをもとに仮説をさらに精緻化する取り組みも印象的でした。Web関連の利用場面では活用しやすい一方、現業務にすぐ生かすことは難しいと感じたため、二つの選択肢の中から比較しながら適した選択を見つけるアプローチを取り入れたいです。 問題解決の流れは？ 問題解決については、問題に至るまでの流れをプロセスに分解し、どの段階に原因があるのかを明らかにする手法が有効だと実感しました。解決策を検討する際にも、複数の選択肢を洗い出し、根拠をもって絞り込むことの重要性が伝わってきました。 現場実行のコツは？ 現在の業務では、大規模なデータ分析による示唆を提示するよりも、現場に近いところですぐに施策を実行することが求められていますが、仮説思考に基づいて複数の仮説を立てた上で行動に移すプロセスを意識的に実践していきたいと考えています。

目標と現状の接点は何？ 戦略的思考とは、まず目標と現状の地点を明確に設定し、その間を最短距離で結んでいくことだと学びました。普段、プロジェクトを進める際にはクライアントからの要望に応じて、発生するタスクをいくつか洗い出し、その中でも特に時間と関係者が必要な作業をクリティカルパスとして最優先に取り組むようにしています。 実行と省略の理由は？ また、戦略とは何を実行するかを選ぶだけでなく、何を実行しないかを決定することでもあると感じました。クライアントのリクエストを中心に作業を進め、要望がない部分は最低限のアウトプットを目標にする方法は、事業戦略の現場でも重要な考え方だと思います。不要な検討事項をなぜ省くのかを論理的に整理し、説明できることも求められる点に納得しています。 日常への戦略的活用はどう？ さらに、日常の様々な場面でも戦略的思考は活用されています。現在、転職活動中という身で、必要な資格取得やスキルの習得に向けて戦略的なアプローチを実践していると感じます。また、面接に備えてこれまでの業務経験や実績、強みを論理的に整理し、わかりやすく説明できるよう努めています。 整理された思考はどう生かす？ これまで無意識に行っていた思考を俯瞰し、論理ツリーなどの手法を取り入れて整理することで、今後の業務においてより幅広く深い視点を持つ戦略的な考え方を身につけられるよう、本受講を進めていきたいと考えています。

戦略はどう進める？ 事業戦略において、差別化の有効性は非常によく理解できました。しかし、差別化を進める際に適切な戦略が伴わなければ、その効果は全く発揮されない危険性も十分に感じられます。つまり、ただ単に違いを打ち出すだけではなく、正確なフレームワークを活用してアイデアを整理し、抜け漏れがないか慎重に検討することが不可欠です。ブレーンストーミングで自由に意見を出し、その後、フレームワークに沿って理論的に構成することで、初めて実践的な戦略が構築できると考えています。 資源課題の解決は？ 一例として、クリティカルミネラルの問題が挙げられます。現状では、特定の二大勢力の対立に左右される状況にありますが、この課題に対しては、例えば自国で資源権益を確保する、外部依存を避けた技術の構築、リサイクル推進といった独自のアプローチが考えられます。さらに、バリューチェーン分析を通じてボトルネックを明確にし、投資対象を特定するという手法も有効だと考えられます。 市場競争の本質は？ また、差別化とは別に、多くの業態が激しい競争を繰り広げるレッドオーシャン市場にも注目が必要です。例えば、クラウド分野では複数のシステムが存在し、最終的には価格競争に収束する傾向が見受けられます。主要なプラットフォームに利用が偏る一方で、その他のシステムがどのように市場で生き残っているのか、その事業戦略を改めて考察してみる価値があると感じました。

仮説と比較の方法は？ 分析を行う際には、まず仮説を立て、関連するデータを集める必要があります。その上で、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンという5つの視点のうち、どのポイントを基準に比較するかを判断することがポイントです. グラフ活用のコツは？ また、比較の手法としては、数値そのままで行う方法と、グラフなどのビジュアルツールを利用して比較する方法の2通りが考えられます。代表値としてよく使われる平均値には、「ばらつき」が反映されないという弱点があるため、理解しておく必要があります。私自身、グラフ作成においては日常的に利用していましたが、5つの視点や代表値に注目できず、単なる手法に終始してしまったと感じています. 治験データの正確性は？ 業務面では、治験に参加いただける患者さんの数を医療機関ごとで比較することが求められます。具体的には、関連する疾患について代表値を算出し、社内実績データと社外の患者数データを用いて散布図で比較する予定です。この手法により、社外データがどの程度の数値であれば実績として期待できるのかを検討していきたいと考えています. 代表値使い分けの理由は？ さらに、これまで平均値と中央値の使い分けについては感覚的に行ってしまっていました。今後、どのような軸や手法でこれらを使い分ければよいのか、実務に役立つアイディアをお持ちの方がいらっしゃれば、ぜひご意見を伺いたいです.

仮説構築はどう効率化？ 仮説を立てる際、ゼロからすべてを考えると時間がかかるため、よく使われるビジネスフレームワークを活用することで、より効率的に仮説を構築できます。 3Cの有用性は？ 代表的なフレームワークのひとつに「3C」があります。これは事業戦略を分析する際に、顧客（Customer：市場・顧客）、競合（Competitor：競合）、自社（Company：自社）の観点から考える手法です。具体的には、顧客が誰か、市場が今後伸びるのか縮小するのか、どの競合が存在し、どれほど強いのか、そして自社のサービスが顧客のニーズを満たしているかといった点を検討します。 4Pのメリットは？ もうひとつは「4P」で、自社のサービスをさらに詳しく分析するためのフレームワークです。Product（製品）、Price（価格）、Place（場所）、Promotion（プロモーション）という観点から、製品やサービスの質、適正な価格設定、提供方法や手段、そして効果的な販売促進の方法などを具体的に検証します。 導入評価の視点は？ また、医薬品の導入評価時において、アセットの事業性評価を行う際は、3Cのフレームワークを意識することが重要です。ターゲットとなる患者層（Customer）、競合他社（Competitor）、自社の立ち位置（Company）という視点から評価を進めることで、より的確な判断が可能となります。