(19ページ目)

業務 ✕ 検証

に関する学び

---

分析の基本を確認？ この講座では、分析とは単にデータをそのまま受け入れるのではなく、要素を分類し比較する作業であることを学びました。現状を鵜呑みにするのではなく、多角的に考え、目的や仮説を明確に持って取り組む重要性が印象に残りました。 分類と比較の仕方は？ 具体的には、まず分析の基本として、データを分類することが必要だと再認識しました。そして、その分類された情報を比較することで、より深い理解が得られると感じました。さらに、明確な目的や仮説を持つことで、分析の取り組み方が一層意識的になり、有益な示唆が得られる可能性が高まると実感しました。 実務での分析戦略は？ また、現職の業務においては、クライアント向けのマーケティング戦略を立案する際、膨大なデータの中から適切な視点を見出し、効果的な分析を行うことが求められます。目的や仮説を明確に持ちながら、意識的な比較検証を進めていくことで、売上に貢献できるような分析手法を確立していきたいと考えています。 着眼点を模索中？ さらに、与えられたデータのどの部分に着目すべきか、どの分析手法を適用すべきかについては、まだ模索している部分もあります。今後は、理論を学びながら実務に直結する知識やスキルを身につけ、より具体的な分析ができるよう努力していきたいと思います。

なぜ手法を再確認？ 今回の学習では、問題解決のステップ（What/Where/Why/How）に沿って、各段階でどのようなアクションを取るべきかを再確認することができました。普段の業務でも同様の手法を取り入れていますが、今回の具体例を通じて現状の見直しに役立つと感じました。 適切な分解は何故？ また、ロジックツリーに取り組む際、すべての要素を漏れなくダブりなく洗い出そうとするあまり、時間をかけすぎてしまう傾向があることを改めて実感しました。特に末端の階層にこだわりすぎず、適切なレベルで分解するというアドバイスは大きな気づきとなりました。 現業務の解析はどう？ 現在の業務では、顧客へのサービス提供に際してコスト試算や自部署の予算計画、実績の分析を行っています。例えば、コスト試算においては提供価格、原価、販管費といった大枠から、さらに細かい費目に分解して検証していますが、構成要素をツリー状に分解するという手法は初めての体験でした。今回の学びを現業務にも活かせると考えています。 次の改善策は何？ 今後は、自部署における予算計画、実績把握、コスト試算のプロセスに、ツリー状の分析手法を取り入れてみます。一度試してみて、試算の妥当性や課題の特定にどのような効果があるかを検証していきたいと思います。

予測を立てる重要性は？ グラフなどの資料を見る際、自分なりの予測を立て、仮説を立てて実態との違いを確認することは重要です。このプロセスでは、仮説の誤りをマイナスに捉えず、新たな課題や問題に気づく機会として扱うことが求められます。 分析のサイクルをどう回す？ 分析の基本である「目的・仮説・データ収集・仮説検証」のサイクルを回すことについては、業務で分析を行う際に疎かになっていたと反省しました。数字に集約した分析を学ぶなかで、代表値（単純平均、加重平均、幾何平均、中央値）や散らばり（標準偏差）のそれぞれが適した状況で使い分けることが重要であると再認識しました。 患者数低下の原因とは？ 紹介患者数の低下対策を立案する際、まず分析のプロセスをしっかりと踏むことが大切です。特に目的を明確にすることで、求めたい結果を得るためのポイントとなります。次に、どの視点で分析を進めるかを判断し、グラフや数字を用いて実行していきます。 具体的には、紹介患者数低下の分析では、近隣医療機関からの紹介の減少が課題（目的・問い）となります。減少の要因について仮説を立て、その後、取るべき分析の視点（インパクト・ギャップ・トレンド等）を考慮してデータを収集し、グラフ化・数値化します。最後に、分析結果と仮説を検証し、対策を立案します。

学びの意義は？ WEEK1からの学びを通じて、自分にとって何が重要なのかを再確認できました。特に、思考の抽象度を操作することや、イシューの再検証に関しては、苦手としていた部分を具体的なアクションプランに落とし込むことができたのが良かったです。 リーダーで何する？ 現在、チームのリーダーを務めていることから、チームのメンバーや組織の課題に取り組む際にこの学びを活用したいと考えています。特に来年度のチーム戦略や目標を立てる際には、現状の組織課題をきちんとイシューとして認識し、その上で解決策を策定していくことが必要です。 抽象思考はどう？ 抽象度を上げる思考がしにくい点は、日常的な課題にも当てはまります。例えば、組織の課題に向き合う際には、周囲からのチームに対するイメージや現在の業務内容に引っ張られ、思考の抽象度が上がりにくいこともあります。これを改善するために、紙に書き出して思考の抽象度を上げる訓練をしてみようと思います。 イシュー評価はどう？ イシューの設定に関しては、実務において分かりやすいイシューが見つかると、それに集中して他の可能性を排除しがちです。これを改善するためには、思考のプロセスを意識し、発見したイシューが最適かどうかを何度か他の分解方法を試してみる習慣をつけたいと考えています。

どの分析方法が有効？ 問題を特定する際のアプローチについて、分類や分解の手法、考え方の基本を身につけることで、さまざまな課題に対してゼロから悩むことなく、正しい分析を進められると実感しました。学習の中ではプロセスの分解に重点を置いていましたが、他の方法についても幅広く覚えておきたいと考えています。 提案の見直しは必要？ 実業務においては、顧客への提案で解決策ありきで進めてしまうケースがあり、都合の良い分析になってしまうことがあります。こうした提案は初めは良い印象を与えるかもしれませんが、本質的な課題解決にはつながらず、長期的には評価を下げるリスクがあるため、業務の進め方を見直す必要があると感じました。まずは、これまで学んだ分析のステップに基づき、客観的かつ正確な分析を実行した上で、最適な解決策を提案することが重要だと思います。 行動計画はどう決める？ 具体的な行動としては、実業務で特定のサービスに依存せず、客観的で正確なデータ分析を徹底し、複数の選択肢を比較検討することが求められます。そして、適切な判断基準を設定して最適な解決策を提案することを意識します。加えて、提案後の振り返りを行い、実施した解決策の効果をデータで検証する仕組みを整えることで、継続的に提案の機会を創出できると考えています。

財務諸表の役割は？ 財務諸表は、経営者が自社の財務状況を把握するために必要な情報を整理したものであり、その視点を理解すると、どのような項目が求められるかが自然と見えてきます。また、アカウンティングを通して財務状況を可視化することで、企業活動や事業の適正さを評価する指標が得られると感じました。 国家予算の見方は？ 現在担当している国家予算の取りまとめ業務において、アカウンティングの知識を活かし、国家財政の現状や課題をより深く理解したいと考えています。国家財政における損益計算書（P/L）、貸借対照表（B/S）、キャッシュフロー計算書（C/F）の対応について検証し、全体の財務状況を把握することが重要です。 民間と行政はどう？ また、民間企業と行政におけるキャッシュフローの流れについて、共通点と相違点を比較することで、それぞれの特徴や運用の違いを理解することができると考えています。 赤字国債の不安は？ ニュースなどで日本が赤字国債の発行により財政を賄っている状況をよく目にしますが、皆さまは日本の財政状況についてどのようにお感じでしょうか。課題や改善点についてのご意見を伺えれば幸いです。国家財政にもアカウンティングの視点を用いながら、具体的な課題とその解決策を探っていきたいと思います。

戦略軸とVRIOはどうする？ 差別化戦略を考える際の集中、差別化、コストリーダーシップといった軸について、以前はあまり意識していませんでした。今後はこれらの軸をしっかりと意識し、無駄のないよう整理しながら戦略を進めていきたいと思っています。また、VRIO分析では、経済価値、希少性、模倣困難性、優位性の観点から施策やサービスの妥当性を精査するということを初めて知り、今後の検討に際してこの軸を用いてしっかりと分析を行っていきたいと考えています。 差別化戦略はどう進める？ 現在の業務においては差別化戦略を活用する機会が少ないと感じていますが、自分自身の立ち位置を社内で高めるには、特定の分野に集中して取り組むことが役立つのではないかと考えました。また、営業向けの研修を多く行っている中で、クライアント向けに提案や戦略を考える際、このVRIOフレームワークを活用することで、より価値の高い提案が可能になると感じています。ぜひ試してみたいと思います。 商談研修はどう見直す？ 現在、商談のための営業研修プログラムの見直しを進めています。商談での提案内容を考える際に、クライアントに対してどの施策がVRIOフレームで見て価値があるものかをきちんと検証できるようなステップを組み入れていきたいと考えています。

前職はなぜ意義ある？ 前職ではSEとしてプロトタイプを作成し、フィードバックを受け取るサイクルを繰り返していたことを思い出しました。現在の業務では同じような機会は少ないですが、その経験を活かし、使用中のツールの改修や新規作成に取り入れていきたいと考えています。また、モノ作りのみならず、業務フローの改善にも生かす意欲があります。 フィードバックの鍵は？ 実践までは至っていませんが、実践演習を通して、まずアイデアを形にし、ユーザーからのフィードバックを受けるそのプロセスの繰り返しが、よりユーザーが求めるものを作り出す鍵であると感じました。さらに、プロトタイプの種類によって得られるフィードバックが異なるため、何を目的にするのか、現在のフェーズはどこにあるのかを踏まえた上で、プロトタイプの作成と検証を進めることが重要だと考えています。 スピードはなぜ大切？ とにかく、形にすること、そしてスピードが大切であると実感しています。形にすることで自分の考えが整理され、ユーザーやメンバーからコメントやフィードバックを得やすい状況が生まれます。そのサイクルをスピーディーに回すことが成果につながると感じました。また、ユーザーテスト前に評価基準を設定しておくことで、課題を見失わない工夫も大切だと実感しました。

仮説の幅は広い？ 仮説を考える際は、正しい答えを一つだけ見つけることが目的ではなく、論点に対する仮の答えとしてフレームワークを活用し、幅広い可能性を検討することが大切だと感じました。決め打ちに陥らず、常に複数の仮説を立てる姿勢が重要です。 仮説の意義は？ また、仮説を考えることには、検証マインドの向上による説得力の増強、問題意識の向上、対応スピードのアップ、そして行動の精度向上という4つの意義があると学びました。これらの点は、データ分析にとどまらず、日常の業務においても活かせる有用な考え方だと思います。 難しさはどう？ 仮説思考というと難しそうに感じるかもしれませんが、普段の業務で些細な疑問を感じたときに自分なりの原因を考え始めているのであれば、実はすでに仮説思考を実践しているのだと実感しました。今回学んだ問題解決のプロセスを参考に、日々の業務に仮説思考を取り入れることができそうです。 小さな課題は？ まずは、短時間で取り組める小さな課題に対して、意識的にフレームワークを活用し仮説の幅を広げることから始めたいと思います。その上で、分析時の適切なグラフ選定や結果の分かりやすいビジュアル化といった、今まで苦手としていた分野の改善にも取り組んでいこうと考えています。

規模経済性の検証方法は？ 規模、習熟、範囲の経済性は感覚的には理解できるが、実際にそれが本当に発生しているかをしっかりと検証する必要があると感じた。それには、多角的な視点と現状を把握する力が必要である。また、最近のネットワーク経済性についても、自分が使用しているサービスがニーズにマッチするように働いていることを改めて考えるきっかけになった。 人体のメカニズムとは何か？ ふと、人間の体がいかに効率的にできているかについても改めて考えた。必要な時に神経経路を切り替え、食事をすれば消化酵素が出やすい副交感神経が働き、ここぞというときには交感神経が働いて活動に必要なものを動かす。この体のメカニズムは非常によくできていて、もし何か症状があればそれには原因があるという点で、戦略思考に似ている。このメカニズムを理解した上で自分の体に向き合うことができれば、健康感も一気に上がるのではないかと考え、これを健康支援に活かせそうだとも思った。 戦略思考をどう生かす？ 上記の考えから、もう一度体の仕組みの基本を学習し直そうと思う。業務で新体制を作っているところだが、そこに戦略思考を取り入れて、まずはゴール設定と仲間との整合を優先的に行い、力を入れて進めていく。成功の姿を一致させることが重要だと感じる。

実践的分析はどう進む？ データ分析に関する実践的かつ体系的なアプローチを学ぶことができ、非常に実りある体験でした。講義では、What、Where、Why、Howの各ステップを意識しながら、網羅的に仮説を洗い出すことの大切さを学び、単なるやみくもなデータ分析とは一線を画す考え方を身につけることができました。 完成像をどう描く？ また、アウトプットのイメージを初めから持つことにより、分析の質とスピードが劇的に向上する点にも気付きました。実務では、しばしば情報が断片的に扱われがちですが、最初から完成形を描くことで、全体の流れや数字、目的に合致したグラフ作成、さらには数式化まで一貫して対応できるようになりました。 仮説検証で何変わる？ さらに、店舗オペレーションの検証や改善を行うチームでの業務において、さまざまなフレームワークや5つの分析視点を活用し、仮説と検証を徹底する重要性を再認識しました。自分自身のアプローチに偏りがあったことを改善し、チーム全体でナレッジを共有しながら、組織力を向上させる意識が高まりました。 理論と実践の架け橋は？ 全体として、実践的な分析方法を通じて、理論と現場の架け橋となる知識とスキルを確実に身につけることができ、大変満足しています。

イシューはどう特定？ イシューの特定は容易ではなく、常に分解を行わなければ混乱に陥りやすいと感じています。常に「イシューとは何か」を意識し、その切り口となる仮説を用意しつつ、多角的に検証する必要があります。実際、以前は思い込みで打ち手を考えていたときに比べ、約30倍もの時間を必要とすることを実感しました。 打ち手は何が有効？ クライアントの現状に対し、どの打ち手が有効かを検討する際、これまで見慣れたSNSや特定のプラットフォームだけに頼るのではなく、リアルな情報も加味しながら、あらゆる角度からイシューを特定する重要性を改めて認識しました。 仮説の検証はどう？ イシュー特定のためには、直感に頼らず、常に仮説を立てた上でデータを分析することが欠かせません。仮説の検証が十分に進まない場合は、別の仮説を設定し、さまざまな視点から考察する習慣を身につけることが大切だと感じています。 構造再考はどうすか？ 自身の業務に照らし合わせると、クライアントの課題特定についてはまだ不十分だと感じました。ピラミッドストラクチャーを用いた際に根拠が不安定になる場合は、根拠を補足するための情報を集める必要があるか、もしくは一度構造を解体して再考する選択肢も考えるべきだと思います。