(5ページ目)

視点 ✕ 変える

に関する学び

---

新たな発想は？ 視点、視座、視野というワークを通じて、アイデアを広げる具体的なステップを学びました。各ステップで軸をずらし、視点を変えることで異なる可能性を引き出すアプローチは、短い時間でも新たな発想の扉を開く手法だと感じました。 批判的思考はどう？ また、クリティカルシンキングという批判的思考法について学びました。一人でもテクニックを身につけることで、これまで経験してこなかった視点や発想に気づける点、そして周囲の意見を取り入れる大切さを再認識しました。この知見は、分析レポートの作成やデータの取り扱い、施策検討の場面で活かせると感じています。 レポートは分かる？ 特に、分析レポートにおいては、読み手がアナリストだけでなく、企画者や経営層といった幅広い層であることを意識する必要があります。事実だけでなく、結果指標や売上といった視点でまとめるプロセスが、より分かりやすいレポーティングにつながると実感しました。 顧客体験を考える？ また、企画者の意図や、提供するサービスがどのように顧客体験を改善するかを検討する際にも、今回学んだ視点の切り替えや多角的なアプローチは大いに役立つと考えています。 情報の真実は？ そして、日々新聞や書籍などから情報を得る際には、事実と意見を明確に区別しながら、批判的な視点で読み解くことが重要だと感じています。題材を自分ごとに捉え、ベースとなる軸や書き手の意図を考慮しながら、自分なりの表現にまとめることで、本当に伝えたいことは何かを見極めることができると考えています。

問題をどう分解する？ 原因を明確にするためには、まず問題を各要素に分解することが重要です。たとえば、「目的は何か」「現状はどこに位置しているか」「なぜこの状況になったのか（仮説）」、そして「どのように解決するか」という視点で考察することで、全体像がより把握しやすくなります。 視点をどう変える？ また、対概念を活用することで思考の幅が広がります。自分たちの要因にとらわれるのではなく、組織外の要因も視野に入れて見直すことで、従来の経験則や主観に偏らない新しい仮説を導き出すことができます。 PDCAをどう運用する？ 仮説を実際に試しながら、少しずつPDCAサイクルを回す手法も効果的です。すべてを一気に実施してから「違った」という状況に陥るのではなく、柔軟に軌道修正を行うことで、スピード感を持った問題解決が可能になります。 要因はどう広げる？ 日常的に認知から採用までのプロセスを分解して考察する中で、一部の要因に決め打ちしてしまい、他の可能性に目を向けられなかった経験があります。そこで、仮説を決める前にまず対概念の視点を取り入れ、原因を広く探る習慣をつけるようにしています。 逆の視点は何を促す？ 採用集客のフェーズにおけるファネル分析では、前年対比や前四半期との比較、さらには得意な動きに対して何が起きているのかを議論するミーティングを実施しています。このような場では、ひとつの方向に偏りがちな意見に対し、意識的に逆の視点を取り入れることで思考を深め、より正しい方向付けを行うように努めています。

クリティカルシンキングの活用場面は？ クリティカルシンキングは、課題解決や上司への提案、説得など多くの場面で活用できる思考法であることを理解しました。特に課題解決の場面では、自分の経験や勘に頼らず、関係する様々な人の立場から課題を見ることで、その本質を探り、より良い解決策を提案できると感じました。ライブ授業の「病院」をテーマにした課題では、病院に関わる人々の視点を変えることで、病院の役割について多様な考え方ができることに気づきました。また、他の受講生から自分にはない視点を学ぶことで、クリティカルシンキングの重要性を再認識しました。 システム要件定義への応用法は？ 現在、私は生命保険契約の電子手続き化に関するシステム要件定義作成に関わっており、部下が提案するシステム機能が本当に必要かどうか、管理職として判断を迫られることがあります。今回学んだことを活かし、視点や視座を広げ、顧客・営業・開発者・経営者の目線で機能のメリットとデメリットを考慮することが、より良い判断に繋がると実感しています。 どのように優先順位を考える？ 具体的には、部下から提案されたシステム機能の開発要否について、多角的にメリット・デメリットを洗い出し、優先順位を決めていきたいと思います。例えば、顧客目線では便利でも、実際の利用者が少なく費用がかさむ場合は、費用対効果を考慮して開発を見送るといった判断を意識して行っていきます。最終的に、部下や上司に対してなぜその判断をしたのかを説明する際、説得力のある説明ができると考えています。

クリティカルシンキングとは何か？ クリティカルシンキングは、パソコンでいうところのOSやCPUのように、人間のスペックを決める重要なスキルです。それには、自己チェック機能も求められます。クリティカルシンキングは瞬発力と持久力の両方が必要で、他者に何かを伝える際や、課題解決、そして意思決定の際に求められます。講義を通じて、自分が日常的に偏った考え方をしていることを実感しました。これからは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考えられるような土台作りを進めていきたいです。 どのように視座を変える？ 社内外の会議でのファシリテーション、相手にわかりやすく伝える説明、コミュニケーション時の対応（口頭、メール、チャット）、アクションプランの作成や改定などで、感覚や経験に頼らず、様々な視点を持ち、視座を変えて視野を広げることが求められます。 なぜ常に計画を疑問視すべきか？ 常に決めた計画に疑問をぶつけることが大切です。なぜうまくいくのか、他に方法はないのか、前提が崩れるときの状況はどうかを、多様な視点からレビューする癖をつけることが重要です。また、一つの問題については焦らず、対処策をじっくり考えることが必要です。効率と充実を両立させるためには、異なる役割を持つメンバーが集まり、思考がバラバラになることがあるかもしれません。しかし、話の脱線にも本質が隠されていることがあるので、会議のゴールを忘れずに、想定しない重要な話が出た際には、うまく話をまとめ、リードできるように心がけたいです。

仮説の区別はどう？ 仮説の重要性については理解しているつもりでしたが、「結論の仮説」と「問題解決の仮説」を明確に区別して認識していなかったと感じます。結論の仮説とは「何が起きているか」を推測するもので、例えば、当年度の営業利益の予想精度を向上させるためには、今年度の新たな受注高が売上へ変わる金額が重要である、といった考えです。一方、問題解決の仮説は「何をすれば解決するか」を推測するもので、受注高の案件規模や工期の長さから、当年度中に売上へ反映されず翌年度にずれ込む可能性のある案件を抽出する、といった視点で考えます。原因の把握にとどまらず、結論の仮説検証をきちんと行うことが、効果的な問題解決の鍵となります。 検証の進め方は？ 業績予想においては、結論の仮説はすでに立てられているため、次は問題解決の仮説検証に取り組む必要があります。検証では、複数の改善策候補の中からインパクトが大きく、実行しやすいものを優先し、検証可能な要素に絞って取り組むことが重要です。また、何をもって「効果あり」と判断するかを事前に決める必要があります。業績予想の精度向上を図るためには、受注から売上への転換、売上拡大、コスト削減、特定事業への注力などさまざまな要素の中から、改善余地が最も大きいものを優先順位を付けて絞り込むことも考えています。特に、当社では案件規模によって納期が大きく異なり、大型案件や工期の長い案件は年度ずれとなる可能性が高いため、その点を踏まえて仮説検証を進めなければなりません。

フレームワーク習慣は？ フレームワークの利用、高い視座、そして長期的な視点という３点が学びになりました。まず、フレームワークを日々の業務に取り入れて活用する習慣をつけたいと感じました。これにより、ある程度慣れれば自然と物事を整理できるようになるかもしれないと思います。 実務で戦略はどう？ また、高い視座と長期的な視点は、たとえ経営層でなくとも戦略を練る上で必須なものだと実感しました。これらは、単に理論上のものではなく、実際の業務においても重要な視点と感じています。 現場で安全対策は？ 現在、セキュリティチームも兼任しているため、その現場で学んだことを実践に活かしたいと考えています。セキュリティにおいては、コスト、利便性、セキュアさという３つの要素がトレードオフの関係にあるため、施策を検討する際にはこれらをしっかり意識する必要があります。 新施策の効果は？ 新たなセキュリティ施策を立案するにあたっては、NIST RMFやPughマトリックスといったフレームワークの利用が効果的であると確認しました。これらを活用し、経営戦略とリスクマネジメントを融合させる取り組みを進めたいと考えています。 アイデア整理はどう？ さらに、セキュリティ施策のアイデアをWikiにまとめる際、あらかじめテンプレートとしてNIST RMFなどの要素を記載しておく仕組みを整えました。こうすることで、アイデア出しの段階からフレームワークを活用する流れを自然に作り出すことができます。

思考の枠組みはどう？ 論理的に考える人は、思考を始める前にどの思考の枠組みを使うかを決めています。会社での議論でも、クリアに答えを出す人は、その思考が整理されていると感じることが多いです。なぜそのように論理的に答えを出せるのか考えると、やはり思考の枠組みを選んでから考えることが重要だと気付かされました。そして、人の思考は意識していても偏ってしまうものです。これは非常に印象的なことで、「意識しても人の思考は偏る」という前提を理解することが思考の幅を広げるために重要だと思いました。 思考の広がりはどう？ この講座では、思考を広げるための方法として「視座」「視点」「視野」を変えることを学びました。この手法を使って、思考の広さや深さを意図的に伸ばしていくことをこれから学んでいきたいです。 議題の核心は何？ 幹部会での議論は、しばしば答えが明確でない問題の連続です。現状の偏った思考のままでは、やはり偏った見解や解決策に陥りがちです。今後は、議題が出た際に「そもそもこの目的は何か？」「本当に解決すべき問題なのか？」「この解決策しか方法はないのか？」といった問いを自分に投げかけることで、議論をよりクリアに進めていけそうです。 整理の型はどうなる？ 思考が偏らないようにするために、目的や課題などを整理する思考の型を作成し、そこに情報をどんどん入れ込んで考えてみることも有効かもしれません。これをトレーニングとして実践することで、より論理的な思考の助けとなるでしょう。

目的はどう定める？ 本講座を通じて得た学びの中で、特に印象深かったのは「目的をしっかりと定め、絶えず見失わないこと」という点です。業務を進めるにあたり、常に「何のためにやるのか」「その目的は何か」という視点を持ち続けることで、日々の業務がより有意義で効率的になると感じました。 業務にどう活かす？ これらの学びを自身の業務全般に活用したいと思いました。電話やメール、プレゼンテーション、会議、資料作成、受発注管理、品質管理、交渉、さらには課題や問題へのアプローチなど、多様な場面でこの知識を自然に使いこなせるようになりたいです。特に、「このメールを書く目的は何か」「この会議や打ち合わせの狙いは何か」「誰に向けてどんなプレゼンテーションをするのか」といった視点は、日々の業務で頻繁に活用する必要があると実感しています。 連絡方法はどう改善？ また、メール作成においては、単調な書類を除き、できるだけ一度時間を置いてから見直すことを心掛けています。過去の経験からも、そのまますぐに送信すると、相手にしっかり伝わらないことが多々ありました。メールを作成した後に30分以上置いてから再度確認する、あるいは翌朝の頭がすっきりしているときに見直すことで、相手目線での冷静な判断が可能になります。さらに、プレゼンテーションでは「相手は誰か」「何を知りたいと思っているか」を常に考慮し、相手によって資料の内容や構成を柔軟に変える努力を惜しまないことが大切だと改めて感じました。

視点はどう鍛える？ 視点、視座、視野の3つを意識することで、思考を広げることができます。私たちは偏りが生じやすいものですが、この偏りを避けるためには、適切な頭の使い方を理解することが重要です。主観ではなく客観的な視点を鍛えるために、他者とのディスカッションや継続的な反復を意識することが必要です。人間は考えやすいことや考えたいことに偏る傾向があり、この制約からの脱却が求められます。私自身も考えやすいことからアイデアを出してしまいがちで、業務ではつい優先度を無視してやりやすいものに手を伸ばしてしまうことがあり、このことが特に印象に残りました。 エンジニア採用の秘訣は？ 採用活動における新たな可能性の開拓についても考えました。現在の課題であるエンジニア採用の解決策については、広い視野で検討する必要があります。例えば、エンジニア職を志望する学生が工場見学を望んでいるという認識が本当に正しいのかどうかも再検討する価値があります。工場現場を訪れることは重要ですが、学生にとってどれほど優先度が高いのかについても再評価が必要です。 学生の本音は何かな？ 学生との対話を通じて、現状の「こうだったらいいのに」という意見を引き出し、会社側にとってのメリットとデメリットを洗い出すことが重要です。学生が本当に知りたいことが工場や機械設備なのか、それとも全社的なプロジェクトや社会のDX化など、全く別の方向にあるのかを分析することで、今後の自身の成長にもつながると感じました。

顧客視点は何か？ ライブ授業のグループワークでは、顧客目線での仮説や意見提示が活発に行われる一方、世の中の動きを捉えるマクロな視点が不足していると感じました。マーケティング戦略の立案プロセスでは、主にセグメンテーション・ターゲティングとポジショニングを学びました。その中でも、WEEK4の「どう魅せるか」のグループワークでは、商品自体は変更せずに魅せ方を変えることで大ヒットに繋がった事例を題材にディスカッションを行った点が特に印象に残りました。授業内では、同じ論点から顧客心理について多くの意見が交わされ、非常に有意義な議論が展開されました。 自己評価の未来は？ また、ライブ授業で将来のありたい姿を発表することで、マーケティング以外に何を学ぶべきかという視点も持つようになりました。自分のスキルの現状と不足している点を見極め、総合的なビジネス力を高めるための学習計画を立てる意欲が湧きました。今後、企業内でキャリアプランを提出する際には、今回の授業での気づきを具体的に反映させたいと考えています。 学びの流れはどう？ 学習のサイクルを意識するため、スケジュールに「学習時間」を確保し、週に一度は振り返りの時間を設けています。これにより、「今週何を学んだか」や「どのように活かせたか」を整理し、学びや気づきを自分の中に定着させています。また、「なぜ学ぶのか」「どの場面で活かすか」を明確にし、能動的な学習を維持することで、受け身に陥らないよう努めています。

マーケティング思考を育てるには？ 自分自身のマーケティング思考を育てるには、消費者として自分が一つの商品に対して「どう感じたか」を言語化していくことが重要だと学びました。ライブ授業でこの話をした際、文章完成法という手法を教わりました。これは、未完成の文を提示し、感じたことや思いつくことを自由に記述して文章を完成させることで、自分の価値観を探る手法です。自分のマーケティング思考を育てるために、この手法を実践してみたいと感じました。 自社商品について知るには？ 6週間の研修を通じて様々な他社事例を学んでいる中で、自社商品に対する考察が不足していることに気付きました。例えば、自分自身が感じるペインポイントを言語化することで、そのペインポイントを改善できる点が見つかるかもしれません。また、サプライヤーから意見をもらうことも可能かもしれません。まずは自社商品についてもっと知ろうとすることが重要だと考えています。 ヒット商品を生むには？ 多くの商品は最初から売れていたわけではなく、ターゲットや魅せ方を変えることでヒット商品に繋がっていることを学びました。新商品が思った販売数に到達しないと終売させてしまうことも多々あります。その際、何がいけなかったのか、どうしたら顧客のニーズを掴んで商品を好きになってもらえるのかを突き詰めて考えることが重要です。これから、自分達のブランドや商品をさらに深く考察し、マーケティングの視点から改善策を見つけていこうと思います。

どんな軸が効果的？ ある企業の事例から、商品の仕様を変えることなく新たなターゲットに訴求する際、商品の特徴の中から二つの軸を特定し、ポジショニングマップを検討することが、他社との差別化や自社の強みにつながると学びました。 商品名の魅力は何？ また、商品名が持つユーモアや分かりやすさも、商品やサービスの開発において非常に重要であり、場合によっては改名を検討することでターゲットの幅が広がり、売上向上の効果が期待できるという点も印象に残りました。 イベント名はどう響く？ 毎年開催している同様のイベントにおいて、イベントタイトルやキャンペーン名称が結果や反響に大きな影響を与えていることを体感しており、企業として二つの軸を十分に考慮し、優位性と顧客からの共感を得られるポジショニングマップを基に企画を打ち出していく必要性を感じました。 顧客の興味は何？ さらに、自社が伝えたい魅力や強みだけにこだわるのではなく、顧客が何に興味を持つかという視点を持つことが重要であると考えています。 STPをどう生かす？ 加えて、施策ごとにSTP（セグメンテーション、ターゲティング、ポジショニング）を丁寧に実施すること、そして現有のデータだけに頼らず、フレームワークを活用して新しい市場の可能性を探る必要性も強く感じました。また、ターゲティングの評価基準を言語化しながらターゲット選定を行うことによって、運営の質を向上させていきたいと考えています。