(10ページ目)

検討 ✕ 対象

に関する学び

---

本質はどう見える？ 課題解決において、目の前の問題に直接取り組むのではなく、本質をとらえてイシューを明確にすることの重要性を感じました。これを実現するためには、物事を多角的に分析する必要があります。また、WEEK1からの学びをすべて振り返ることが今回の学びにつながると感じたため、再度復習をしようと考えました。 処方データの示唆？ 医師への処方拡大を検討する際には、処方データや医師の治療方針などから課題を特定します。薬剤の処方データを扱う際には、複数の観点からデータを分解し、適切なグラフで傾向を示します。その後、イシューを特定し、実施すべき施策を決定します。 対象エリアは？ 講演会を企画する場合には、対象エリアのデータを再確認して、取り組むべき内容について検討します。企画書を作成する際には、この情報をもとに具体的な内容を決定します。 計画の根拠は？ 上長への活動計画の報告においては、担当施設の現状をデータにより明確化し、ボトルネックを明らかにした上で、なぜその計画に至ったのかを説明します。こうしたアプローチを取ることで、本質的な課題解決を進めることができます。

比較で何を学ぶ？ 分析は、比較するところから始まります。ただ単に集計結果をまとめるだけではなく、そこから得られる示唆を示したり、グラフ化して見やすく提示することが求められます。また、分析はあくまで手段であるため、常に分析の目的に立ち返り、手段自体が目的にならないよう注意する必要があります。比較対象としては、目に見えるデータや得やすいデータだけでなく、見えにくい側面も含めて選定することが大切です。 目的設定はどうする？ そのため、データをエクセルで加工する前に、まず十分な時間をかけて目的や比較対象を明確にすることが重要です。目的をはっきりさせることで、分析結果の妥当性や有用性を高めることにつながり、関係者の意見を取り入れるなどして、慎重に検討する姿勢が求められます。 何を紙に書く？ また、分析を始める前に、目的、比較対象、仮説などを紙に書き出しておくとよいでしょう。作業中は都度その紙を見返し、目的から逸れないよう気をつけます。目的があいまいなまま設定されることが多いため、必要に応じて、事前にまとめた事項を見直しながら分析を進めることが効果的だと考えます。

思考を整理するコツは？ 分解を行うことで、自分自身の思考を整理することができることを学びました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）の概念や考え方についても学びました。日々の考え事に漏れや重複があることに気付けたのは大きな収穫です。これからは、事象の全体像を捉え、どのような切り口で分解すれば良いかを考えながら行動していきたいと思います。 新たな空間プロデュースで活用するには？ 特に新しい空間をプロデュースする際に、ガイドラインの制定にこの考え方を活用する予定です。ルール作成の対象の全体像を把握し、どのような切り口で分解し、各個別事象に対してどのようなルール設定が必要かを取り組んでいきたいと考えています。 図式化で思考を深めるには？ さらに、思考の枠組みをパワーポイントなどで図式化しながら整理していきたいです。施設の全体像を理解し、それを分ける適切な切り口をまずは案として出し、考える。その上で、現れた個別事象に対し、どのようなルールアサインが適切かを検討していきたいと思います。

データ比較はどう捉える？ データは比較によってその価値が際立ちます。「何と比較するか」が特に重要です。仮説を立てる際には、フレームワークを活用し、網羅性を確保することが肝心です。また、仮説を切り捨てる際には、なんとなくではなく、はっきりとした理由を持って切り捨てることが必要です。 商品の見直しはどう？ 売上が低迷している商品のリニューアル方針を考える際には、自社および他社の新商品や売上が好調な商品、不振な商品の販売動向や購買者の分析が求められます。特に間接競合においては、「何と比較するか」の経験的な蓄積があまりないため、これは大いに活用できる視点です。新商品のコンセプト評価が芳しくない場合には、方向転換も検討すべきです。 仮説検証の鍵は？ 仮説を立てるプロセスでは、前提を疑い、フレームワークの活用や他部署からの意見を取り入れることで、網羅性を持たせることが重要です。仮説を検証する際には、比較対象を慎重に選ぶ必要があります。また、仮説を絞り込む段階では、切り捨ててよい理由を明確にしておくことが、今後同様の案件が発生した際にも活用可能な知見となります。

平均値の使い方は？ 単純平均だけで判断すると、外れ値の影響でデータの見誤りが発生する可能性があることに気づきました。これに対して、加重平均や幾何平均についてはこれまで自分自身で使った経験がなく、今後習得していきたいと考えています。これまで、適材適所の数値の出し方をあまり意識していなかったという反省もあります。 データ分析はどう？ セミナーの申込者数やWebからのコンバージョンの分析において、年商別や案件化金額などのデータを、散らばりや加重平均、幾何平均を取り入れて比較分析したいと考えています。具体的には、同じソリューションのセミナー同士や異なるソリューション間の比較、時期を分けた比較、Webとセミナーでのリードの比較など、さまざまな切り口で分析を行いたいと思います。 比較検討の進め方は？ まずは、参加者が多く、分析しやすい直近のセミナーを対象に、年商別の申込者数や過去のセミナー参加数を、前回同じテーマで実施したセミナーと比較してどのような変化があるかを検討する予定です。その結果を踏まえ、他のソリューションのセミナー分析にも展開していく狙いです。

分析の目的は何？ 分析は、対象の比較を通して最終的な意思決定に役立てるためのプロセスです。まず、分析の目的をはっきりと定めることが大切です。その際、必要な要素の整理を行い、どのような切り口で分析を進めるかを考えます。 比較とグラフはどう？ 具体的には、各要素を同じ尺度で比較できるよう配慮しながら、縦棒グラフや横棒グラフの使い分けに注意を払い、差異を視覚的に把握しやすい構成を目指します。数値データだけでなく、感覚的なスコアも、別の切り口を用いることで定量的に表現できる点が重要です。 柔軟な検討は必要？ また、データ分析の依頼を受けた際は、まず目的に関する詳細なヒアリングを行い、分析に必要な各要素の分解や整理を丁寧に実施します。目の前のデータに固執することなく、柔軟な視点から検討することが求められます。 結果のまとめは？ 最終的な分析結果のまとめにおいては、伝えたいメッセージに最も適したグラフやダッシュボードを選択することが鍵となります。こうした取り組みが、分析時に生じる躓きや失敗を解決するためのディスカッションに繋がっていくでしょう。

知識だけでは足りない？ ライブ授業の録画を見て、改めて学びが深まったと感じました。特に最後に先生が言った、「知識を得るだけでは駄目で、自分の頭で考えなければ身につかない。とはいえ、学びを止めてしまうと独断に陥る」という言葉が印象的でした。忙しさを理由に学ぶ機会を持たなければ、自分の経験だけでしか考えられなくなるのではないかと、少し不安を感じました。 本当の学びは何？ 改めて学ぶことの重要性を考える機会となりました。 問いは何で始める？ 課題の改善策を考える際には、まず問いを立て、問いを忘れないように広い視野を持って検討することが大切だと考えます。対象によって検討内容は変わるかもしれませんが、問いや軸を忘れずに思考することが重要です。 チーム方針はどう？ 来年度のチームの基本方針を検討しています。再来年度の変革に向けて、何を変え、何を変えないかを精査する必要があります。よりモチベーション高く取り組めるよう、目標設定や教育機会（研修など）についても今までのやり方を踏襲するだけでなく、広い視野で多角的に検討していきたいと考えています。

比較の意義は？ 分析の要点は、比較にあるという点が非常に印象深かったです。動画と同様に、特定の企業を導入するという目的が先行しがちで、その情報をもとに比較対象を探すことが多かったため、ディスカッションを通してさまざまな視点が存在することを学びました。今後の学習では、固定概念にとらわれず、他の選択肢についてもしっかりと検討することが必要だと感じています。 異なる視点は？ また、前述の通り、導入の目的が一方に偏る傾向があったため、別の視点も重要であると再認識しました。自分自身の考えだけに依存するのではなく、異なる問題意識や視点も考慮しながら、比較を進める際に他の検討要素がないか常に意識するよう努めたいと思います。 検証はどうする？ さらに、提案時にはイシューを軸にして比較の正しさを検証し、どのグラフが正確な情報を伝えられるかを熟考することが不可欠だと感じています。ブレインストーミングで生成AIを活用し、他の視点が得られないか確認すること、そして上司にこまめに相談して要点に漏れがないかチェックする姿勢も大切だと実感しています。

定量分析で何が重要？ 定量分析の重要性と、分析では比較や仮説、目的が重要であることを学びました。実務においては仮説を立てる能力や、分析において適切な切り口を見つけることが求められます。このためには、分析対象に対して強い興味を持つことが大切だと感じました。 問合せ増加の施策検討 現在、私は担当しているWEBサイトからの問い合わせ数を増やすための施策検討を行っています。問合せの生データやサイトのアクセスログなど、使用可能なデータは整っています。また、SFAデータを分析し、2025年度の営業施策を検討中です。こちらについてもSFAデータにアクセスできる状況にあり、今後加工は必要ですが、元データは揃っています。 SFAデータ分析の進め方 まずは、SFAデータの分析から着手する予定です。SFAデータには多くの分析切り口が存在しますので、目的や仮説を明確にするために、いきなり手を動かすのではなく、営業部門の担当者を巻き込むことにします。具体的にはどういった分析が求められるのか、現場で役立つかどうかを相談することが大切だと考えています。

プロトタイプの意義は？ 自身のプロトタイプ作成を通じて、また他者のプロトタイプを検討する際にも、可能性を排除しない姿勢がいかに重要かを実感しました。同様に、フィードバックの際も前向きなアドバイスを意識することで、その後の可能性が広がると感じています。 新手法は効果的？ 新たなトレーニングプログラムの導入、新たな選手の育成方法、さらには試合運営の新しい手法を試みる場合にも、この姿勢は有効です。いきなり完成形を目指すのではなく、スモールスタートから出発し、繰り返し改良を重ねる流れが効果的だと考えます。ただし、生身の選手を対象とする以上、失敗や上手くいかない事態にも備える必要があり、あらかじめ関係者との合意形成をしっかりとおこなうことが重要です。 失敗も学びになる？ どの業務においても、「とにかく試してみる」という姿勢と、不明点があれば実践を通して学ぶ姿勢が大切だと感じました。共感や課題の認識、アイディア出しといった基本的なプロセスを経た上でプロトタイプを進めれば、前向きな姿勢で改良を重ねることが成功につながると実感しています。

講座と出来事は何を示す？ この6週間を振り返ると、講座そのものだけでなく、周辺で起きたさまざまな出来事が大きな示唆を与えてくれたことが印象的です。人事制度の案件ではOODAループを実践する機会があり、『デス・ストランディング2』では戦略的思考を疑似体験しました。同時期に学んだ社会学は、自分の思考体系を整理するきっかけとなり、これらの事象が講座と呼応し合うかのように、自己変容を促進してくれたと感じています。 学びの相乗効果は何？ また、一定期間テーマを決めて取り組むことで、他の事象の見方も変わり、学びが相乗効果的に深まることを実感しました。短期間に集中して学ぶnano講座は、知的刺激の触媒として非常に魅力的な形式であると感じています。 次はどの分野に挑む？ 講座で鍛えた戦略的な思考は、次に取り組むテーマ選びにも活かされると考えています。講座が一区切りした今、自分の業務状況やキャリアの方向性を踏まえながら、次の学習対象として「アカウンティング」と「交渉術」のどちらに取り組むか、戦略的に検討していきたいと思います。

分析の本質とは？ 分析の本質は比較であるということを学びました。適切な比較対象を選ぶことが重要で、同じ基準で比較することが求められます。分析の目的を明確にし、何を明らかにしたいのかを考えた上で、それと比較するものを決めるようにしています。 生存者バイアスとは？ また、生存者バイアスに引っ張られないように注意し、成功談だけでなく失敗談や隠れた事実にも目を向けるように努めています。新規プロジェクトやビジネスの検討の際には、比較対象を利用した分析を重視して提出しています。 口頭説明からの変化は？ これまでは上司や他部門に説明する際に、数字や分析を用いずに口頭で説明することが多かったのですが、今後は分析結果をもとに対峙するように心がけます。休み明けに提出する会議資料や、副社長とのミーティング用資料でも早速この方針を実践するつもりです。 比較対象の導入はどうする？ 事実の数字を列挙するだけでなく、その数字を示す必要がある理由や目的をまず考え、適切な比較対象を導入して分析し、説明できるよう取り組んでいきます。