(61ページ目)

課題 ✕ 本

に関する学び

---

本質は何かと問う？ 真の課題にたどり着くためには、何が問題なのかを明確にすることが不可欠だと感じました。課題の本質が分からなければ、対策は的外れになるか、あるいは効果が薄いものになってしまうと学びました。 伝達不足をどう解消？ プロジェクトの現場では、担当者が課題を理解している一方で、チームメンバーにその内容が十分に伝わっていないことがしばしばあります。そのため、議論を促す立場として、段階的に何が問題なのかを問いかけ、課題を明確に共有する工夫が大切だと感じています。 解決策に迫る質問は？ また、自分自身が打ち手を考える際にも、まず真のイシューは何かという点を常に意識するようにしています。すぐに問題解決に取り組むのではなく、まず問いの立て方を工夫し、根本的な部分に立ち返ることが、より効果的な解決策につながると実感しました。

課題洗い出しはどうする？ 業務課題に取り組む際は、まず課題となるイシューを漏れなく洗い出すことが基本です。各イシューは疑問形で具体的に問いかけることで、本当に解決すべき問題が明確になります。また、一面的な経験則に頼らず、多角的な視点から解決策を検討することが求められます。特に、最初に手を付けるべき課題を明確に優先順位を付けることで、効率的な対応が可能となります。 伝え方と相談対応はどう？ 顧客からの相談や業務上の課題に対しては、これまで学んだ正しい日本語の使い方や伝え方、そして図や表を活用したイメージしやすいドキュメント作成の技法を積極的に活用しています。各課題を順番に処理するのではなく、優先度を意識しながら対応すること、さらに対策を立てる際には自身の経験に引きずられず、必要に応じて他者の意見も積極的に取り入れている点が大きな特徴です。

A/Bテストの本質は？ A/Bテストの手法について、正しい理解を深めることができました。これまで実務で行っていた比較テストは、ある時点を基準に新旧を比較する単純な方法でしたが、今回の学びを通じてその限界と、より柔軟な視点で検証する必要性を実感しました。 課題把握の秘訣は？ また、課題を正確に把握するための分析方法や、課題解決に向けたアクションを正しく評価するプロセスも学び、これらの施策を実務に組み込む意欲が湧きました。具体的には、自社製品やウェブサイトの外部メディアへの出稿にあたって、クリック率やCVRを用いた比較検証が効果的だと感じています。 メール配信はどう最適化？ さらに、ウェブサイト会員へのメールマガジン配信の際にも、出稿内容やデザインによってA/Bテストを実施することで、より最適な方法を選択できる可能性を感じました。

比較の本質とは何か？ 分析の本質は比較にあり、適切な比較対象を選ぶことが重要であると学びました。特に、比較対象が適切かどうかを判断する際には、分析の目的に立ち返ることが大切だと感じました。 外部環境の影響にどう対処する？ 中期経営計画の策定や予算予想の達成に向けて、事業の課題や改善点を過去の実績から分析するだけでなく、外部環境が事業に与える影響についても分析し、仮説を立てる場面でこの知識を活用したいと思います。 日常業務での気付きと見直し 講義を聞いた時点では、一見すると当たり前の内容に思えることも、実際に練習問題を解こうとすると、目的を忘れ、適切な比較対象を考えられないことに気づきました。私自身も業務において、本来の目的から外れた分析や結論に至ることがあるため、適切な比較ができているかを常に見直す習慣を持ちたいと考えます。

基本の振り返りは？ 今週は、前回と同様に基本的な考え方をベースにした振り返り学習が印象的でした。特に、3Cや4Pの視点から仮説を立て、問題の定義を明確にする流れを重視する点が印象に残りました。 フレームワークの意義は？ 授業では、課題解決のためにはフレームワークを活用し、定量的な情報に基づいた分析が重要であることを再認識しました。日々変化する業務の中で、分析活動が新たな気づきに繋がると感じました。認知バイアスや慣習により問題点に気づけなかったり、正しく認識できない場合もあるため、フレームワークによる抜け漏れのない仮説検証が課題解決に不可欠だと考えています。 課題の見直しは？ また、今週の課題に関して、P4におけるアンケート結果や初級・中級クラスの充足度を踏まえ、どのような課題が存在するかを検討することが大切だと感じました。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

直感と客観視とは？ 改めて、物事を客観的に捉える重要性を実感しました。自分の感覚に頼るだけでは思考の癖に陥りやすく、解くべき課題の本質を見誤るリスクがあると感じました。そのため、直感や経験だけではなく、冷静な客観視を意識することが重要です。 限られた情報でどう考える？ また、正解が用意されていない問いに対して、限られた情報から最適解を導き出す思考力と、それに基づく意思決定力は、AIが普及した現代において非常に求められるスキルだと考えています。 意思決定の秘訣は何か？ 普段の業務では、自らイシューを設定し、限られた情報の中で果断に意思決定を行う経験を積んでいきたいと思います。その際、どのような理由で判断を下したのかを、他者に明確に伝えられるよう、主張と根拠をセットで整理しておくことの必要性を改めて認識しました。

３C／４Pの意義は？ 別講座で学んだ３C／４Pといった基本的なフレームワークが、さまざまな場面で十分に活用できることを実感しました。まず、データをざっくりと切り出してから眺めることで、課題をもとに仮説立案がしやすくなる点が非常に有効であると学びました。また、３Cに関しては、多少の変形を加えて３つの象限を定義することが重要だと感じています。 仮説はどう構築する？ 対応ケースの増減について仮説を立てる場合には、３Cを変形し、関連する要素に置き換えてデータを俯瞰的に分析する手法が考えられます。その視点としては、C:Customer、C:Contact（ケースをあげる人）、C:Customer Engineer（ケース対応する人）といった切り口でデータを整理することにより、具体的な洞察が得られるのではないかと考えています.

感情価値を追求する理由は？ 昨今の市場環境では、単に機能的価値を提供するだけでは顧客を満足させることが難しくなっています。顧客満足を実現し、真の差別化を図るためには、「体験」という情緒的価値の追求が欠かせません。 業務効率と情緒的価値は？ 私の業務は、効率化や業務圧縮を目的としたツールやシステムの提供が中心ですが、その先のクライアントに対して情緒的価値を届ける意識を持つことが重要です。 多様なニーズに応えるには？ また、社内の複数のステークホルダーを顧客として捉え、日々の業務依頼を通してそれぞれのニーズや課題に応えることを心がけています。 体験で業務改革は？ BPOやBPR業務においては、顧客に「楽になった」という体験を提供することが本来の目的であることを忘れず、今後も業務に取り組んでいきます。

どう考えて選ぶ？ 相手にメッセージを伝えるためには、何をどのようにすべきかを明確にすることが重要であると学びました。また、課題を的確に特定することが、すべての基本になると思います。今後は、明確に課題を特定し、自分が直面している問題をしっかり考える習慣をつけたいと思います。 なぜすり合わせる？ 毎日多くの業務をこなす中で、深く考える時間が取れていないのが現状です。このままでは、さらに仕事が増えてしまうと感じています。そこで、ミーティングでは課題解決や共有すべき内容をしっかりすり合わせたいと思います。 どの議題を用意？ 毎週行われるミーティングでは、事前にどのようにディスカッションを進めるか、何を課題として捉えるかを準備しておこうと考えています。適切な議題設定とその活用を通じて、実践していきたいと思います。

基本原則はどう理解？ 演習を通じて、規模の経済や規模の不経済といった製造業の基本原則を改めて認識する良い機会となりました。非製造業であっても、固定費と変動費の区分を用いた損益分岐点の考え方を、組織全体にフィードバックすることが重要だと感じました。 コスト計測は正確？ また、組織内の複数のビジネスにおける生産性や効率性を分析する際には、できるだけ現実的なコスト計測（固定費、変動費）を行い、経常利益段階での損益積算分析を実施する必要性を痛感しました。 改善活動に期待は？ こうした分析結果を基に、組織メンバーが納得しやすく、課題を具体的に把握できる環境を整えることが理想です。その上で、改善活動を組織目標として共有するため、モチベーション向上策と連動した取り組みを進める必要があると考えています。

どこで分割すべき？ 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう？ また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で２パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。