(43ページ目)

今後 ✕ 検討

に関する学び

---

用途を再考している？ 自社でコーヒーマシンの入れ替えを検討する際、まず用途を見直し、本当にコーヒーマシンである必要があるのかを改めて考えるべきだと感じました。そのため、SCAMPAR法を用いて他の選択肢が存在しないかを検討し、最適な方向性を見出したいと考えています。 多角的な発想は？ 今回の経験を通じて、最初に思いついた解決策だけでなく、現実的なアイデアから柔軟な発想まで、さまざまな視点で問題に取り組むことの大切さを学びました。先入観にとらわれず、多角的なアプローチを試みることで、新たな選択肢が生まれる可能性を実感しました。 協力で解決策は？ また、今回は一人で考えを進めましたが、チームや複数の人数で意見を出し合うことで、より良いアイデアが生まれると確信しています。今後、実際の課題に直面した際には、チームメンバーと協力して効果的な解決策を探っていきたいと思います。

多角的分析で気づく？ データの分析には様々な視点が存在します。一つの視点でMECE（漏れなくダブりなく）の状態を達成しても満足せず、他の視点をいくつか考慮し、それらを比較することによって最も示唆に富んだ分析がどれかを確認する意識が重要であると気付きました。 決算資料の整理は？ また、決算説明資料においては投資家の視点に立ち、業績の変化や注目すべき勘定科目、さらには投資家が企業の決算で知りたいことをMECEに従って整理する必要性を認識しました。企業が伝えたい内容も同様にMECEで考えることが大切だと感じました。 伝えたい内容は何？ 今後は、ステークホルダーの立場ごとに伝えたいことを漏れなくダブりなく検討することから始めたいと思います。これまではなんとなく投資家や企業の目線を選んでいましたが、これからはその内容をしっかりと把握し、チーム内で議論できるよう努めます。

アンケート設計のコツは？ デジタル化を進めるにあたり、今後お客様アンケートを実施する予定があります。今週学んだことを活かして、アンケートの集計に役立てたいと考えています。アンケートには定性的および定量的な質問がありますが、定量的な質問に関しては、単に平均値のみでなく、中央値や最頻値も確認し、傾向やばらつきを把握することが重要です。質問を設計する際には、事前に仮説を立て、それを証明するための最小限の質問を設定することが求められます。 結果報告の工夫は？ まずは直近のアンケート業務で学びを実践し、集計後にはそれをもとに報告を行う予定です。その際には、結果をどのようにビジュアル化して示すかを考慮します。単純に平均値や最も多い回答を示すだけでなく、仮説に基づいたアンケート設計により、得られた結果から示唆を引き出し、それに基づいて施策をストーリーとして検討することが大切です。

コンセプトとP/Lは？ P/Lの見方を理解する中で、企業のコンセプトとP/Lのバランスが非常に重要であると実感しました。P/Lから仮説を立て、どの部分で利益を生み出していくのかを考察することで、会社の方向性や戦略の正しさが見えてきます。 戦略の整合性は？ その上で、まず自社の分析を改めて行い、コンセプトと利益構造の整合性や、今後の戦略・方向性が適切に合致しているかを確認することが大切だと感じます。具体的には、以下の点を重視しています。 ① 戦略立案時、特にキャンペーンや市場拡大を目的とする場合に、P/Lを基に戦略の妥当性を検証する。 ② コンセプトとP/Lの分析結果から、個々の施策が会社全体の戦略と一致しているかを判断する。 ③ 自社の定期的な分析と共に、競合他社の動向を把握し、コスト競争か付加価値の提供かを見極めた上で、適切な競合対策を検討する。

A/Bテストはどう活かす？ A/Bテストの手法を学ぶ中で、基準を揃えた上で複数のパターンを試し、比較検証することの重要性を実感しました。また、A/Bテストに限らず、比較を行う際には条件を同一にすることが必要であると感じています。 仮説検証はどう進める？ 仮説検証については、小さなサイクルを繰り返すことが効果的だと考えています。月次実績を追いながら、仮説検証を実施し、特に割合の比較を日々の業務に取り入れることで、より正確な分析が可能になると認識しています。 UI/UXはどう評価する？ さらに、アプリケーション開発に携わる立場から、UI/UXの検討においてもA/Bテストの手法を積極的に活用していきたいと思います。現業務で実際に数値をもとに比較を行っている経験を踏まえ、今後も引き続きこのアプローチを継続し、業務改善に生かしていく所存です。

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

プロセス改善の秘密は？ 問題解決のステップの枠組みを学ぶ中で、複数の切り口から解決策を検討するプロセスを整理する方法の大切さを実感しました。各プロセスごとに重要点に沿って仮説を立て、判断基準を明確にすることで、より的確な解決策が導き出されると感じました。また、A/Bテストを活用した検証手法からは、有効性の高い方法を見出す「実践的な知識」を得ることができ、今後の業務に大いに役立つと考えています。 アンケート改善のヒントは？ 顧客アンケートを実施する際には、回答率向上のためにA/Bテストを導入し、仮説を立てながら改善点を洗い出すプロセスを試してみたいと思います。具体的には、EDMやイベント等を活用する方法の有効性を検証し、アンケート収集方法の効率化および精度向上に繋げることで、実務に直結する解決策を見出すことができると期待しています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

研修で共感の秘訣は？ 私の担当業務では、ルールや運用の新規導入や見直し、そして研修の実施といった機会が多く、いずれもデザイン思考の考え方を活用できると感じます。実際に、研修の準備過程で過去に実施したアンケートや現状の課題分析に基づきテーマを設定し、段階的にコンテンツを作成しながら上司や部門メンバーに確認を重ねるというプロセスは、デザイン思考の共感やフィードバックの重要性を再認識させました。 他部門との連携は？ 一方で、ルールや運用の新規導入においては、研修と同じ手法を十分に活かせていない面があり、今後は社内の他部門の立場に立って内容を検討する意識を持ちたいと考えています。まずは、通常業務の中で他部門とのコミュニケーションを機会として捉え、相談や監査の際にさりげなく意見を聞くことで情報収集を進めていければと思います。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。