(83ページ目)

手法

に関する学び

---

全体像と仮説の関係は？ データ分析に取り組む際、単にあらゆる情報をむやみに収集するのではなく、全体のストーリーを大切にすることが印象に残りました。アウトプットのイメージを持ってデータ収集を行うと、目的に沿った情報が得やすく、分析の方向性も明確になります。また、仮説を立てる際には、フレームワークを活用することで多角的な視点から仮説を検討できますが、その検証に必要なデータは個々のアプローチによって異なるため、どの視点から何を分析するのか、目的を明確にすることが重要であると感じました。 データ収集のポイントは？ 現場でデータを収集する方法として、アンケート調査やヒアリングが主な手法として挙げられます。アンケート項目を作成する際には、その趣旨を明確にし、複数の仮説と全体のストーリーに沿った質問を工夫することが求められます。こうした意識を持って、目的に合った質問項目を作成し、データ収集に臨むことが重要であると考えています。

分析の目的は何か？ 人によって着眼点が大きく異なるため、自分が分析したい目的や伝えたい相手の視点に沿った比較対象を見つけることが非常に重要であると学びました。受講前は、分析手法やデータ収集、整理が重要と考えていましたが、実際には目的設定や比較軸の決定がより重要であると感じました。 営業での活かし方は？ この知識は、他者との提案時の競合価格比較や、営業時の他社比較資料の作成に役立つと考えています。特に営業現場では、価格以外の定量的な部分でどれだけ差異をつけられるかが非常に大切です。このような場面で活用していきたいと思います。 比較軸をどう増やす？ まずは比較軸のレパートリーを増やすことを目指します。今回の講座で学んだ、特定条件の有無による比較に加え、他の方の意見や視点を積極的に取り入れ、より多くの軸を自分の中に取り込んでいきたいです。そうして得た軸を活用し、より目的に合ったものを選定できるよう努めていきます。

文章はどう伝える？ これまで、伝えたいことに重きを置いて文章を書くあまり、読み手にとってわかりやすい文章になっていなかったと感じるようになりました。学びを生かして、今後の資料やメールなどに、その視点を反映していきたいと思います。 メールは読者軽視？ 提案資料やプレゼン資料では注意を払っているものの、メールでは伝えるべき情報のみが中心となり、結果として読み手の立場が軽視されがちでした。セールス目的の場合は相手の気持ちに配慮できている一方で、普段のコミュニケーションにおいては横暴な印象を与えてしまうことがあり、これは改善すべき点だと痛感しています。 日常でどう改善？ 今後は日常のあらゆるシーンで、論理的な思考や目的の整理が行き届いた文章を書くことを心がけます。もしも読んでもらえなければ、結局は自分の日記を送っているのと変わらないと反省し、振り返りながらより良いコミュニケーション手法を模索していきたいと思います。

数値分解はどうする？ ITの現場では原因分析のシーンが何度もあり、今回の学習は具体的な分析手法を再確認する良い機会となりました。特に、数値をどの要素で分解するかが重要で、正確に分けないと誤解を招く恐れがあるという点は、日常的に直面している課題でした。そのため、今後は多角的な視点で分解することを意識したいと考えています。 印象改善はどう実現？ また、プレゼンテーションなど、相手に良い印象を与えたいシーンにおいても、事実と異ならない範囲で資料を工夫する手法として、この学びを活用できると感じました。 不具合原因の見直しは？ システム構築における不具合の数や原因分析の場面でも有用であるため、既存の分析フォーマットの中から今回の学びで得た要素を見直すことにします。さらに、部下と行う1on1でのヒアリングシーンにおいて、メンバーが抱える不安や不満などのメンタル的な問題に対しても、役立てられないか検討したいと思います。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。

論理の基本はどう？ ナノ単科の講義を受講して、まず感じたのは、文章作成の基本となる論理的構造の大切さでした。講義では、主語と述語の関係を明確にし、一文を短くシンプルにまとめる手法を学びました。その結果、情報を過不足なく伝える文章を書く自信がつきました。 伝える工夫は何？ また、ピラミッドストラクチャーを活用した考え方が印象的でした。まず、自分が何を伝えたいのかを明確にし、その理由を整理することで、論理的かつ説得力のある文章が完成する仕組みを実感しました。さらに、情報の具体性を重視することで、読み手にとって理解しやすい文章を構築する技術が身につきました。 学びは実践にどう？ 今回の学びを通じ、メールや提案書、報告書などあらゆる文章作成において、準備段階でピラミッドストラクチャーを用いることの重要性を再認識しました。今後のプレゼンテーションや交渉の際にも、今回の知識を十分に活かしていきたいと思います。

本当のニーズは何？ ウォンツのみに頼ると価格競争に巻き込まれる可能性があるため、顧客の本当のニーズを引き出す重要性を実感しました。特にペインポイントが十分に深掘りされていないケースが多く、事前の調査が必要だと感じました。また、製品展開においては、顧客が親しみやすく記憶に残るネーミングの工夫も勉強になりました。 手法はどう選ぶ？ さらに、顧客アンケートだけでなくエスノグラフィやユーザーインタビューなどの手法を活用することで、真のニーズをより明確にし、製品開発や施策、企画と連動させることが大切だと思います。自社の強みを再確認し、ペインポイントの解消につながるポイントを洗い出し、販売戦略へ結びつける必要性を感じました。 潜在ニーズの掘り方は？ また、顕在的なニーズと潜在的なニーズをどのように深掘りするか、そしてペインポイントをどのように把握するかという点は、今後の戦略立案において重要な視点となると学びました。

顧客の悩みをどう把握？ これまでの顧客アンケートを見直すと、顧客の抱える課題や悩みを再度分類できる可能性を感じました。複数のクライアントから同様の意見が寄せられている場合でも、その根本にある問題を推測し、顧客視点で整理することが大切だと感じました。 気づいていない課題は？ また、定性調査の中には、クライアント自身が気づいていなかった課題があることも分かりました。声に出して気づくことや、インタビューで質問することを通じて、その時初めて浮かび上がる問題も存在します。今後は、こちらの推論をどう取り入れるか、またはまずは質問を中心に情報を集めるべきか検討していきたいと思います。 実態把握の重要性は？ さらに、「解決策ありき」で考えず、まずは現状の事実を把握する手法を重視すべきだと感じました。加えて、インタビューの音声記録も積極的に行い、プロセスやフレームワークへの体系的整理にも力を入れていきたいと考えています。

定量分析の意義とは？ 定量的に比較できる状態で物事を分析する大切さを実感しました。特に、MECEやロジックツリーといった手法は、情報を漏れや重複なく整理し、階層ごとに把握するのに非常に有用で、正確な分析の基盤となると学びました。 原因背後の要因は？ また、従業員の不満などの現象が発生した際、単に直接的な原因と結びつけるのではなく、その背景にある複数の要因を整理することが重要だと考えるようになりました。こうしたアプローチは、複雑な要素が絡み合う状況において、分析の精度を高める上で大いに役立つと思います。 分析の共通点捉える？ さらに、人に関する分析の場合も、複数の要素が関わるため、情報が見落とされたり重複したりする恐れがあります。そこで、今回学んだ手法を活用し、分析対象を構成する各要素に注目することで、一見異なる事象にも共通点を見いだしたり、特定の性質に偏っていることに気づけるよう努めたいと感じています。

どの代表値を選ぶ？ 今週の学習では、さまざまな代表値について学びました。平均値には単純平均だけでなく、加重平均、幾何平均、中央値などがあり、分析の目的に応じた適切な選択が必要です。また、データのばらつきを示す標準偏差についても意識するようになりました。製造業の生産部門で用いられる3σなども、この標準偏差の考え方に基づいた手法です。どの指標が何を示すのかを常に意識しながら、代表値やグラフの適切な使用を心がけたいと思います。 単純平均の限界は？ これまでのデータ分析では、主に単純平均を利用してきましたが、特異値が存在する場合には単純平均の使用が適さないことも認識していました。そのため、どの数字が最適なのかは必ずしも明確ではありませんでした。今回学んだ加重平均や幾何平均なども併せて活用し、より多角的な分析を進めていきたいと考えています。単純平均以外の代表値を使用する具体的なケースがあれば、ぜひ教えていただきたいです。

どこに課題が潜む？ 今回の講義を通して、課題の把握と改善のプロセスを具体的に理解することができました。どの段階に課題が潜んでいるのかを明確にし、改善策を講じる際には、単に取り組むのではなく、状況を比較しながら検証することが重要だと実感しました。 どのプロセスが効果的？ また、最終ゴールに向かう各プロセスを数値や成果で把握し、どこに最も効果が得られるのかを検討する必要があると感じました。A/Bテストのような手法を用いて、具体的な改善状況をモニタリングしながら継続的な改善を進める体制の構築が求められると捉えています。 どうチームで共有？ まずは、自身の業務における最終ゴールに向け、対象者のプロセスを整理して見える化し、改善すべきポイントを洗い出すことが大切です。その上で、実施可能な箇所でテストを行い、プロセス全体と改善の手法についてチーム全体で共有し、全員が理解できるようにすることが必要だと考えています。

どんなシーンが大切？ 商品の機能そのものだけに注目するのではなく、どのような場面で顧客が求めるかを起点に考える重要性を実感しました。同じ防水性能であっても、現場での使用と雨天時の対策では、求められる価値や伝え方が大きく異なります。ターゲットを変えることで、同一商品でも別の価値を再定義できるのだと感じました。 どう企画を実現する？ また、セグメンテーションや6Ｒ、ポジショニングといったマーケティングのフレームワークを確立し、自社の新しい価値をしっかりと打ち出す必要性があると学びました。これらの手法を活用することで、従来の属性別アプローチにとらわれず、行動や価値観、具体的なシーンに基づいた提案が可能となり、新たな顧客層へアプローチすることができると考えています。同時に、取引先に対しても市場性や費用対効果をロジカルに説明することで、企画提案や商談の成功につなげるための提案力と説得力が向上する点も印象に残りました。