(85ページ目)

手法

に関する学び

---

基本的な考え方を学ぶ 本講座を通じて、考え方の基本や手法を学びました。特に重要だと感じたことは以下の3点です。 第一に、考え方は偏りが出やすいということ。次に、考え方を広げるためにツール（ピラミッドストラクチャーやMECEなど）を使用すること。そして第三に、客観的に見て本当に正しいかを確認することです。 直感よりも分析を重視 これからも忘れないでいたい点は、直感ですぐに動くのではなく、きちんと立ち止まり、分解して考えることです。これは特に、同僚や上司、取引先への企画や提案、ディスカッションやコミュニケーションツールでのやり取り、そして抽象的な問題が発生したときに意識して行動していきます。人に正しく伝えることが最も重要だと考えています。 クリティカルシンキングの実践 今後始めたいこととしては、クリティカルシンキングのインプットを継続することです。逆に、何事もいきなり清書から始めることを止めたいと思います。そして、クリティカルシンキングのアウトプットを続けていきたいです。 これらを引き続き実施することで、効果的に活用していきます。

新たなポジショニングとは？ ポジショニングマップという概念を初めて学ぶことができ、その学習には非常に満足しています。特に、2つの選定軸を考える際に、自身の強みを踏まえたアプローチは斬新で、従来の一般的な考え方とは一線を画していると感じました。 自分の強みはどう活かす？ また、従来は決められた枠に当てはめることが多かったため、自分の強みを活かして選定軸を設定する考え方には、「なるほど」と感心させられました。一方で、顧客のパーセプションマップについては、Week1で学んだ「顧客満足」を第一に考える重要性を忘れてはならない根幹として捉えています。これは、クリティカルシンキングのイシューと同様に、戦略を構築する上で常に意識すべきポイントだと感じています。 競合との差はどう感じる？ さらに、戦略を主張する際に、ポジショニングマップを活用して競合との差別化を図り、理由に説得力を持たせるための根拠として利用できると考えています。こうした手法を取り入れることで、弊社の強みを明確に示し、戦略の理解が一層深まるのではないかと期待しております。

問題解決のプロセスとは？ 問題解決のプロセス、What、Where、Why、Howについて学びました。私は前職でQC的な問題解決を学び、問題やボトルネックの特定、「なぜなぜ分析」、計画、アクションのような手法で考える癖があり、今回学んだ内容と似ている部分が多いと感じました。しかし、元の思考フレームワークに戻りがちな自分を再認識しました。 フラストレーションを解消するには？ データ分析や見える化は行っているものの、仮説の検証や具体的なアクションを自発的に行っていない部署の現状にフラストレーションを感じています。おそらく、具体的なアクション（How）を実行できないと諦めているために、根本原因（Why）の追求が疎かになっているのではないかと考えています。 新たなシナリオ作成と実践法 今回学んだことを基に、「How」を実行できると仮定してシナリオを作成し、実践してみたいと思います。また、一連のプロセスを効率的に進められるよう、自身をトレーニングし、さらにBIツールやPythonを活用して知見やスピードを向上させる手法を学びたいと考えています。

グラフ活用の秘訣は？ データを扱う際は、グラフなどの視覚的表現を用いることが重要です。単なる数字の羅列ではなく、各水準の合計や割合など、そこから導かれる派生数値を活用することで、新たな事象が見えてくる場合があります。また、グラフを作成する際の区切り幅は一律ではなく、その選び方によってデータの特性がより明確に表れる場合もあれば、逆に埋もれてしまうこともあるため、注意が必要です。 分解手法の魅力は？ データを分解する際は、できる限り多角的な切り口を設けることが効果的です。層別分解、変数分解、プロセス分解といった様々な手法を用いることで、データ全体の傾向を異なる角度から捉えることができます。たとえば、業務におけるエラー原因の究明では、各作業ごとにエラー内容を分解し、理解不足やヒューマンエラー、作業手順の不備など具体的な項目にまで落とし込むことが有効です。さらに、分解の結果、特定の傾向が見られなかった場合も、それ自体が重要な知見として活かすことが求められます。分析の際は、まず全体の定義を明確にした上で、各切り口からの視点を深めることが大切です。

原因分析はどう進める？ 原因の分析にあたっては、まずプロセスごとに分解し、確認することが大切だと感じました。特に「what／where／why／how」を意識し、まず「where」から入念に分析することで、その後の「why」や「how」の解像度が高まると理解しています。 A/Bテストってどうやる？ また、A/Bテストが有効な手法であることを学びました。その際、検証する「要素」は極力少なくし、その他の条件は共通とすることで、スコープを狭めることが重要だと感じました。実際にアプリ上でプッシュ通知とバナーを用いたA/Bテストを実施した経験から、振り返ると「キーメッセージ」に差が生じてしまった点が課題として残りました。 ログイン改善は何が？ さらに、アプリのログイン率向上を図るため、ログインに至るフローを細かく分解し、原因の追究を行いたいと考えています。特に、パスワード設定の箇所で離脱するユーザーが多いという仮説に基づき、検証からスタートする予定です。その後の改善策として、ユーザーインタビューやUIテストの実施を検討しています。

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

グラフ選びはどうする？ スライド作成においては、単に好きなグラフを使うのではなく、伝えたい意図に合わせたグラフを選ぶことが大切です。語り手が強調したいメッセージ（たとえば、順調な増加など）をしっかりと込め、読み手に伝わりやすい順序で情報を配置します。さらに、重要な部分は色や矢印を利用して強調し、視覚的に訴える工夫を施しています。 伝え方はどう整理？ また、動画でのお客さんへのセールス、講義、ステップ配信のシナリオ作成、セールスレターによる長文の配信、さらにはお客さんへの定期コラムの作成といったさまざまな場面で、これらの手法が活用されています。どの場面においても、伝えたいポイントを端的にまとめる「１スライド１メッセージ」の原則が生かされています。 論理の整合性は？ ただし、表現力に自信が持てる一方で、その裏側にあるロジックの安定性には改善の余地があります。この章で学んだ分かりやすい表現をより効果的にするためには、事前のロジックツリーやピラミッドストラクチャーを徹底し、情報の整理と論理の一貫性を確保することが今後の課題と言えるでしょう。

要因分析を効果的に進めるには？ 要因分析の際には、プロセスを細かく分解して考えることが重要です。解決策を選ぶ際には、判断基準を設けることが必要で、例えばコストやスピードを基準に評価を行うと良いでしょう。 A/Bテストの活用法とは？ 方法の効果を確かめる際には、A/Bテストという手法が有用です。A/Bテストでは、可能な限り条件を揃えて比較実験を行うことが大切です。要因分析時には、できるだけ細分化を行うことが求められます。すべての状況がわからない中でも、仮説を立てて細分化を試みると良いでしょう。 解決策選びの優先順位はどう決める？ 解決策の選択においては、判断基準や優先順位を整理することが重要です。効率が良い方法やスピードを基準として評価することが望ましいです。報告資料を作成する際は、自分の中でステップを細分化して理解し、その上で優先順位を付けて表現することが大切です。 条件を揃えるポイントは？ 判断基準は常に上司と擦り合わせながら進めるべきです。また、比較を行う際は、可能な限り条件を揃えることを意識すると良い結果が得られます。

なぜ定量化と視覚化が重要なのか？ 定量化して物事を考えることの大切さと必要性、またグラフを作成して視覚化することの重要性を学びました。これに加えて、抜け漏れなく課題を考えるためにロジックツリーを利用し、様々な視点から解決策を導き出す方法が有効であることも理解しました。そして、最も大切なのは、解決すべきイシューを見極めることです。注力すべき課題や目的を明確にし、その役割を踏まえて解決すべき仮説を設定し、問題解決に取り組むことが重要です。 解決策の提示には何が必要か？ 解決策を提示する際には、事実や定量データに基づいて解釈を加えることが必要です。また、要素を抜け漏れなく考えるために、様々な仮説を検討し、最終的な目的からずれないように注意することが求められます。 提案とコミュニケーションの手法をどう活用する？ 仕事で提案内容や課題の特定、仮説を考える際には、ロジックツリーやグラフの作成などの手法を使って考えるとよいでしょう。また、コミュニケーションを取る際に、立場によって社内外の人がどんなことを考えているのかを言語化することも効果的です。

キャリア分類ってどうする？ 「キャリア・アンカー」という考え方があります。これは、キャリアを8つのタイプに分類する手法で、私も実際に試してみたところ「専門家・職人タイプ」に分類されました。私が自己満足を重視しがちなため、納得のいく結果でした。この手法は手軽に実施できるため、他の方にもぜひ勧めたいです。 ギャップはどう縮める？ キャリア・アンカーを通じて、「やりたいこと」と「実際にやっていること」、そして「仕事の進め方」の間に違いがあると、モチベーションが低下し、成果も上がりにくくなります。このギャップを埋めることができれば理想的です。また、ゲイルの仕事観や価値観についても見直す機会になるので、学んだ内容をメンバーと共有したいと考えました。 メンバー理解はどう？ まずは、キャリア・アンカーをメンバーにも勧めてみる予定です。メンバーのキャリア志向が明らかになることで、それぞれのモチベーションが高まり、仕事の割り振りにも役立ち、成果にも影響すると考えています。最終的には、相手を理解するためには対話が欠かせないと感じています。

何が問題解決の肝？ 問題解決は「3W」「1H」の4ステップで整理することが重要だと学びました。これまでは問題に直面するとすぐに「なぜ（Why）」や「どうするか（How）」を考える傾向がありましたが、実際には「あるべき姿」と「現状」とのギャップが問題の本質にあるという点に気づかされました。ギャップを中長期的な視点で数値化し、言葉で明確にすることで、問題を体系的に捉えることができると実感しました。 なぜロジックツリーが有効？ また、ロジックツリーを用いて問題の所在を可視化し、どこに課題があるのか特定する手法が印象に残りました。層別分解や変数分解を活用することで、検証すべき範囲を絞り込み、分析の精度を高めることができると学びました。事業の拡大期には、初期の「0→1」フェイズでの場当たり的な対応ではなく、実際のデータに基づいた定量的な分析が求められると感じました。今後は、MECEやロジックツリーを活用し、多角的な視点でデータを分析することで、事業拡大を阻む大きなボトルネックを明確にし、優先的に投資すべき領域を見極めていきたいと考えています。

捨てる判断はどう捉える？ 有限なリソースを効率的に活用するためには、捨てるという判断が不可欠であると改めて理解しました。捨てることで成果を上げた事例も紹介され、トレードオフのバランスや方向性の明確化が重要であることが伝わってきました。 分析軸の見直しはどうする？ また、感覚や慣習にとらわれずに多角的な分析を行い、企業や自分自身がどのような選択をすべきか、その軸を明確にしていく必要性を実感しました。 開発項目の選定はどう進める？ 新規商品開発においては、さまざまな手法の中から実際に開発する項目を絞るため、「捨てる」判断が必須となります。しかし、過去に捨てた選択肢が、後になって成功の可能性を秘めていたと気付く場合もあります。そうした経験を単なる後悔で終わらせないためにも、捨てる判断の根拠や前提条件（市場環境、技術成熟度、制約条件など）を記録し、振り返りやすい状態にしておくことが大切だと感じました。 判断質向上の方法は？ 今後、同様の意思決定を行う際には、これらの記録をもとに判断の質を高め、目利き力の向上に努めたいと思います。