(63ページ目)

手法

に関する学び

---

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

数字で見る変化は何？ 数字から課題を読み解くことで、ビジネスモデルの改善に繋がる具体的な手法を理解できました。以前は無機質だと感じていた損益計算書が、実は有機的な活動の結果として表れていることに驚かされ、経済活動への興味が一層深まりました。 多角的比較は意欲？ また、販管費率や売上原価の比較はもともと行っていたものの、他業種と相対的に見ることへの抵抗感が薄れました。特に海外展開している同業他社の各エリア別の業績比較を通して、国ごとの現状を詳しく分析してみたいという意欲が湧いてきました。 決算で理解を深める？ さらに、公開されている各社の決算報告や自社の過去実績を再確認することで、より深い理解を得たいと考えるようになりました。加えて、決算報告をじっくりチェックする中で、気になる企業の株式購入も検討するようになり、普段の生活での視点に変化が生まれたと感じています。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

なぜ数値だけでは足りない？ データの羅列だけで比較しても、各数値間のギャップを明確に示すことは難しいと感じました。そこで、統計的手法に沿い、平均値だけでなく最大値、最小値、中央値、最頻値など複数の数値を用いることで、データのばらつきをより具体的に把握できることに気付きました。また、こうした整えた数値データをグラフで視覚化することで、全体の傾向がより分かりやすくなると実感しました。 定性情報はどれほど重要？ 実務上の変化を的確に捉えるためには、数値データと併せて定性情報のリサーチが不可欠です。これまでは、物量の精査や曜日ごとの波動を捉える際に平均値や中央値を多用していましたが、異常なオーダーも含めた数値をそのまま資料に取りまとめると、全体の概況が見えにくくなる可能性があります。今後は、日々の実績をもとに異常値を定義した上で、データの加工と分析に取り組んでいきたいと考えています。

顧客のニーズをどう探る？ 顧客に何を売るべきか考える際には、顧客のニーズを考慮することが重要であることを学びました。特に、顧客自身が気づいていない隠れた欲求を具体的に提案する必要があります。そのために、さまざまな手法を活用することが再認識できました。 時代に合ったブランド戦略 事例を通じて感じたことは、時代や流行に応じて求められるものは常に変わるため、常にアンテナを張り巡らせてユーザーのインサイトを捉えることが重要だということです。現在、私はブランディング施策を担当していますので、時代に合ったブランドを作り上げていきたいと思っています。 日常に潜むニーズを考える 日常の生活の中でも、どのようなニーズがあるのか常に考える習慣を身につけたいと感じました。また、ペインポイントを見つけるという観点はこれまで持っていなかったので、今後はその視点も含めて考えていきたいと思います。

ABテストの注意点は？ ABテストは、広告制作や新商品のパッケージ調査など、クリエイティブの評価でよく用いられる手法です。実際の業務で使用していたためなじみがありましたが、条件を揃える部分で見落としがちな点があるため、実践時は特に注意しなければならないと感じました。 打ち手比較の意義は？ また、打ち手の比較に関しては、単なるデータ分析にとどまらず、業務上の課題解決のための思考パターンとしても応用可能だと実感しました。物事の意思決定における「比較」は、非常に重要なプロセスであると改めて認識しました。 課題継続検証は？ 業務では常に課題が発生するため、まず現状を把握し、比較のためのデータを精査しながら継続して検証することが重要だと考えます。さらに、プロセスを細分化して仮説を立て、実際に試していくというルーティンを、どの状況においても意識して取り組んでいきたいと思います。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

価値観の違いは？ これまでの学習で、価値観は人それぞれであることを実感し、チームメンバーそれぞれのキャリアアンカーを理解することが、適切な声かけや指導に大いに役立つと感じました。 ギャップ埋めはどう？ また、現実と理想の間にあるギャップを埋めるためには、キャリアサバイバルの手法を取り入れることで、論理的かつ効率的に物事を進めることができると思います。 普段の対話はどう？ 自分を含めたチームのメンバーが何を大事だと考えているのかを知るには、普段のコミュニケーションが非常に大切です。そのため、今後はこれまで以上に積極的にコミュニケーションの機会を増やし、必要に応じてキャリアアンカーの分析も実施していきたいと考えています。 キャリア再確認は？ その上で、自分自身のキャリアをしっかりと把握し、組織とのニーズがずれていないかを改めて見直すことが重要だと感じています。

ターゲットは誰？ ターゲット顧客の明確化は、差別化戦略を構築する上で非常に重要だと感じました。どの顧客層に注力するのかをはっきりさせることで、何を行い何を行わないかといった戦略の基盤が固まります。また、外部環境を把握するためのPEST分析や、内部資源を評価するためのVRIO分析といった手法を組み合わせることで、自社の強みを活かした戦略立案ができると実感しました。 模倣と組織はどう見る？ さらに、VRIO分析においては特に模倣困難性と組織的観点に注目することが重要です。他社にはない自社独自のリソース、たとえば蓄積された暗黙知や歴史、文化などを言語化し整理することで、企業としてのユニークな価値が際立つと考えます。また、ポジショニング理論とRBVの視点を併せ持つことで、コストリーダーシップなど自社の立ち位置を多角的に見直し、戦略を更に強化することが可能になると思います。

問題解決の順序がカギ？ 問題解決のプロセスについて、「What、Where、Why、How」の順に進めることの重要性を再確認しました。問題理解と適切な対策を講じるためには、なぜなぜ分析を行い、真の原因を見つけ出すことが不可欠です。このプロセスは、提案時の逸注分析やプロジェクトのトラブル、営業活動におけるクレーム対応などの場面で活用できます。 A/BテストでCROを最適化するには？ また、A/BテストがWebマーケティングにおけるCRO（コンバージョン率最適化）の手法の一つとして有効であることを学びました。この手法は事業プランの策定時にも有効です。具体的には、異なる案を用意して比較し、優れた点を組み合わせてブラッシュアップしていく方法です。マーケットプランにおいても、自社案と協業先の案を出し合い、検証や補完を行うことで、より確実なプランを作成することができます。

図解の活用はどう？ 課題の全体像が漏れなく把握できるよう、図解を活用する点は非常に有用だと感じます。普段の口頭での対話に加え、ホワイトボードを用いることで共通の理解を深め、会議がスムーズに進む印象を受けました。 クライアントの視点は？ また、クライアントとの課題整理にも図解は役立ちます。さまざまな課題が出た際に全ての視点が網羅されているか検討するのに適しており、定量的な情報を示す際にも理解が容易になると感じました。図解することで、クライアントが見落としている可能性のある視点にも、指摘するのではなく一緒に気づくアプローチが取れると考えています。 提案手法はどう？ 実際、クライアントへの提案の場面では、この考え方を取り入れてみようと思います。事前に多角的な切り口で準備を行い、セッション中に図を用いて書き出しながら共に理解を深める方法を実践したいと考えています。

どう視覚情報を伝える？ 今週は、相手に視覚で理解してもらうためのプレゼンテーションテクニックについて学びました。相手に情報を探らせるのではなく、グラフやイラスト、色や装飾を用いるなど、具体的な手法で意図を明確に伝えることの大切さを実感しました。情報を伝える目的、立場、そしてどの部分を理解してほしいかを明確にすることで、伝わりやすさが大きく向上することがわかりました。 どう資料を工夫する？ また、日々のプレゼン資料作成において、これまで意識できていなかったテクニックを取り入れることの重要性を再認識しました。特に、アイキャッチの効果や意外性、具体性を強調することで、受け手の興味を引き、情報を効果的に伝える工夫ができると感じています。今後は、これらのテクニックを意識して資料作成に取り組み、さらに読みやすくわかりやすいメール文も作成するよう努めていきたいと思います。