(60ページ目)

手法

に関する学び

---

データ分析の基礎を理解するには？ データ分析を始めるにあたり、まずはデータの形式を理解し、その違いを把握することが重要だと感じました。分析に必要なデータを集め、形式に合わせた加工を施し、さらに可視化することで示唆を得る流れを認識しました。特に、データの性質をしっかり理解しないままでは、可視化しても意味がないことを学びました。 どう業務課題を探索する？ 例えば、各店舗での様々な商品の契約状況から、それぞれの商品の契約者に共通する特徴を可視化したり、取引履歴と商品の契約状況の関連性を探るといった作業は、まずデータの性質を把握することから始まります。データを比較し、その特徴を掴むことで、業務課題に関連するデータが何であるかを見極めることができます。 他社事例をどう活かす？ また、他社のデータ活用事例を知ることで、自社の業務に置き換えて考え、業務上の課題を発見する手がかりとすることができました。社内においても、各種システムで収集・蓄積されているデータの内容を把握し、それを整理して業務課題を解決するための手法を模索することが大切です。こうしたプロセスを経て、データの性質を十分に理解し、適切に可視化し比較することで、より良い業務改善に繋げることができると感じました。

イシュー解決はどう可能？ 「イシュー、つまり今解決すべき問題を特定し、それを解決する方法を多角的に探ることが重要だと改めて気付きました。その時々に適したイシューを設定することが、仕事を進める上で特に大切です。観光業を題材にしたケーススタディを通じて、データを分析し、課題を把握して解決策をイメージする力を養うことができました。 チームで何すべき？ 仕事の場面でもイシューを最初に特定してから解決策を考える、という手順を意識したいものです。チームで仕事をしていると、つい思いついた解決策に飛びついてしまうことがありますが、一度立ち止まりチーム全体でイシューを正確に把握し、それから解決策を考えて行動するようにしたいと思います。 データ分析で分かる？ データ分析によって課題を把握し解決策を立てる作業は、POSデータの分析などにも役立ちます。グラフ化やデータの分解などの手法を積極的に活用していきたいです。 チーム会議は有効？ 自分のチームでも、解決すべき問題を明確にするためのミーティングを少なくとも週に一度以上行い、チーム全体で方針を共有することを心がけています。POSデータを分析し、わかりやすくまとめることで、メンバー全員が理解しやすくなるよう努めています。

仮説整理はどう感じる？ 仮説に対する考え方の整理は非常に参考になりました。特に、What、Where、Why、Howという視点の整理は、ビジネスのコーチングにおいても活用できると感じました。 検証手法の意義は？ また、不確実性の高い現代において、プロトタイプのように素早く検証できる手法が有効であるという点も実感できました。これは直近の業務で既に実践していた内容と重なり、すんなりと理解することができました。 仮説検証の効果は？ さらに、仮説検証のプロセスは、業務を通じてユーザーに新たな気づきを提供するためにも有用だと考えています。実際、営業業務の効率化に関するコンサルティングの現場では、ユーザーからPoCで止まってしまうという課題を指摘されており、今回紹介されたフレームワークを活用することで、より深く問題を掘り下げられるのではないかと思いました。 業界経験はどんな影響？ 私はIT業界出身で、プロトタイプやMinimum Viable Productの開発を提案する機会が多くありました。しかし、例えばサービス業やバックオフィスで経理・総務に関わる方々にとって、プロトタイプという概念がどのように受け取られているのか、より詳しく知りたいと感じています。

変化にどう適応する？ VUCA時代において、仮説検証型の行動様式と高速PDCAの必要性が非常に印象深かったです。多様な情報を基に仮説を立て、トライアンドエラーによる小規模なプロトタイプ検証を繰り返す姿勢が、変化の激しい環境下で持続的な競争力を確保するために重要であり、柔軟に軌道修正を行うアジャイルな適応力が不可欠だと感じました。 施策はどう進化する？ 自社の人材領域における採用や研修施策において、今回の知見は大変有効です。現行施策のブラッシュアップはもちろん、新たな施策創出においても、「仮説の立案→実行→検証」という高速PDCAサイクルを回すことが肝要です。現場の状況や人材の特性に応じて短期間で仮説検証を行い、改善点を迅速に見出すことで、スピード感を持って成果を追求できると考えています。また、実践から得たデータや知見を蓄積・共有することで、次の施策設計へと好循環が生まれるでしょう。 組織の壁は何だろう？ 一方で、仮説検証型の手法を実行する際には、行動そのものよりも、行動を阻む組織や心理の構造が大きなハードルとなっていると感じています。この点について、皆さんの意見を伺いながら、それぞれの課題にどのように向き合っていくか、一緒に考えていければと思います。

基礎はなぜ大切？ 基礎を振り返りながら、MECEの使い方に気づき、問題解決の視点が整理された点が大変頼もしく感じられました。細分化が過剰になっている面にも気づき、具体的な課題の抽出につながっている点が評価できます。 整理はどんな効果が？ 物事を整理する際、MECEの良い活用例とその課題点が明確になったことで、実務におけるデータ分析の応用がより一層意識されるようになりました。これにより、業務の中での整理・分析の手法が実践的に捉えられるようになったと感じます。 課題はどう見える？ 現場の課題を分析する際、適切な粒度で問題を分解するためにはどのような基準を設けるべきか、という問いが浮かびます。また、特定の部署でのデータ活用に向けて、MECEの考え方をどのように具体的な提案に活かすのかも考えていく必要があります。 応用策はどう進む？ 基礎をさらにブラッシュアップし、実務への具体的な応用策を日々の業務で試してみることが望ましいと感じました。今後も、より鮮明になったMECEの視点を活かして問題解決に取り組むとともに、会員ビジネスにおける継続性や効率的な会員獲得、新たな切り口の模索、そして会員の利用方法の分析にも同様にMECEを活用していければと思います。

戦略の全体像は？ 経営戦略は大きく、①環境分析、②経営課題特定、③戦略立案、④戦略実行＆レビューの流れで進められます。環境分析や課題特定においては、3C分析、PEST分析、バリューチェーン分析、5 Force分析、SWOT分析など複数のフレームワークが有用です。いずれか一つだけで意思決定するのではなく、複数の分析手法を組み合わせ、ストーリーを構築することが重要です。特に外部環境の分析では、具体的な数値を用いて、相対的に最も対処すべき打ち手を考える必要があります。 どうやって分析する？ たとえば、まずPEST分析でマクロ環境の長期的な変化を把握し、次に5 Forces分析で業界の収益構造を理解します。さらに、3C分析を通じて市場、競合、自社の現状を整理し、バリューチェーン分析で内部の強みと弱みを評価します。これらの分析結果を統合して戦略仮説を立て、SWOT分析で外部機会と内部強みを結びつけることで、戦略オプションを具体的に導き出します。 説明不足はなぜ？ 一方で、GAiLと動画学習で扱われるフレームワークが異なる理由が十分に説明されず、疑問に思いました。また、各フレームワークの使い分けや具体的な活用場面についても、整理が不十分な印象を受けました。

各項目分解の効果は？ 各項目を分解して、それぞれの数値に注目する手法は非常に有効であると学びました。実際、インサイドセールスの業務では各項目に基づいて数値を集計しており、このやり方が資料作成などの他の業務にも応用できることを実感しました。 A/Bテストの判断は？ 一方、A/Bテストに関しては、正直なところ疑問点が残りました。教科書上では理解できる内容ですが、実際に予算を投じる判断となると、やはり検討が必要だと感じます。 図解と数値比較の視点は？ また、資料作成時に業務の図解を作成する際、各項目を分解して図にする考え方は今回学んだ内容に似ていると感じました。しかし、実際に数値を比較する際は、割合を用いたシンプルな方法が最適だとも思いました。そのため、簡単な割り算を暗算できるようにしておくことが大切だと考えます。 実践習慣の重点は？ さらに、実践に向けた習慣として、以下の点を意識していきたいです。まず、図解のパターンを把握すること。次に、簡単な暗算を身につけること。そして、what、where、why、howの流れをフレームワークとして常に念頭に置き、議論の根本から取り組むようにすることです。これらを習慣化して、業務に生かしていきたいと思います。

BS調達はどう見直す？ BSの調達方法については、提供価値を実現するために必要な借入は、単なる負債ではなく適切な選択であると考えています。一方で、無借金にこだわると、提供価値が損なわれる可能性があるため、PLだけでなくBSも投資計画の検討に取り入れる必要があります。 業界ごとのBS違いは？ BSは各業界で特徴が異なり、古くからある産業では負債が相対的に大きくなる傾向がありますが、SaaSなど比較的新しい産業では、純資産が大きく、負債が少なくなる傾向にあります。この違いは、PLの当期純利益がBSの純資産の利益余剰金に反映され、株主への配当など企業の経営に直接影響を与えるため、重要な視点です。 戦略策定はどう考える？ 私自身は、担当部門の投資計画策定の際、過去・現在・未来のBSを総合的に分析し、提供価値に合致する事業戦略を描くことを心がけています。具体的には、過去のBSから傾向や示唆を読み取り、そこから将来的に求められるBSをシミュレーションする手法を実践しています。 資金調達の新視点は？ また、新しい業界においては、返済が必要な借入による負債ではなく、資金調達によって純資産を増加させる方法が望ましいのかどうか、改めて考えさせられる内容でした。

見えるギャップは何？ データ分析では、目についた情報にとらわれやすく、都合の良い解釈に陥るリスクがあると感じました。しかし、What / Where / Why / Howの切り口で数値同士を比較し、実際の現場で何が起きているのか確認することで、あるべき姿と現状のギャップを明確にし、解決への道筋を意識することが大切だと学びました。 KPI設定の真意は？ また、サイト分析におけるKPI設定では、ロジックツリーの考え方を活用して全体を俯瞰し、各階層に分解するMECEを意識したアプローチに新たな気づきを得ました。こうした手法は、課題解決や売上、集客の分析においても非常に有用だと考えています。 具体分析の切り口は？ さらに、現在取り組んでいるECサイトのデータ分析では、感度の良い切り口を増やし、より具体的な分析を行いたいと思います。クライアントのサイト課題をあぶり出し、ロジックツリーに落とし込むことで、強化すべきポイントを整理する作業に役立てていくつもりです。 今後の施策は？ 引き続き、現場の状況確認を踏まえながら、What / Where / Why / Howの視点とMECEを意識して分析を進め、課題解決に向けた具体的な施策を模索していきます。

どうして分解が必要？ 問題を特定するために、物事を分解する重要性を再認識しました。特に、What、Where、Why、Howといった各要素を順序立てて整理することが大切ですが、どうしても先にHowに偏らないように注意が必要です。また、原因を探る際にも、対概念を活用して思考の幅を広げることで、行き当たりばったりにならないよう努めています。 企画はどう進む？ このアプローチは、マーケティング施策の企画や振り返りの段階で活用したいと考えています。企画時には、お客様の課題を起点としてWhat、Where、Why、Howを考慮し、振り返りの際には、企画当初の想定と異なる結果や、思わしくなかった施策について、原因を丁寧に掘り下げることが目標です。さらに、想定通りの成果が得られた場合にも、何が良かったのかを整理し、今後の改善に役立てていきたいと思います。 年度末は何を見直す？ 年度末の振り返りにおいては、良かった施策、期待に沿わなかった施策、今後は中止すべき施策、そして継続すべき施策を洗い出し、それぞれの原因を細かく分析していく予定です。この手法は、私自身だけでなく、メンバーとも共有しながら進め、今後のマーケティング施策の質の向上に繋げていきたいと考えています。

データ分析の効果的な手法とは？ データ分析を効果的に行うには、仮説を持って実際にデータを操作し、その結果を視覚化することが重要です。分析の切り口を考える際には、概念（例えばWhen、Who、Howなど）を意識して、網羅的に考える必要があります。一見、経時変化がないように見える場合でも、その内訳を確認し、本当に変化がないのかを疑ってみるべきです。 業績分析と来年度対策に必要なことは？ 年度末に向けては、今年度の業績分析と来年度の計画策定が求められます。そのために、明確な切り口を持ち、業績に関する分析をさらに深化させることが大切です。これまでは一度分析を行うとそれに満足して終わってしまいがちでしたが、今後は他の視点や可能性を常に探求する姿勢を持とうと思います。 多角的視点で分析するには？ 業績に関連する分析には通常ストラック図を用いますが、組織全体で集約するだけでなく、四半期別、顧客別、担当者別、契約形態別など、様々な切り口から分析を試みると、従来見えなかった特徴や課題を明確にすることができるかもしれません。また、EXCELのPivotテーブルやPivotグラフを使いこなすことで、自分の意図するデータの可視化ができるよう、積極的に手を動かしていきます。

問題解決の多様な切り口とは？ 問題解決にはさまざまな切り口があることを学びました。あるお題に対して「これ一択」と思いがちですが、見方や角度を変えることで多くの切り口が存在することが分かりました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して要因分析を行うことの重要性も理解しました。これまでの業務でも要因分析を行う際、多くの漏れや重複があると感じていたため、この手法は非常に有益だと思います。 学生の満足度はどう測る？ 具体例として、大学に入学してきた学生の質と卒業時の満足度を比較する際にMECEの原則を使えるかもしれないと考えました。大学での4年間、学生は学業やクラブ活動などを通じて多くの経験をします。これらの経験を漏れなくパターン化することで、従来とは異なる分析結果が得られるのではないかと思います。 学生の実態把握の重要性 多くの学生にヒヤリングを行い、どのような学生生活を送っているのか現状を把握したいと考えています。大学職員として普段接するのは、多くが優秀な学生か、その逆の学生に偏っている現状があります。その中間層の普通の学生たちの実態を把握することが、重要であると感じています。