(44ページ目)

手法

に関する学び

---

イシューの本質は？ まず、データに飛びつく前に、何に対して答えを出すのかという根本的な課題―イシュー―を明確に整理することが大切です。イシューは、Yes/Noといった二つの選択肢程度に絞ることで、分析がしやすくなります。 数値比較の意味は？ 次に、単一の数値だけでは状況が判断しにくいため、2つ以上の数値を用いた比較分析の重要性が浮き彫りになります。この手法により、数値同士の関係を明確に理解し、正しい判断を導き出すことができます。 業務シーンはどう見る？ 業務シーンでは、キャパシティプランニング、リリース影響の判定、障害対応時の原因切り分けなど、様々な場面でこの考え方が活用されています。特にキャパシティプランニングの場合、ただ「リソースは足りているか？」と漠然と問いかけるのではなく、「現在の増加ペースが続いたとして、3ヶ月後にもリソースが十分確保できるか？（Yes/No）」と問いを明確にすることが求められます。 予測と対策はどうする？ 具体的な取り組みとしては、過去のトレンドから3ヶ月後の予測使用量を算出し、実際に利用可能な物理的リソースの上限値と比較します。もし予測値が上限に近づく、または超える場合はリソースの増強が必要であると判断し、迅速な対応を実行していくこととなります。このプロセスを繰り返し実践することで、業務全体の質の向上につながっています。

思考の偏りはどう感じる？ 人間にはどうしても思考の偏りが生じます。クリティカル・シンキングとは、そうした偏りに気づき自分自身を建設的に批判することで、思考を制御し、新たな発想で課題に取り組む手法です。自由な発想は思考の広がりを促すものの、時にまとまりに欠けるため、「視点・視座・視野」を意識しながら、その場に適した発想を引き出す必要があります。また、ロジックツリーやMECEといったフレームワークを利用することで、効果的に思考の幅を広げることが可能です。 適切なアイデアはどう生まれる？ 一方で、私自身は思考が広がりやすい反面、必ずしもその場に適したアイデアを選べるとは言えません。特に、マニュアル作成や企画の策定時には、すべての情報を詳細に盛り込むよりも、その場に最適な視点を意識し、必要な情報を適切に絞り込むことが大切だと感じています。以前、外部の方から、忙しい管理職が分厚いマニュアルにどう反応するかという意見をいただいた経験から、まずは気軽に使ってもらえることが重要であると気づかされました。 実践の始まりは何から？ この経験を踏まえ、まずは自分自身でクリティカル・シンキングを実践し、考えを整理するところから始めたいと思います。その中で良いアイデアを選定し、上司と共有することで、利用者が使いやすく、実際の業務に適したマニュアル作成へと繋げていきたいと考えています。

なぜじっくり考えるの？ 無意識に考えやすいことをそのまま答えとしてしまう傾向に気付き、まずは意識的に立ち止まってじっくり考えることの大切さを実感しました。自分自身の思考パターンを見直す中で、視点を変える努力の必要性を改めて感じる機会となりました。 MECEの活用はどうする？ また、MECE（モレなくダブりなく）の概念については、業務である程度使ってはいるものの、まだ十分に活用できていない部分があると感じました。そこで、隙間時間を利用して紙にさまざまなMECEのパターンを書き出すなどの方法で、頭の中でも自然にMECEの考え方が活用できるよう練習を続けたいと思います。 資料整理の秘訣は何？ 加えて、MECEの活用は構成や話の流れを明確にし、プレゼンテーションや報告資料作成時に「段落ごとに重複がないか」「カバーできていないポイントがないか」を点検するのに非常に役立つと実感しました。こうした整理の方法を仕事に取り入れることで、より論理的な資料作成が可能になると期待しています。 問題解決はどう導く？ さらに、ロジックツリーについても、自分の日々の課題にどのように活用できるか、またどんな種類の問題解決に特に効果があるのか、しっかりと考えていく必要性を感じました。自分自身の業務にどう落とし込むかを意識し、効率的な問題解決の手法として今後も活用していきたいと考えています。

本当のイシューは？ 現実に直面するさまざまな事象に対して、何が本当のイシューなのかを常に意識することが重要です。事実やデータに基づいた分析を経て、まずは冷静になり、すぐに安易な手法に飛び付くのではなく、マクロとミクロの両面から視座を高く保って俯瞰することが求められます。これにより、実現したい「ありたき姿」を達成するために足枷となっているボトルネックを見出し、それを明確にして対処することで、本質的な課題解決に繋げられると考えています。 根本原因は何？ また、現場で発生する多様な事象に向き合う際には、その背後にある根本原因を追究することが不可欠です。冷静な判断をもとに何が原因となっているのか、なぜそのような結果に至ったのかを繰り返し問うことで、問題の本質に辿り着く思考方法が形成されます。安易な打ち手に飛び付くのではなく、視座を高く保ち、一歩引いて現状を分析する姿勢が、課題解決の大きな鍵となります。 伝え方はどうすべき？ さらに、企画提案資料やエビデンスの提示においても、このアプローチは非常に有効です。例えば、ピラミッドストラクチャーなどのフレームワークを用いることで、聞き手にとって分かりやすい構成や表現が実現でき、事実データの適切な見せ方にも工夫を凝らすことが可能となります。こうした工夫により、無駄な手戻りを防ぎ、効果的な業務推進へとつなげることが期待できます。

どうして論理で考える？ 問題解決にあたっては、「what」「where」「why」「how」という順序に沿い、論理的な流れを重視することが大切です。各段階で仮説を立て、安易な原因の特定や根拠のない解決策にならないよう意識しています。 仮説の深掘り大事？ また、仮説設定や要素の分解の際は、必要に応じて3C（Customer／Competitor／Company）や4P（Product／Price／Place／Promotion）といった手法を用い、偏らない分析・比較を心がけています。これにより、より具体的で納得できる解決策を導き出すことが可能になります。 どうやって迅速判断？ 日々の業務では、あらゆる意思決定が求められる中、根拠と基準を明確にし、迅速に判断するスキルが不可欠です。社内外で目にする数字やデータに違和感や異常を感じた際は、すぐに原因分析を行い、問題解決に向けた対策に着手することが求められています。特に、決算報告や業績予想の資料作成、報告時には、正確な原因把握と的確な対策が必要となります。 資格取得どう進む？ そのため、改めて決算書の読み方や作成方法を学ぶ必要性を感じています。既に購入している教科書や問題集に着手し、日商簿記の資格取得を目標に、継続的に学習を進めています。帰任後すぐに資格を取得するという目標を掲げ、計画的に勉強を進めていく予定です。

評価面談の意図は？ 評価面談の目的は、単に評価を伝えるのではなく、相手の成長を促すとともにモチベーションを高める点にあります。面談では、正確な評価の伝達とその納得感の向上が意識され、今後の成長機会についても話し合われます。クリティカルシンキングや、論理的な構成手法を活用することで、双方にとって有意義なフィードバックの場となるよう努めています。 フィードバックで気づく？ 効果的な振り返りフローとしては、まず出来事や状況を振り返り、次に自身の考えや行動を問い、さらにその中から気づきや教訓を抽出するという三段階が大切にされています。この手法は、1on1の面談だけでなく、各タスクの振り返りにも積極的に活用され、メンバーの成長支援に役立っています。 定期面談はどう活かす？ また、定期的なフィードバックの機会として、期中や期末だけではなく、四半期単位での1on1の設定が推奨されています。こうした定期面談を通じて、メンバーは自己評価や振り返りのプロセスを実践し、より一層の自己成長に繋げることが期待されています。 支援型で自立促す？ 中堅社員に対しては、支援型のアプローチが採られ、指示のみではなく、自ら考えて行動するための問いかけが行われています。一方、若手社員には、緊急性を伴わない業務を適切に選び、支援型でタスクを託すことで、成長機会を提供する方針が実施されています。

テスト比較の狙いは？ A/Bテストでは、施策の比較効果を検証するため、比較対象のグループ間での差異を可能な限り限定することが重視されています。例えば、目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかり設定することが大切です。また、テスト対象は1要素ずつに限定するべきであり、複数の要素を同時に検証したい場合は、別の手法を検討する必要があります。さらに、比較実験は同時期に実施することで、外部要因の影響を排除する狙いがあります。 利用段階の課題は？ ファネル分析については、ユーザーの利用段階ごとに各プロセスを分解し、どの段階で離脱が発生しているかを明らかにする手法です。デジタルマーケティングでの活用は非常に効果的ですが、営業活動における利用も十分に期待できると感じました。ただし、営業活動の場合は、各担当者が利用プロセスや各段階（Stage）の定義を正確に理解し、適時更新することが不可欠です。例えば、Stageの更新が一度に行われる場合や、同一状況でも担当者によって判定が異なる場合、分析の精度が低下する恐れがあるため、その点に留意する必要があります。 全体の改善点は？ さらに、Top、Middle、Lowパフォーマー各グループでの離脱状況の違いや、全体で共通して離脱が目立つ段階を把握することで、どの段階に改善の余地があるのか具体的に見極めることができると考えました。

分析手法をどう感じる？ 受講を通して、問題解決プロセスに沿いながら分析を進める手法が非常に印象的でした。目的や仮説の根拠となるデータの見せ方が多様で、読み手や主張によって使い分ける工夫が大切であると実感しました。また、比較を行う際に明確な軸を定めることで、より論理的な分析が可能になる点も学びました。 成果をどう評価する？ 受講生の皆さんのアウトプットの質の高さも印象に残りました。各自が多角的に課題を分析し、仕事にどう反映させるかを常に意識している姿が刺激的でした。グラフの作成方法やデータ加工、プレゼンテーション資料の作成など、実際に手を動かしながら進める重要性を改めて認識することができました。学んだ内容を自分なりにアウトプットすることで、知識が確かなスキルへと結びつくと感じました。 業務改善のカギは？ また、既存業務にデータ分析の機会が少ない中、自ら課題を見つけ改善していくためのプロセスを学んだことも大きな収穫です。まず、チーム内で起こり得る問題やその可能性を探り、起こっている原因を特定するために必要なデータを洗い出します。続いて、データの収集・加工を行い、仮定が正しいか、また改善のインパクトがあるかを確認しながら分析を繰り返す。このプロセスを上司やメンバーとレビューすることで、納得感のある提案へと昇華させる流れは、今後の業務改善に大いに役立つと感じています。

本質的な問いは？ 「イシューの特定」、すなわち「今、何を考えるべきか？」を問うことが、クリティカルシンキングにおいて最も重要であると学びました。問いの立て方が誤っていれば、これまで習得してきたデータの分解や視覚化などの手法も効果を発揮しません。そのため、常に正確な問いを立て、本質的な課題を見失わないよう意識することが大切だと感じています。 背景をどう見る？ 管理職として日々様々な課題に直面する中で、表面的な事象だけを捉えて短絡的な対策を講じるのではなく、その背景や状況をしっかりと把握し、正しい問いを立てることを心掛けています。また、メンバーからの質問や相談に対して、イシューが正しく特定されていないと感じた場合は、しっかりと話を聞きながら、彼ら自身が本質的な問いを見出せるようサポートすることを意識しています。 計画に必要なものは？ 来年度の事業計画作成にあたっては、まず今年度の振り返りで、良かった点と改善が必要な点を背景やデータの視点から深く掘り下げること、その上で「数値目標（売上や利益）を達成するために何が必要か？」という問いを軸に、今年度の学びを活かしながら来年度の取り組みを策定していきたいと考えています。また、事業計画をメンバーに共有する際には、表面的な数字だけでなく、計画の背景にある課題やそれに基づく理由を十分に伝わるよう工夫して説明していくつもりです。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

会議手法はどう変わる？ 自社では会議でブレインストーミングが頻繁に行われていますが、今回の講義で紹介されたような体系的な手法はなかなか取り入れられていませんでした。業務の効率や生産性を向上させるためには、新しい技術の導入によって働き方や考え方を大きく変革する必要があると感じます。そのため、これまで出にくかった様々なアイデアの提案と実践が非常に重要になるでしょう。今までは短時間の議論で出た意見を何となく施策に反映していたので、これからは初期段階からフレームワークを活用してアイデア出しに真剣に取り組みたいと思います。 枠を超える発想は？ 自社では、業務の多くの課題対応が業界の規制や社内ルールによって限定されているため、共通認識のもとで議論が進みやすい一方で、枠組みを超えた意見が出にくい状況にあります。そのため、新たな発想が求められるプロジェクトにおいては、まず柔軟な発想を提案し、それを受け入れるための意識改革が必要であると強く実感しました。 実践ルートはどうする？ 今回学んだフレームワークは、可能性のあるアイデアを漏れなく集め、分類や優先順位付けを行う有用な手法です。ただし、かなりのリソースが必要となるため、関係者全員を招集して完璧に実践するのは難しいかもしれません。まずは個人または少人数のグループで実践しながら、自社に最適な方法を模索していこうと考えています。

データ分析の秘訣は？ 今週は、数字に集約してデータを比較・分析する手法を学びました。単純な平均値だけでなく、データの中心を示す代表値や、どのようにばらついているかを示す散らばりの視点からも計算・分析することで、データの偏りや傾向を正確に捉えることができると理解しました。一方で、単純平均だけに頼ると誤った分析結果に至る可能性があるという点も印象的でした。特に、実践演習での受講者の平均年齢の設問において、単純平均では実際のデータの分布と乖離があることが実感できました。 最適計算方法は？ また、代表値や散らばりには複数の計算方法が存在することも学びました。状況に応じて最適な計算方法を選択し、仮説の検証に役立てていきたいと考えています。 人流データはどう見る？ 例えば、人流データの年度別や地域別での比較において、従来は増加率を用いることが多かったため、得られる情報が限られていると感じていました。今回学んだアプローチを踏まえ、具体的な仮説のもと、どの計算方法が最も有効かを検証していくつもりです。 グラフの意図を探す？ 自分の業務では、可視化されたグラフから示唆を得る場面が多いですが、まずはそのグラフがどのようなデータ項目から構成されているのかを数値で確認し、どのような意図で作成されたのかを図表とともに理解することを意識して取り組んでいきたいと思います。