(24ページ目)

印象 ✕ 本

に関する学び

---

伝わる文章はどう伝える？ 自分の伝えたいことが先行してしまい、相手に本当に理解してもらえているかどうかをあまり意識できていない印象です。まずは、主語や述語、文章の長さ、そして何を結論として伝えたいのかを明確にすることが重要だと感じています。自分の作った文章が実際に伝わっているかを、他の人に確認してもらうなどして、日常から意識していきたいと思います。 全体の伝え方はどう？ また、普段のメールやチャット、資料作成など、あらゆるコミュニケーションの場面で相手に伝わるかどうかを意識していく必要があります。相手に正しく理解してもらえなければ、同じイメージを共有できず、結果的に誤った解釈や方向性のずれ、そしてやり直しが発生する恐れがあります。そこで、今回学んだピラミッドストラクチャーなどの手法を活用し、伝えたい内容を整理していくことで、小さな改善から着実に伝わる文章を目指していきたいと考えています。

定量化は本当に必要？ アカウンティングを、単に決算書を作成する作業ではなく、読み手の基礎知識として捉え、難しすぎない考え方で取り組む姿勢に共感しています。特に、「定量化しなければビジネスがうまくいっているかどうか判断できない」という点に強い印象を受けました。企業活動や行政サービスにおいても、利益やサービスの評価が必ずしも一致しない現実がある中で、数値に基づく評価の重要性を再認識させられました。 地域の変化、どう考える？ また、過疎地域での人口減少問題に対応する上で、サービスをどのように縮小・調整していくかを、住民や関係機関の方々と共に考えていくための共通言語として、アカウンティングの知識を活用したいと考えています。その具体的な行動として、現在実施している「移住・定住施策」に関する事業評価に、アカウンティングの考え方を取り入れ、協働している自治体の皆さんと情報や見解を共有していく意向です。

なぜ売れたのか？ 実例に沿って、なぜある商品が売れたのかを考えることは今まで経験していなかったため、とても印象に残りました。自分がよく知る商品についても同様に、なぜ売れたのか具体的な理由を探っていきたいと思います。また、行動観察を行ったことがなかったため、まずは身近なところから実践してみる意欲が湧いてきました。 実際の行動はどう？ 新規システムを開発する際には、これまで社長からの指示に従ってシステムを作ってきましたが、その結果、真のニーズが捉えられておらず、売れない原因になっていたと感じます。今後は、社長が想定する利用者像に留まらず、実際に利用者の行動を観察し、深いインタビューを行った上でシステムのコンセプトを策定していくことが重要だと実感しました。この点を踏まえ、予算申請にも利用者観察やインタビューのプロセスを組み込み、本当に解決すべき課題を明確にしていきたいと考えています。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。

体験はどんな印象？ 実際に体験したことは、他人からの伝聞や想像とは異なり、非常に強いインパクトを持つと実感しました。何度聞くより一度見るほうが、体験価値の本質をより深く感じることができると同時に、その力を慎重に扱う必要があるとも感じました。 疑似体験はどう役立つ？ ただし、実際に体験する機会は多くないため、疑似体験を通してその価値を伝える工夫が必要だと考えています。たとえば、業界や経済の動向をもとに将来をシミュレーションすることで、より現実的かつ客観的な体験を再現できるのではないかと思います。 市場価値をどう守る？ また、お客さまが抱える深い課題と自社の持つリソースを再整理することが大切です。そのプロセスの中で、他にはないオンリーワンの価値を見出し、その価値が有効なうちに市場シェアを確保することで、単なる価格競争から脱する施策を早期に実践していく必要があると感じます。

氷山モデルって何？ 今週の学びで一番印象に残ったのは、氷山モデルの仕組みです。行動はその人の意識が外に現れてこそ確認できるものであり、まず自分の意識が出発点となることを強く感じました。また、目標実現のためには能力の向上も不可欠であると実感しました。 伝え方はどうする？ 私は営業職に従事しており、年度変わりの時期に新たな方針が示されても、ただ部下に伝えるだけでは大きな成果は得られないと考えています。自らリーダーシップを発揮し、作業の目的や意義を積極的に伝えることが重要だと思いました。 目標達成の計画は？ そのため、4月に半月ごとの振り返りミーティングを設定し、重要な項目について改めて推進の意義を話し合う予定です。さらに、半期目標達成のためのロードマップを作成し、自分が目指す理想のリーダー像についてもオープンに共有することで、周囲に自分のビジョンを示そうと考えています。

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

分析と代表値の使い道は？ 分析の基本プロセスや代表値の種類について、非常にしっかり理解できています。実際の案件分析やKPIの見直しにおいて、売上、利益、譲渡額、成約期間など、各データのばらつきに応じて単純平均、加重平均、中央値などの代表値を使い分けることができています。また、ばらつきや２SDルールなども活用し、最適な視点からデータを分析している点が印象的です。 説明とKPIの関係は？ 現状、データ分析の結果に基づいてKPIが作成・発信されているため、今後はその数値が目標となる理由を、メンバーがより納得できる図表を用いて可視化し、説明できるようにしていきたいと考えています。同時に、分析のプロセスにおいて、目的の明確化、仮説の設定、データ収集、そして仮説（ストーリー）の検証の手順を、メンバーが理解しながら適宜視点とアプローチを選択できるよう指導していく所存です。

A/B分析はどう見る？ A/B分析の手法について理解が深まりました。分析時の基本として、環境要素を一致させることや、複数パターンの場合には確認したい要素を絞り込むなど、判定材料の吟味が重要であると感じました。ただし、効果や判定は比較的しやすい印象を受けています。 UI選択はどうする？ 現在、課内の業務案内掲示板の改修を進めており、どちらのUIが確認しやすいか、また問い合わせ件数が減少するかを試す計画です。ただし、使用するツールが決まっているため、パターンが限定される点と、同時に開示できないジレンマを感じています。 引継ぎはどう進める？ 明日から業務引き継ぎ用のマニュアル作成が始まるため、まずは小規模かつ迷惑のかからないメンバーでトライアルを実施します。迅速に変更できる体制を整えることで、双方の良い点と不得意な点の判定を容易にすることが狙いです。

本当に大切なのは？ 全体の振り返りで、自分が一番印象に残っているのは「案外忘れているものがある」という事実に気づかされたことです。日常の業務に追われると、本当に重要なことが見えなくなりがちであると実感しました。 捨てる選択は正解？ また、多くの方がDay4のテーマで「捨てる」という答えを選んでいたことも印象に残りました。私自身も、普段のルーティンに没頭してしまい、無駄な作業がないか振り返ってみる必要を感じさせられました。 基本に戻る理由は？ さらに、フレームワークの基本を押さえる重要性を改めて認識しました。状況が複雑になるほど、基本に立ち返ることが大切だと感じます。特に3C、PEST、SWOTなどの手法は、実施するタイミングによって結果が異なるため、これらを基にシナリオプランニングを行うことで、今後の方向性が明確になってくると考えています。

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。