(21ページ目)

印象 ✕ 本

に関する学び

---

分析と代表値の使い道は？ 分析の基本プロセスや代表値の種類について、非常にしっかり理解できています。実際の案件分析やKPIの見直しにおいて、売上、利益、譲渡額、成約期間など、各データのばらつきに応じて単純平均、加重平均、中央値などの代表値を使い分けることができています。また、ばらつきや２SDルールなども活用し、最適な視点からデータを分析している点が印象的です。 説明とKPIの関係は？ 現状、データ分析の結果に基づいてKPIが作成・発信されているため、今後はその数値が目標となる理由を、メンバーがより納得できる図表を用いて可視化し、説明できるようにしていきたいと考えています。同時に、分析のプロセスにおいて、目的の明確化、仮説の設定、データ収集、そして仮説（ストーリー）の検証の手順を、メンバーが理解しながら適宜視点とアプローチを選択できるよう指導していく所存です。

A/B分析はどう見る？ A/B分析の手法について理解が深まりました。分析時の基本として、環境要素を一致させることや、複数パターンの場合には確認したい要素を絞り込むなど、判定材料の吟味が重要であると感じました。ただし、効果や判定は比較的しやすい印象を受けています。 UI選択はどうする？ 現在、課内の業務案内掲示板の改修を進めており、どちらのUIが確認しやすいか、また問い合わせ件数が減少するかを試す計画です。ただし、使用するツールが決まっているため、パターンが限定される点と、同時に開示できないジレンマを感じています。 引継ぎはどう進める？ 明日から業務引き継ぎ用のマニュアル作成が始まるため、まずは小規模かつ迷惑のかからないメンバーでトライアルを実施します。迅速に変更できる体制を整えることで、双方の良い点と不得意な点の判定を容易にすることが狙いです。

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

ナノ単科受講の良さとは？ ナノ単科の受講を通じて、ビジネスに関する知識を深めることができました。授業内容は非常に充実しており、具体例を交えた説明が理解を助けました。また、オンライン形式であるため、自分のペースで学習を進めることができた点も大変良かったです。 印象に残った学びは？ 特に、ビジネスの基本原則や戦略の立て方について学んだことが印象的でした。これらの知識は、今後の仕事において非常に役立つと感じています。また、他の受講生とのディスカッションを通じて、多様な視点を得ることができたのも大変有意義でした。 教材がもたらす学習支援 教材内容は適切に構成されており、情報の具体性と明瞭さが保たれていました。そのため、無理なく内容を理解することができました。今後もこのような学習機会を活用して、さらなるスキルアップを目指していきたいと思います。

戦わず選ぶ意味は？ 印象に残ったのは、「むやみに戦わず、敵のいないルート選びも重要」という事例を通じたミニ演習大学受験でした。限られたリソースを無駄にせず、本当にやるべきことに集中することの重要性を再認識しました。 戦略の進め方は？ これから部門戦略を半年間にわたって実行していきますが、部門全員がどのように進めていくべきかが課題となっています。戦略企画のチームリーダーとしては、やらなくてもよいことをしっかりと峻別し、皆で本当に取り組まなければならないことにリソースを集中させたいと思います。 優先順位はどう？ そのために、部門戦略をチームメンバーや上司と共にもう一度レビューし、優先順位をつけていきます。まずは不要なことを削り、本当に取り組むべきことにリソースが割かれているか確認し、不足している場合には適切な対応策を考えていくつもりです。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

どうして深掘りする？ 顧客のニーズを正確に捉えるためには、顧客が不満に思う点を深く掘り下げる必要があると学びました。実際、顧客自身が気づいていない点も、アイスブレイクを交えながら信頼関係を築くことで、従来の不満以外の情報を引き出せる可能性がある点が印象に残りました。 訪問の意義は何？ 自社商品の改善点を模索する中で、今後は顧客先を訪問した際に、信頼関係がすでにある方と個別にお時間をいただき、ざっくばらんに不満やご意見をお聞きしたいと考えています。また、他の社員からも、顧客先で得た不満の情報を収集して、全体の改善に役立てられればと思います。 なぜ対面が必要？ 最近ではリモート会議で済ませるケースが増えていますが、やはり対面での会話でしか本音を引き出せないのかという疑問が残ります。

印象の固定はどう捉える？ 商品イメージの作り方や、ネーミングの重要性について学びました。特に、顧客がすでに持っている商品名から既存のイメージが想起されると、新商品に対して固定観念や先入観が影響し、本来訴求したい内容とは異なる印象が与えられてしまうことが分かりました。 新製品名はどう決める？ この問題を解決するためには、新製品であることをアピールできるネーミング戦略が不可欠です。新たなサービスや商品の場合、同業他社も提供しているありふれたサービスに対して、異なる顧客ニーズを結びつけることで差別化を図り、それを効果的に伝えるために、わかりやすく具体的な名称が重要であると感じました。