(228ページ目)

具体

に関する学び

---

顧客視点の違いは何？ 「誰に売るか」と「顧客起点」、さらには「顧客起点」と「顧客視点」はそれぞれ異なる概念だと感じました。近年のビジネス書では、「顧客起点が正義」や「プロダクトアウトは悪」という見方が主流になっていますが、実際には、従来のプロダクトアウトの考え方に顧客視点を加えることで、新たな顧客層を開拓した事例も見受けられます。 企画段階はどう見る？ しかし、企画段階において自社商品のパーセプションを明確に特定することは容易ではありません。商品がまだ完成していない状態で、単に「安くて高機能な商品」という説明をしても、ユーザーはそれだけでは具体的なイメージを持ちにくいと考えられます。 ユーザーは納得？ 全く新しい商品のポジショニングを構築する際には、「本当にユーザーにその価値が伝わるのか」「実現可能な性能や機能が備わっているのか」を冷静に検討する必要があると思いました。

記述統計量はどう見る？ 平均値だけでなく、中央値、標準偏差など他の記述統計量を抽出することで、データのばらつきまで確認できる方法を学びました。この手法は、問題解決の際に誤った仮説を課題と認識しないための一助となります。 現状指標の見直しは？ 現在の職場では、平均値、最大値、最小値のみが共有される指標となっているため、今後はQ1で述べた内容も加えて集計を行いたいと考えています。数値だけでは状況が把握しにくいこともあるため、ヒストグラムや散布図などのグラフを活用し、視覚的に理解しやすい資料作成を目指します。 実績可視化をどう進める？ また、FY24の実績値集計においては、ヒストグラムや散布図を用いて数値を分かりやすく可視化する計画です。具体的な項目としては、電話数と業務歴、トスアップ数と金額、トスアップ数と受注額、さらにはトスアップ数と年度内受注率の関係性を検証していく予定です。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

なぜ売れたのか？ 実例に沿って、なぜある商品が売れたのかを考えることは今まで経験していなかったため、とても印象に残りました。自分がよく知る商品についても同様に、なぜ売れたのか具体的な理由を探っていきたいと思います。また、行動観察を行ったことがなかったため、まずは身近なところから実践してみる意欲が湧いてきました。 実際の行動はどう？ 新規システムを開発する際には、これまで社長からの指示に従ってシステムを作ってきましたが、その結果、真のニーズが捉えられておらず、売れない原因になっていたと感じます。今後は、社長が想定する利用者像に留まらず、実際に利用者の行動を観察し、深いインタビューを行った上でシステムのコンセプトを策定していくことが重要だと実感しました。この点を踏まえ、予算申請にも利用者観察やインタビューのプロセスを組み込み、本当に解決すべき課題を明確にしていきたいと考えています。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

問いはどう考える？ まず、重要なのは問い（イシュー）を立てることです。この問いは具体的であり、疑問文の形であるべきです。常に問いを考え続けることが求められます。たとえば、南守島のケースでは、データを様々な切り口で分析し、課題を特定し、その解決策を出すという一連の流れを理解しました。 イシューをどう整理する？ 議論が多岐にわたると、イシューを見失うことがあります。そのため、一貫してイシューを意識するのが重要です。議事録のヘッダーにイシューを入れることで、会議の開始時にメンバー全員で確認し、共通の認識を持つように心がけると良いでしょう。 会議はなぜ確認する？ 会議の最初には、イシューを全員で確認します。また、議論が逸れた場合には、軌道修正のために再度イシューを確認することが必要です。イシューが複数ある場合には、それを構造的に分解し、それぞれ個別に議論する場を設けると効果的です。

手順はなぜ必要？ 手順を踏んで書くことは、相手のニーズに合った内容を説明することや、理解しやすさに大きく影響します。また、手順を踏む際には、ピラミッドストラクチャーを意識することで、相手のニーズをより的確に捉えることができます。 上司への報告はどう？ 上司へ顧客のアプローチ状況を報告する際には、手順を丁寧に説明することが重要です。メンバーに説明を行う際も、主語・述語を省略せず、明確な言葉を使うことで、英語でも日本語と同様に曖昧さを避けることができます。 具体手順は何？ 具体的な報告や説明の手順としては、まず、図を用いてメモを作成することから始めます。そして、可能性のある理由をできる限り多く書き出し、その中から状況に合った内容をさらに深掘りして説明します。報告の際には、主語が抜けないように意識し、文章の複雑さを避けるため、主語と述語をシンプルに保ち、情報を分解して整理します。

Try＆Learnの魅力は？ 今週の学びで最も印象に残ったのは、「Try＆Learn」の考え方でした。また、ビジネススキルとデジタルスキルのマッピングにおいて、従来の先輩後輩の考え方を打ち破る新たな視点を得ることができました。この経験を通じ、DXは単なるITの話に留まらず、ビジネスマインドそのものの変化を促すものであると実感しました。 AIツールの具体策は？ さらに、グロービスならではのAIツールを使ったチャット対話では、実践的な内容に基づいた具体的なアドバイスが得られ、早速実務の中で活用していきたいと感じました。AIを効果的に使いこなすためには、基本的なクリティカルシンキングやビジネスの基礎力が不可欠であり、それらが高いほどAIの活用力も向上することを学びました。 継続利用はどう考える？ また、学習修了後もこのAIツールを継続して利用できるかどうかが気になるところです。

航空業界の特徴は？ 固定資産の額が大きいANAの場合、航空会社としての特性を踏まえなければ、B/Sの内容を細かく理解することは難しいと感じました。しかし、固定資産の割合が大きいことから、鉄道や航空といった業界の特徴がある程度想像できる点は興味深かったです。今回の講義では、B/Sの内訳が特徴的な企業について取り上げることで、業界ごとの違いを実感できました。 資産費用の関係は？ また、以前気になっていた資産と費用の関係性についても、減価償却の視点から理解が深まりました。これにより、B/Sの読み解き方に対する自信がついたと思います。 講義の学びは？ 今回の講義を通して、さまざまな業界における資産の保有状況や運用方法について、より具体的に説明できるようになりたいと感じました。今後は、自社の取引先が持つ資産についても、より詳しく見ていくことを意識していきたいと思います。

どうしてMECEを使う？ 問題解決に向けた分析では、論理的な手順であるMECEを活用し、重複や抜け漏れがないように分解する必要があります。ただし、細かすぎる分析や大項目だけの分析では十分な結果が得られない点を踏まえ、まずは4W1Hを用いて課題の背後にある「あるべき姿」を明確にすることが重要だと感じています。 大枠再検討のタイミングは？ また、業務上の具体的な課題に取り組む際、どの段階で細かい分析から大枠の再検討に移るかについて悩むことが多いです。実際の業務、例えば採用活動や人事情報管理において、4W1Hをどのように活用し「あるべき姿」を具体化していくかについて、ぜひ意見を聞いてみたいと思います。 柔軟な実務のコツは？ さらに、4W1HとMECEを実務に取り入れる際の柔軟性やバランスをどのように意識しているのか、そのコツについても知見を得られればと考えています。

傾向分析はどう見る？ データがある場合は、まず全体の傾向やばらつきを確認し、平均値、中央値、最頻値といった代表値を踏まえて分析することが重要です。どのような視点で何を見たいのかによって、適切なグラフの種類を選定する必要があります。 データ不足はどう対策？ 一方で、データが不足している場合は、必要なデータを自ら収集することが求められます。その際、どのようなデータがあればよいのかをあらかじめ仮説として立て、計画的にデータ収集を進めることが不可欠です。 グラフ説明はどう伝える？ また、データ分析後には、結果を他人にわかりやすく伝えるためのグラフ化や説明方法についても十分に検討することが大切です。円グラフ、棒グラフ、ヒストグラムなど、見やすいグラフの具体例に着目し、どの視点からそのグラフが作られたのかを理解し、効果的な表現方法を真似ることで、説明力を高めていきたいと考えています。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。