(167ページ目)

具体

に関する学び

---

数字は何を示す？ 数字の背後には必ずストーリーが存在するという実感を、Week2の学びを通して得ました。P/Lを読み解くことで、企業がどこに価値を見出し、その価値がどのように成功しているのかが明確になると感じています。以前は、どのような工夫でビジネスが展開されているのかを想像するにとどまっていたのですが、今は具体的なデータを通して理解できるようになりました。 競合はどう捉える？ また、Week2からWeek3にかけて、単に自社のP/Lを把握するだけでなく、競合他社や興味のある企業のP/Lにも関心が広がりました。来月のTeam Meetingでは、昨年の実績を振り返りながら、自分なりの考察を交えて今後の展望について意見を述べる予定です。 持続可能な働き方は？ 今回、特定の企業のP/Lについて詳しく検証した結果、朝早くから夕方までの長時間労働が常態化している現状が浮き彫りになりました。このようなビジネスモデルは持続可能とは言い難いため、今後はコンセプトに沿った収益体制を確立しつつ、業務を他者に委ねる形への移行について検討したいと考えています。

判断軸の優先順位は？ 物事を選ぶ際は、複数の判断軸を検討し、その中で特に重視すべき軸に優先順位を付けることが大切です。そして、判断材料にはできるだけ具体的な数字を用いるよう心がけています。私自身、数字を使うことをおろそかにしがちなので、特に注意しています。 効果的なデータ工夫は？ また、データにはひと工夫加え、視覚的にもわかりやすく仕上げることが効果的です。すべてのトレードオフを同時にカバーしようとすると戦略が中途半端になり、結果として失敗してしまう恐れがあります。不必要な要素を捨てることで、際立つ戦略が取れると実感しています。たとえ成功率が低くとも、明確な勝利を狙うことが重要です。 トレードオフはどう見る？ さらに、完璧なバランスで効果を最大化できないかどうかも検討する必要があります。トレードオフの関係は、仕事や家庭、目の前の課題と将来への投資といったあらゆる局面で存在します。どこに時間とエネルギーをかけるか、どのくらいのバランスで取り組むかを事前に考えることで、日常生活に流されず、ありたい姿に近づけるのではないかと考えています。

具体的問いは何？ イシューを明確にすることの重要性を学びました。まず、現状分析をしっかりと行い、具体的な問い―例えば「来月の売上目標はいくらに設定するか」―を設定することで、実現すべきことや取るべき取り組みが明瞭になります。問いを明文化する際は、論理の流れに沿いながら、実践的な答えを導き出せるよう具体的な要素を盛り込みます。 論理の組み立ては？ また、イシューの特定にピラミッドストラクチャーを活用する手法も有効です。まずイシューを正確に定め、その問いに答えるための論理的な枠組みを構築し、適切な根拠をもって支えるステップが重要です。一貫してこのプロセスに基づくことで、方向性を見失うことなく、必要な取り組みを着実に進められるようになります。 議論はどう見直す？ 会議や資料作成においても、このイシュー意識を軸に、シンプルで論理的なアプローチを保つことが求められます。議論が広がりすぎたり、細かい点に過度に焦点が当たりがちな場合でも、常にイシューに立ち返り、全体の方向性を再確認することで、効果的な議論や資料作成が実現されると感じました。

目的意識はどこに？ まず、分析の目的を考えることが当たり前だと感じられるかもしれませんが、私にとっては大きな気づきでした。これまで、データを可視化すれば自然と新しい発見や傾向が見えてくると漠然と思い込んでいました。しかし、まず「何のために」分析をするのかという目的意識がなければ、求める結果は得られないということに気づかされ、仕事への取り組み方が変わると感じました。 比較の意義は？ また、分析＝データの可視化というイメージだけでなく、その基本は「比較」にあるという新たな発見もありました。具体的な比較対象や基準を設定することで、意思決定がしやすくなります。たとえば、安全衛生に関するタスクでは、法令遵守の状態を確認するために法規制と社内ルールを比較し、どのレベルで何を行うべきかを整理する必要があります。 方法はどうする？ 今後は、具体的な方法はまだ模索中ですが、「目的」と「比較」を意識し、どのような結果を得たいのかを明確にしながら取り組んでいきたいと思います。仕事に迷いが生じたときや上司への説明・説得が必要な時に、この考え方を生かしていきます。

仮説の前提って何？ 起こった問題や今後の課題に対して、仮説を立てること自体はよく行っていましたが、自分で仮説の前提を作るという点については、あまり意識していなかったため、とても勉強になりました。 どうして巻き込む？ また、コーチング手法においても、相手に仮説を立ててもらうことを意識することで、チーム全体を巻き込みやすくなると感じました。 なぜ多角で考える？ 具体的には、プランニング時や、問題が発生したプロセスを振り返る際、また未来に具体性を持たせる必要があるときや、チームに各自の未来を考えてもらう場合など、幅広い場面で役立つと実感しています。さらに、一つの仮説だけでなく、異なる視点からの仮説を立てることも重要だと思います。 先が見える計画は？ ビジネスプランの策定においては、チームに問いかける際に仮説を促す話し方を意識したり、あえて自分で仮説の前提を設定することで、未来のプランを頭に落とし込みやすくなります。さらに、予想外の事態が起こった場合でも、そのロジックを考え直し、未来に活かすことを意識するようになりました。

平均って何だろう？ 基本的な代表値である平均とばらつきを再確認しました。また、関連するフレームワークの動画を通じて、単純平均、加重平均、そして幾何平均といった具体的な計算方法が存在することを学び、以前は知っていた幾何平均についても、計算方法や名称を含めて改めて理解することができました。 中央値はなぜ大切？ 技術職として、日常的に平均値や標準偏差を用いたばらつきの分析を行っています。中央値については、その定義や目的を理解しているものの、実際の業務では頻繁に使用することはありません。しかし、中央値が持つ目的を意識し、グラフや図を用いて全体の分布や外れ値の有無を確認することで、解析の正確性を担保していると感じています。 外れ値の確認方法は？ また、普段からデータに触れる中で、改めて図での表示を行い、データの前処理における外れ値の存在を意識することの重要性を再認識しました。どの業務においても、正しい目的意識を持つことが根幹であると実感しており、今回学んだ単純平均、加重平均、幾何平均を活用して、目的に即した正確な解析を進めていきたいと考えています。

考えのクセ、気付いてる？ 自分には考え方のクセがあることを改めて実感しました。具体的には、客観的な視点よりも主観的な考え方に偏ったり、データや数値よりも自分の経験を優先して考えてしまうことに気づくことができました。このクセを直すためには、まず自分自身で常に意識することが大切ですが、それだけでなく、人とのディスカッションの機会を多く作って練習していくことが必要だと感じています。 アンケートはどう読む？ 特に顧客アンケートの分析時には、考え方のクセが出てしまわないか注意が必要です。アンケートの自由記述欄では感情移入しやすく、主観的な判断に陥ることがありますが、そうならないように感情に流されず、アンケートから客観的なインサイトを得られるよう分析したいと考えています。 意見交換は必要？ まずは自分で現在の課題を意識しながらアンケートを分析します。その後、他人に分析結果を説明して、論理に飛躍がないか、見落としていることがないか確認してもらう機会を設けたいと思います。今後は、多くの人と意見交換を行い、視点の幅を広げることを意識していきたいです。

クリティカルシンキングを再評価するには？ 改めて「クリティカルシンキング」とは何かということと、「問いから考え始める」ことの重要性を学ぶことができました。私にとっての「クリティカルシンキング」とは、「問いと打ち手（根拠と主張）」だと現在は考えています。物事を考え始める際は、必ず「何の答えが必要なのか」を問いという形で置いてから思考を始めていきたいです。 問いを立てる場面での有効性とは？ 問いを立てることが必要な場面は多々ありますが、特にクライアントや社会課題の解決策を考える場面で役に立つと考えています。具体的には、応募の集まっていない企業への母集団形成案を考える際や、その打ち手として企業の年間休日がネックとなっている場合の人の動かし方を考えるときなどです。 定量的な問いで現状分析を深めるには？ 漠然と「この企業の採用成功をするにはどうしたらよいか」と考えるのではなく、「この企業の年間休日を120日にするにはどうしたらよいか」や「この企業の応募者数を月5人多くするにはどうしたらよいか」と定量的な問いを立てたうえで現状分析をしていきたいです。

データ加工法をどう活用する？ データの加工法について学びました。与えられたデータをそのまま使うのではなく、自分で項目を追加することを意識することが重要です。例えば、絶対値や相対値（比率）を追加することで、データにひと手間加えることができます。数字をグラフにすることも非常に効果的です。また、データを分解する際には、複数の切り口で考えることで異なる見解が得られることがあります。 人件費分析で何を検証する？ 現在、人件費分析を行っているため、今回学んだ切り口や加工法を実践しています。具体的には、時間外労働時間の妥当性を検証するために、データを性別、既婚未婚、年齢（若手かベテランか）、部門ごとに切り分けて情報を抽出し、グラフで可視化します。 PowerBIでどう可視化する？ 人事データを入手したら、比率や不足している情報を追加し、勤怠情報としての表を作成します。このデータを可視化するためにPowerBIを使用し、グラフ化します。さらに、散布図を用いて時間外労働時間と相関のある事柄を確認し、そのデータを参考に実際に関連性があるかどうかを調査します。

比較の意義は何？ 分析の基本は「比較」にあると改めて感じました。比較を行う際は、条件や前提を揃えることが重要です。何のために分析を行い、どのようなデータをどのように加工するのか明確に考えることで、ただ単にグラフを作成するだけでは不十分な分析から、有意義な知見を引き出せると理解しました。 誰のデータを扱う？ また「誰の」「何のための」「どんなデータ」を扱うのかということをしっかりイメージすることが、ケースごとに最適な見せ方を検討する上で不可欠です。目的に合わせた具体的な仮説を立て、関係者全員で共通認識を持つことが、説得力ある分析につながると感じました。 目的と仮説はどう？ さらに、作業に入る前に分析の「目的」と想定される「仮説」を明確にすることが重要です。以前はただタイトルをつけるだけで済ませていましたが、グラフから確認したい事柄を明記することで、チーム内での認識が統一され、より精度の高い分析ができるようになりました。目的に合わせ、比較対象の前提条件を整理してから作業を開始する手法は、今後の分析においても大変有効だと再認識しました。

パターンはどう見る？ 観測された事象データの相関比較から、背後に潜むパターンや特徴を発見し、未知の事象に対しては予測や仮説を立て、具体的な施策を検討しています。各プロセスでは、項目と事象の関係をブレークダウンして文字化することが重要であると考えています。 施策の領域は？ また、ブレークダウンする際の項目数が多いほど、検討すべき施策の領域が広がるため、PDCAサイクルの回転回数を増やすことが可能となり、成功に近づけると感じています。 協業の効果は？ この手法は、協業候補先企業の事業分析や、外部要因・内部要因の分析、事業戦略、シナジー効果などのスライド資料作成時にも有効です。具体的には、データを分解して対象企業の各販売業界ごとの比率を明確にし、各業界の今後の市場成長率との相関を基にした売上推移シミュレーションのデータ化やグラフ化が求められます。 結論はどうする？ さらに、パワーポイント作成時は「結論－論拠×３」という構成を意識し、スライドメッセージと添付グラフの配置にも工夫を凝らすことで、論拠の濃度と伝わりやすさを向上させています。

思考の偏りを感じる？ 人が思考を行う際、必ず「偏り」が生じることを認識する必要があります。クリティカルシンキングは、自分自身の思考に向き合い、その癖を見つめ直すプロセスであり、視点、視座、視野を広げるための有効な手段だと感じました。 具体抽象の関係は？ 具体と抽象のキャッチボールを繰り返しながら思考を深めることが、論理的な整理に寄与することを実感しました。また、反復トレーニングにより自分の考え方を定期的に振り返ることで、より堅実な結論へと導かれると感じています。 失敗の学び方は？ 仕事上での失敗やうまくいかなかったことに直面した際にも、本質的な問題を把握し、構造的な解決策を模索する姿勢が大切だと考えます。これにより、個々のスキルや経験に依存しない、組織としての強みを作り上げることが可能になります。 思考開始はどう？ さらに、思考を開始する際のスタート地点は人それぞれ異なります。自分の経験、一般論、あるいは他人の見方など、さまざまな前提が存在するため、皆さんがどのように捉えているのか意見を共有することは非常に有意義だと感じました。