(21ページ目)

実施 ✕ 可能

に関する学び

---

A/Bテストの見直しは？ 業務において、あまり考えずにA/Bテストを実施していたことに気づきました。今後は、企画段階からバイアスを取り除く方法を模索し、比較のためのベースラインを整えることに留意したいと考えています。仮説に基づいてどのように探索を進めるかが鍵となり、改めて分析は「比較」が非常に重要であると実感しました。 フレームワーク活用法は？ また、これまで学んだフレームワークや考え方（３C、４Pなど）を積極的に取り入れていきたいと思います。習得がすぐにはいかなくても、慣れるまで継続して実践し、しっかりと身に着けていく所存です。 データ分析はどう行う？ さらに、A/Bテストを実施する際には、可能な限りランダマイズすることや、比較に必要なサンプル数や実施期間を十分に検討することが重要だと感じました。分析時にも、どのような背景や手法でデータが収集されたのかを意識しながら、より正確な評価を行えるよう努めていきます。

無意識の決めつけは？ 現在担当している業務では、欲しい回答を得るために無意識に決めつけをして分析や結果報告をしている可能性があると感じました。今後は、「モレなくダブリなく」の原則に基づいて、再度見直しを実施していきたいと考えています。また、問題解決は単にマイナス面を改善する対策だけでなく、あるべき姿とのギャップを明確にして、そのギャップを数値で示しながら埋めることが重要であると改めて実感しました。新サービスの社内展開においても、従来のアプローチでは行き詰まりを感じていたため、この考え方を取り入れて対応策を検討していこうと思います。 現状とのギャップは？ 今後は、社内で提供しているサービスや新たに展開を進めるサービスに対して、まずあるべき姿を明確に定め、現状とのギャップを具体的に示します。その上で、ロジックツリーなどを活用し、問題をモレなくダブリなく分解することで、あるべき姿に向かって着実に対応策を進めていく所存です。

どこに課題が潜む？ 今回の講義を通して、課題の把握と改善のプロセスを具体的に理解することができました。どの段階に課題が潜んでいるのかを明確にし、改善策を講じる際には、単に取り組むのではなく、状況を比較しながら検証することが重要だと実感しました。 どのプロセスが効果的？ また、最終ゴールに向かう各プロセスを数値や成果で把握し、どこに最も効果が得られるのかを検討する必要があると感じました。A/Bテストのような手法を用いて、具体的な改善状況をモニタリングしながら継続的な改善を進める体制の構築が求められると捉えています。 どうチームで共有？ まずは、自身の業務における最終ゴールに向け、対象者のプロセスを整理して見える化し、改善すべきポイントを洗い出すことが大切です。その上で、実施可能な箇所でテストを行い、プロセス全体と改善の手法についてチーム全体で共有し、全員が理解できるようにすることが必要だと考えています。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

平均の捉え方は？ これまで、平均値については単に合計を個数で割るだけの計算に留め、データのばらつきにはあまり目を向けていませんでした。加重平均や標準偏差といった考え方は知っていたものの、実際の活用方法については具体的なイメージが薄かったため、今回の講義でその使い方を理解することができました。 顧客層の把握方法は？ この学びを自分の業務に活かすため、地区全体の顧客売上データをヒストグラムで区分し、顧客層ごとの購買力を把握する手法に注目しました。顧客の売上ランクごとに適切な営業施策を検討し、個別にアプローチできる可能性を感じています。 実践で効果は？ 具体的には、まず売上データを取得し、実際のヒストグラムを作成して区分を始めます。その上で、各区分ごとに合わせた営業施策の計画と実施を行い、売上数字の定点観測で変化を読み取ります。このプロセスにより、施策の効果を判断し、次の戦略検討に役立てる予定です。

どうやって仮説を立てる？ 「仮説を立てる」ことの大切さとして、まず、３Ｃや４Ｐなどの関連フレームワークを用いることで、偏った視点に陥らずに物事を捉えることができる点が挙げられます。仮説を設定することで、問題解決へ向けた具体的なアプローチが見えてくるだけでなく、説得力のある説明が可能になると感じました。結果として、自身の意識が向上し、業務のスピードアップや行動の精度の向上に繋がると実感しています。 偏った視点をどう変える？ 既存の業務では、どうしても問題解決の視点が偏る傾向にありました。そこで、関連フレームワークの活用が、より広い視野に立った提案に結びつくと思います。まずは、現在抱えている事業の課題に対し、既存情報と新たに必要な情報を整理するところから始めました。必要に応じて関係部署へのヒアリングや、他の事例の調査も実施し、その結果をもとに、より具体的で説得力のある提案へと発展させることを目指しています。

データ比較の留意点は？ データの比較アプローチには、大きく分けて2つの方法がある。1つは、1つの数字に集約して評価する方法、もう1つはデータをグラフ化して視覚的に捉える方法である。 数字集約の意義は？ 数字に集約する方法に関しては、加重平均、幾何平均、標準偏差といった手法があり、今回初めて耳にしたため、新たな数値の捉え方を学べたのが印象的だった。 採用分布は何が見える？ また、採用が決定した方と不採用となった方の現年収およびオファー年収の分布を可視化することで、採用決定や辞退に関する傾向が明確になる可能性を感じた。 今後のヒアリングはどう？ 今後の選考では、現年収、希望年収、最低希望年収についてヒアリングを実施し、データを着実に蓄積していく。また、他社で採用が決定しながら辞退に至った方からも決定年収についてヒアリングを行い、自社のオファー年収との比較ができるように進めていきたい。

実践学習の効果は？ 学習内容を実践的に活用しようとする姿勢が素晴らしく、データ分析においてもその洞察力が十分に発揮できると感じました。今後は、可能性や必要なデータをより具体的に整理していくことで、さらに充実した学びに繋がると思います。 市場環境の見直しは？ また、現状の市場状況や競合環境を鑑み、製品サイクルを考慮した上で複数の課題を明確にすることが重要だと感じました。優先順位を明確にし、実現可能な対策を現場と共に検討・実行していく中で、どのようなチェックポイントが必要になるのかも考えていきたいと思います。 部内議論の方向性は？ さらに、まずは部内で現在考えている課題を洗い出し、複数の案を出し合う場を設けると良いと感じました。その上で、今後の進め方についてマーケティングや営業の各方面とも相談しながら、各自の役割分担を実施して課題解決に向けた取り組みを進めていくことが望ましいと考えます。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

競争優位性の重要性とは？ 自社の経営戦略を考える上で、競争優位性を維持するためには差別化が重要であると学びました。特に自社の強みを網羅的に分析するには、VRIO分析が効果的であることを理解しました。 VRIO分析の役割は？ また、VRIO分析は来年度以降の事業戦略や営業戦略を検討するうえで非常に有益なツールであると認識しました。顧客との会話で、なぜその商材が必要なのかを深掘りしてヒアリングする際にも、差別化という視点を持つことで、新たな視点から情報を整理できると思いました。 差別化要素の再整理計画 今後は、まず2月中にVRIO分析を実施し、差別化要素を再整理したいと思います。その後、足りないケーパビリティを補うための活動を実践します。さらに、差別化要素の持続的可能性を向上させるために、日本人だけでなくローカルスタッフを巻き込み、要素維持が可能な環境を整備したいと考えています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。

A/Bテストはどう活かす？ A/Bテストの手法を学ぶ中で、基準を揃えた上で複数のパターンを試し、比較検証することの重要性を実感しました。また、A/Bテストに限らず、比較を行う際には条件を同一にすることが必要であると感じています。 仮説検証はどう進める？ 仮説検証については、小さなサイクルを繰り返すことが効果的だと考えています。月次実績を追いながら、仮説検証を実施し、特に割合の比較を日々の業務に取り入れることで、より正確な分析が可能になると認識しています。 UI/UXはどう評価する？ さらに、アプリケーション開発に携わる立場から、UI/UXの検討においてもA/Bテストの手法を積極的に活用していきたいと思います。現業務で実際に数値をもとに比較を行っている経験を踏まえ、今後も引き続きこのアプローチを継続し、業務改善に生かしていく所存です。