(44ページ目)

示す

に関する学び

---

問題抽出はどうする？ 問題や課題の抽出は、文章だけでなく事象にも適用できるという点を実感しました。文章としてまとめる場合は、誰が見ても具体的かつわかりやすく、明確に「問題・課題」と認識できる情報を提示することが求められます。また、業務や事象が発生した際には、問題や課題とその原因、対策を即座に考え出す発想力が必要だと感じています。 時間ロスはどう解消？ システム障害やプロジェクト遂行時における問題や課題に対して、考える時間がロスになることがあります。そこで、このロス時間をどのようになくし、万人に伝わる内容や表現、魅力的な見せ方を実現できるかを、一つひとつの仕事に取り組む中で追求していきたいと思います。 スキル向上はどう進める？ また、時間のロスを削減するためには、引き続き多くの文献や資料に目を通したり、人との会話を重ねたりすることが重要です。自分の発想力や判断力、瞬発力を鍛えるとともに、学んだ見せ方や伝え方を活用した資料作成や発言ができるよう、イメージトレーニングを繰り返していこうと考えています。

分析の本質とは？ 分析の本質は比較であるということを学びました。適切な比較対象を選ぶことが重要で、同じ基準で比較することが求められます。分析の目的を明確にし、何を明らかにしたいのかを考えた上で、それと比較するものを決めるようにしています。 生存者バイアスとは？ また、生存者バイアスに引っ張られないように注意し、成功談だけでなく失敗談や隠れた事実にも目を向けるように努めています。新規プロジェクトやビジネスの検討の際には、比較対象を利用した分析を重視して提出しています。 口頭説明からの変化は？ これまでは上司や他部門に説明する際に、数字や分析を用いずに口頭で説明することが多かったのですが、今後は分析結果をもとに対峙するように心がけます。休み明けに提出する会議資料や、副社長とのミーティング用資料でも早速この方針を実践するつもりです。 比較対象の導入はどうする？ 事実の数字を列挙するだけでなく、その数字を示す必要がある理由や目的をまず考え、適切な比較対象を導入して分析し、説明できるよう取り組んでいきます。

仮説の意義は何？ 仮説を立てる意義について改めて考える機会となりました。これまで、なぜ仮説を作るのかという基本的な問いに対して十分な検討を行ってこなかったと実感しています。 仮説の種類は何？ 仮説は大きく2種類に分けられます。一つは、ある論点に対して仮の答えを提示する結論の仮説、もう一つは具体的な問題の解決を促進するための問題解決の仮説です。どちらの場合も、仮説を用いることで意思決定の正確さが向上し、重要な問題意識を高める効果があります。また、仮説をもとに検証プロセスを回すことで、行動のスピードアップや精度向上にもつながると考えます。 検証の進め方はどう？ 特に、具体的な問題解決の仮説を立てる際には、「where（どこで）」、「why（なぜ）」、「how（どのように）」というフレームワークに基づいて検討することが有益だと感じました。このフレームワークは、業務に限らず日々の様々な事象に適用可能であり、毎日ひとつずつ仮説を考えることで、日常の幅広い問題に対して効果的な解決策が見いだせると期待しています。

重要点をどう考える？ 顧客の本質的なニーズ、自社のストロングポイント、そしてターゲティング・ポジショニングの組み合わせが極めて重要であると感じました。机上の理論にとどまらず、実際にこれら3点を正しく認識することが大切です。 各要素は何を示す？ 本質的なニーズは、顧客が抱える問題（ペインポイント）をどのように解消できるかという視点で捉え、ストロングポイントは自社が顧客に対してどこで優位に立てるかを示します。一方、ターゲティングは市場や競合、成長性といった観点、ポジショニングは競合との優位性や勝ち筋を考えることで、全体の戦略の明確化につながります。 価値言語化の意義は？ また、自社が提供できる価値を言語化するために、機能、実績、体制、ノウハウを整理するプロセスが重要であると学びました。さらに、それがなぜ他社には真似しにくいのかを明確にすることで、競争優位を相対評価し、勝てる土俵と負ける土俵をはっきり分けることができます。こうした取り組みが「ここだけは負けない」という戦略の選択と集中に結びついていると感じます。

事業内容とPLの関係は？ 事業内容によって損益計算書（PL）の内容は大きく変わることを理解しました。PLを自分で読み解けるようになると、さまざまな組織の理解が飛躍的に向上するのだろうと考えると、非常にワクワクします。売上原価や販管費といった要素が絡み合って売上総利益が決まりますが、その背後には経営者の考えや想いが反映されていることを学びました。 利益体質はどう診る？ 普段からPLをじっくりと見ていますが、利益が出にくい状況の中で要因分析を行う際、ここで得た知識を実務に役立てたいと考えています。会社の利益体質を改善するため、組織拡大に伴って膨らみがちな販管費をいかに抑え、効率よく投資に回すかを真剣に考えていきたいです。 実行案はどう提示？ 具体的には、毎月の取締役会までにより精度の高い予実の分析結果を提示すること、また臆することなく改革案を経営層に提案することが求められます。そして、PLを読み解く力を向上させるため、会計の知識を増やし、他社のPLも参照して知見を深めていくことが重要だと考えています。

数字で企業はどう見る？ 財務諸表は、損益計算書、貸借対照表、キャッシュフロー表の３つから構成されており、これらの数字を読むことで企業の活動内容や業績の状況が把握できます。さらに、企業の経営状況を数字で理解し、他社に示すことで、説得力のある裏付けや資金調達、経営状況の説明責任を果たすことにつながります。 計画と現状はどう調和？ これまでは売上や売上原価、販管費（人件費など）や営業利益程度に注目していましたが、今後はグループ各社の経営計画に対して直近の財務状況を踏まえ、より理想的な要員計画や人事制度の提案を目指したいと考えています。 課題はどこにある？ また、各社の財務諸表を用いて近年の経営状況を読み解き、優先すべき課題を整理します。その中で、時には制度改定の見送りを含む人事施策を提案できるよう努めます。 情報共有はどう進む？ さらに、各社の財務諸表は必ず確認し、コメントを一覧にまとめるとともに、上司や同僚と共有、各社との話し合いの際にも積極的に話題に挙げることで、情報の共有と議論の深化を図ります。

フレームワークは何を示す？ 思考には偏りがあるため、フレームワークの活用によって視野を広げ、より深く考察できると学びました。3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった手法は、外部環境と内部環境の双方を網羅的に把握し分析する上で非常に有用です。その結果、戦略立案において説得力と納得感を得ることができました。全社的な視点で物事を捉えるのは容易ではありませんが、意識的に取り組むことでこの能力を習得していきたいと感じています。 意見一致の秘訣は？ また、大学の意思決定機関においては、教員と事務職員という異なる立場や知見から、将来ビジョンにズレが生じやすく、意思統一が難しくなることを実感しました。しかし、今回の学びを通して、異なる意見を受け入れることが視野を広げる契機になると実感しました。さらに、視点の違いがある場合にはフレームワークを活用し、分析結果を提示することで共通理解を得る手法が有効であることを学びました。今後は、こうした手法を用いて混沌とした状況を整理し、合意形成の促進に注力していきたいと考えています。

受け手視点を意識すべき？ 他者に情報を伝えるときは、必ず受け手の立場に立って考えることが大切です。自分の思いをそのまま伝えるだけでは、受け手に正しく理解してもらえないことが多いです。そのため、どのような構成で情報を提示すれば理解しやすいかを常に意識し、時間を無駄にしないよう努めたいと思います。 効果的な稟議書の作成は？ 業務では、案件に取り組む際に稟議書を作成する機会があります。稟議書には、取組意義などさまざまなポイントを約400～500文字でまとめる必要があり、決裁者に分かりやすく意見を伝える文章力が求められます。今回の学びは、稟議作成の際に大いに役立つと感じました。 400文字習慣の効果は？ また、動画にもあったように、毎週400文字程度の文章を書く習慣は文章力向上に非常に効果的だと感じています。頭に浮かんだアイデアを、誰が読んでも理解できる形に書き起こすのは意外に難しいものです。単なる思いつきを自分なりの意見へと昇華させるために、今後も常日頃から文章にまとめる努力をしていきたいと思います。

データ解析の真意は？ 客観的な自己批判思考とは、実際のデータに基づいた解析から得られるアウトプットを重視する考え方です。現代ではデータアナリストが解析を行っていると同時に、人間の経験や蓄積された知識が一定の役割を果たしているプロセスも存在すると認識しています。このような背景を踏まえると、膨大な情報量の取得や高速な解析能力を持つAIこそが、クリティカルシンキングの領域で大きな力を発揮するのではないかと思います。一方、AIが情報量で劣る分野としては、子供時代からの体験に基づくフィジカルな活動が挙げられます。こうした思考プロセスは、今後AIの得意分野としてさらに重要性を増していくように感じられます。 組織内提案の意義は？ また、組織内での様々な提案や相談に対しては、抜け漏れがないかを具体的に示すことが求められます。特に、新商品の販売戦略や新規事業の価値判断、さらにはM&A案件における事業化の可能性検討など、客観的な評価が重要な事例に対して、しっかりとした根拠やデータをもとに判断することが不可欠だと考えています。

目的と手段の違いは？ 分析に取り組む際、まず「要素の分類化」や「比較」という視点を確認しました。分析はあくまで手段であり、目的ではないという点が印象に残ります。これにより、仮説を元に進める中で、途中から「差分探し」が目的化してしまわないよう注意する必要性を感じました。 レポート設定の意義は？ また、定期的な分析レポートを実施する際には、改めてその目的を明確に設定することが大切だと再認識しました。業務の中で、分析自体が目的とならず、真に必要な意味を見出すために、常に差分に敏感になり、その差分がどのような意味を持つのかを意識する習慣を身につけることが求められます。 PDCAはどう実践する？ さらに、すべての分析には仮説を立て、得られた結果に基づいて施策のPDCAサイクルを実行することが基本です。報告時には、ただ結果を示すだけでなく、分析の目的や背景を相手に伝える工夫が必要です。分析を終えた後は、やりっぱなしにせず、必ず振り返りの時間を設け、次のアクションにつなげることが今後の改善に寄与するでしょう。

どうして原因分析をする？ 問題解決のステップであるWhat、Where、Why、Howの流れが非常に印象に残りました。特に、どうしてもHowの部分に注目しがちですが、その前の段階で問題を明確にし、原因をしっかりと特定して分析する過程こそが、本質的な解決につながると感じました。 なぜ退会が増える？ また、コミュニティ運営において退会者の増加という現象を分析する際にも、このステップが有効であると考えました。「なぜ退会が起こるのか」という問いに対し、まずは原因の仮説を立て、問題を具体的に洗い出すことが大切だと思います。 なぜ数値化で解決？ そのため、現状、退会時に取得しているアンケート結果を活用することが有用だと感じます。アンケートの内容を分析し、所属期間中に行われたイベントなどの傾向と照らし合わせることで、理想的な状態とのギャップが明確になるのではないでしょうか。ギャップを数値として示すための具体的な指標についてはまだ模索中ですが、数値化が進めば対策の策定もより容易になると感じました。

異なる視点で見る？ フィードバックを受ける際、ユーザー目線とデザイナー視点など、立場を変えて意見をもらうことで、新たな視点や気づきを得られると感じました。また、ストーリーボードを用いることで、テスト対象の体験を具体的にイメージしやすくなり、意見交換がよりスムーズに進む印象です。さまざまな人の考えを聞くことは、次の検討事項に対するアイデアや検討方針を見出すうえでも大いに役立ちます。 同一人物の工夫は？ 特に、同一人物からでも視点を変えてフィードバックをもらうという試みは有効だと感じました。例えば、改善提案に対して提案される側だけでなく、上司や同じ部署の人といった異なる立場から意見を求めることで、予想外の気づきが生まれる可能性があります。 次への行動は何？ そのためには、あらかじめフィードバックしてもらう視点を検討し提示すること、実際にフィードバックを受ける際にはどの視点で意見が出されるのかを確認すること、そしてフィードバックの内容をまとめ整理し、次のアクションに繋げていくことが重要だと考えます。