(30ページ目)

確認 ✕ 認識

に関する学び

---

何に注目する？ イシュー、すなわち今直面している課題を明確にする方法は、さまざまな場面で活用できると感じました。会議の場面や日常の問題に対して、まず何にフォーカスすべきか立ち止まって考えることの大切さを再認識しました。また、ビジネスの現場では問題を引き起こす要因が複数考えられますが、その中でどこに手を打つべきかを組織内で確認し、共通の認識を持つことで、問題解決力が向上するのではないかと思います。 現状分析で何が見える？ 現状の環境を正確に分析し、そこからイシューを導き出して、皆で共有することが何より重要だと認識しました。 組織見直しはどう？ 私が所属する部署では、ある部分に手当てをすれば別の部分に歪みが生じるという調整が必要な状況が見受けられます。今後は、量よりも品質に焦点をあてる環境にあり、まさに思考や業務の転換期にあると感じます。目指すべきゴールや我々の役割を日々実践として語り続ける一方で、今本当に解決すべき課題は何かをもう一度しっかりと見つめ直す必要があると考えます。将来的な姿を踏まえ、現状の組織体制や目的、あるべき姿の見直しを行うことが適切だと思います。

キャリアの価値観を再確認？ キャリアアンカー理論を通して、自分自身の仕事に対する価値観や仕事観を考え、キャリアのあり方について見直す重要性を学びました。自分の内面と向き合いながら、現在の仕事における自分の位置や将来の展望を客観的に捉えることが大切だと感じています。 環境変化はどう捉える？ また、仕事の棚卸しや環境変化の認識、そして定期的な見直しを通して、キャリアを段階的にデザインしていく方法についても学びました。新しい発想や行動を取り入れ、生き抜くためのキャリアサバイバルの手法は、変化の激しい現代において非常に有用であると実感しました。 自分の未来はどう描く？ この学びを活かし、まず自分自身のキャリアを確固たるものに再構築したいと考えています。そして、自分の根底にある願望や価値観を理解しないままリーダーシップを発揮することは、部下にとっても不安要素となるため、リーダーとして自らのキャリアを明確にし、それを部下にも伝えていきたいと思います。 皆さまは、どのようにご自身のキャリアを考え、デザインされているでしょうか。ぜひ参考としてお聞かせいただければと思います。

伝わりはどう感じる？ 目標や指示内容が伝わっているかには注意してきたものの、相手が本当に腹落ちしているかという点はあまり意識していなかったと感じています。エンパワメントを進める上で、相手の腹落ち具合は非常に重要ですが、実作業の確認とは異なり、言葉だけではその度合いを把握できません。そのため、信頼関係の構築が不可欠であると認識しています。 信頼はどう築かれる？ プレイングマネージャの頃からのメンバーとは、既に十分な信頼関係があり、腹落ちの点も含めたエンパワメント型の指示が自然とできていると実感しています。一方で、管理職になってから関わるメンバーに対しては、まず信頼関係の度合いを確認しながら、1on1などを通じて実務以外の側面からパワーの源泉を見出し、信頼を築いていく必要があると考えています。 間接の信頼は成立する？ 直轄のメンバーについては日常的に顔が見えるため、エンパワメントがしっかり活用できています。しかし、直属のリーダーを経由してしか話をしない間接的なメンバーの場合、どのようにして信頼を築いていくべきか、今後の課題として検討する必要があると感じています。

自分の偏った見方に気づく？ 人は無意識のうちに自分が考えやすいことに偏ってしまう傾向があるという点がとても印象に残りました。たとえば、ドラッグストアの事例では、店頭に並んでいる商品については考えやすいのに、そうでない商品となると、指摘されて初めて「確かに…」と思うケースが多いです。この経験を通じ、自分がいかに固定した思考の枠に陥っているかを再認識しました。今後は、自分一人の視点にとどまらず、より広い視野やさまざまな角度から物事を見るよう心がけたいと感じています。 全体像はどう把握する？ また、新しいシステム導入時には、要件定義で必要な項目を抜け漏れなく列挙することや、他者の提案に対してのチェックと指摘、さらには上長への端的な説明・報告が求められる場面が多くあります。これまでの議論では、初めに細部に触れてしまい、全体像を十分に示せずに理解を得られなかった経験があります。今後は、まず大きな枠組みで全体像を捉え、その後に具体的な部分へと話を進めていくことを意識します。各段階で自分自身と周囲で抜け漏れがないか確認し、納得感のある議論ができるよう努めていきたいと思います。

適切な問いの力は何？ 問いを引き出す才能は決して悪いことではありません。以前、物事を考えすぎて苦しんでいた時期があり、リスクなどの悪い面を多角的に考えることで、頭痛を引き起こすこともありました。しかし、講義でその思考が瞬時に発せられる言葉の原点になっているという話を聞き、少し救いを感じることができました。今後は、考えすぎることなく、適度なバランスで物事を捉えていこうと思います。 対話はどう変わる？ 経営陣や上層部との会話においては、ビジネス上の対話の在り方を見直すことで、意思疎通やコミュニケーションの頻度が向上するのではないかと考えています。また、現場で実践できることや管理層としての役割について、将来を見据えて具体的に検討していこうと思います。 聞く姿勢の意味は？ 上層部との会話では、話を聞いたタイミングで問いや分析を意識し、復唱することで相手の意図を正確に捉えます。無理に解決策を提示するのではなく、対話の中から自然に問いと答えを導き出すよう努めます。出てきた意見は継続的にメモに取り、共有しながら認識のずれが生じないよう確認していきたいと考えています。

平均って何だろう？ 基本的な代表値である平均とばらつきを再確認しました。また、関連するフレームワークの動画を通じて、単純平均、加重平均、そして幾何平均といった具体的な計算方法が存在することを学び、以前は知っていた幾何平均についても、計算方法や名称を含めて改めて理解することができました。 中央値はなぜ大切？ 技術職として、日常的に平均値や標準偏差を用いたばらつきの分析を行っています。中央値については、その定義や目的を理解しているものの、実際の業務では頻繁に使用することはありません。しかし、中央値が持つ目的を意識し、グラフや図を用いて全体の分布や外れ値の有無を確認することで、解析の正確性を担保していると感じています。 外れ値の確認方法は？ また、普段からデータに触れる中で、改めて図での表示を行い、データの前処理における外れ値の存在を意識することの重要性を再認識しました。どの業務においても、正しい目的意識を持つことが根幹であると実感しており、今回学んだ単純平均、加重平均、幾何平均を活用して、目的に即した正確な解析を進めていきたいと考えています。

比較の意義は何？ 分析の基本は「比較」にあると改めて感じました。比較を行う際は、条件や前提を揃えることが重要です。何のために分析を行い、どのようなデータをどのように加工するのか明確に考えることで、ただ単にグラフを作成するだけでは不十分な分析から、有意義な知見を引き出せると理解しました。 誰のデータを扱う？ また「誰の」「何のための」「どんなデータ」を扱うのかということをしっかりイメージすることが、ケースごとに最適な見せ方を検討する上で不可欠です。目的に合わせた具体的な仮説を立て、関係者全員で共通認識を持つことが、説得力ある分析につながると感じました。 目的と仮説はどう？ さらに、作業に入る前に分析の「目的」と想定される「仮説」を明確にすることが重要です。以前はただタイトルをつけるだけで済ませていましたが、グラフから確認したい事柄を明記することで、チーム内での認識が統一され、より精度の高い分析ができるようになりました。目的に合わせ、比較対象の前提条件を整理してから作業を開始する手法は、今後の分析においても大変有効だと再認識しました。

比較の意義は？ 分析の要点は、比較にあるという点が非常に印象深かったです。動画と同様に、特定の企業を導入するという目的が先行しがちで、その情報をもとに比較対象を探すことが多かったため、ディスカッションを通してさまざまな視点が存在することを学びました。今後の学習では、固定概念にとらわれず、他の選択肢についてもしっかりと検討することが必要だと感じています。 異なる視点は？ また、前述の通り、導入の目的が一方に偏る傾向があったため、別の視点も重要であると再認識しました。自分自身の考えだけに依存するのではなく、異なる問題意識や視点も考慮しながら、比較を進める際に他の検討要素がないか常に意識するよう努めたいと思います。 検証はどうする？ さらに、提案時にはイシューを軸にして比較の正しさを検証し、どのグラフが正確な情報を伝えられるかを熟考することが不可欠だと感じています。ブレインストーミングで生成AIを活用し、他の視点が得られないか確認すること、そして上司にこまめに相談して要点に漏れがないかチェックする姿勢も大切だと実感しています。

用語の定義大事？ マーケティングは人によって定義が異なることに気付き、社内で用語の定義を共通認識として持つことが非常に重要だと実感しました。すなわち、顧客に買ってもらう仕組みを作るための土台として、言葉の定義がしっかりしていることが求められます。 顧客ターゲットはどれ？ また、実務で顧客となるのは「住民」や「企業」、さらには「市外の住民」など幅広く、その中からどのセグメントに向けてサービスや商品を提供するかを常に念頭に置く必要があると感じました。 共通認識ってどうして？ 業務説明の際には、前提条件として用語の定義を共有することが、チーム全体の共通認識の確立につながると改めて認識しました。そして、ターゲットと伝えたい商品やサービスの価値を再確認することも大切です。 順序はどう決まる？ さらに、ターゲット設定と商品企画の順序については、業界環境や自社の状況によってケースバイケースであるため、どちらが先か一概には決められないという点も興味深かったです。クラスの皆さんとの意見交換を通じて、より良い見解を共有していければと思います。

講座を選んだ理由は？ 日本語の使い方に自信が持てず、この講座を受講する決意をしました。講座では、まず自分の主張を明確にし、その後に理由や根拠を述べるピラミッドストラクチャーの考え方を学びました。実務でも主張から話すことを心掛けているため、この手法は今後も継続していきたいと考えています。 自分の意図をどう伝える？ 具体的には、上司に相談する際は、自身が行いたいこととその理由を端的に伝えます。また、他の人に仕事を依頼するときは、やってほしい内容とその目的を明確にし、認識の齟齬を防ぐ指示を心掛けます。さらに、客先に連絡する際には、依頼内容とその目的をお互いに確認して、スムーズな進行を目指すことが大切だと感じました。 論点伝達の方法は？ 加えて、会議、チャット、メール、週報などの書類作成時にも、ロジックツリーとピラミッドストラクチャーを意識し、論点を明確にした上で結論と根拠を伝える方法を実践していきます。社内外で伝え方の上手な方々の話し方や文章も参考にしながら、自分の考えをしっかり伝え、協力を得られるコミュニケーションを心掛けています。

仮説の意義は何？ 普段は無意識に仮説を活用していましたが、今回改めて仮説について深く考える機会となりました。問題点に対してフレームワークを用いて仮説を立てることで、対応が迅速になるという認識はこれまであまり持っていなかったため、今後はより丁寧に仮説を構築し、その正しさを確認しながら業務に取り組んでいきたいと考えています。 仮説の落とし穴は？ 実際に仮説を立てる際、つい思い込みに基づいた仮説になってしまうことが印象に残りました。そのため、クリティカルシンキングを意識し、より網羅的に状況を確認するよう努めます。また、困りごとが発生した場合、ユーザーが直面している問題をフレームワークを活用して洗い出すことも重要だと感じています。特に4Cの視点はこれからも大切にしていきたいです。 施策はどう進める？ 新しい施策を検討する際には、4Cを活用して仮説を構築し、その仮説に基づいて必要なデータを収集し、提案へと繋げていくつもりです。データを集める際は、自分のバイアスに左右されず、幅広い視点で情報を整理するよう心がけたいと思います。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。