(33ページ目)

確認 ✕ 認識

に関する学び

---

イシュー分析の意味は？ Week 1の学びを振り返る中で、イシューの分析や分かりやすい説明の大切さを再確認することができました。議論を進める際にイシューの共有が重要であるという点を改めて認識でき、良い振り返りとなりました。 部下と意思決定の秘訣は？ プロジェクトの進行において部下と共に意思決定を行う場面も多く、どこにイシューがあるのかを明確にし、必要な分析が実施されているかを意識することが相手の説明の正確さを判断する上で役立つと感じました。自分が説明を行う際も、相手の理解を促すためにどのような工夫ができるかを学ぶことができました。 改善へ向けた次の一歩は？ 今後は、自分が実践した説明や分析について振り返り、Week 1で学んだ観点からうまくいかなかった点を整理して改善を図っていきたいと思います。また、一人だけの視点に偏らないよう、同じ講義を受講している仲間と定期的に意見交換を行い、より良い成果を目指していきます。

キャリアアンカーって？ 初めて「キャリアアンカー」という言葉に触れました。８つの特性に照らし合わせることで、自身の価値観や強みを客観的に理解する手段として捉えています。 進むべき道は？ 理想のキャリアを追い求める過程で、方向性を見失わずに歩み続けることの重要性も実感しました。 1on1で何を問う？ メンバーとの1on1では、キャリアアンカーを基軸とした質問を通して、各自が自分のキャリアにおける核となる価値観を見つめ直す機会を設けています。客観的な意見を交えながら思考を深めることで、よりよいキャリア形成をサポートしています。 評価で何を発見？ また、目標設定時や半期、期末の評価といった定期的なタイミングでキャリアアンカーをもとに会話を行い、仕事やスキルの棚卸しを実施しています。これにより、気持ちや思考の変化を確認し、キャリアの見直しや再認識、さらにはキャリアアンカーの再設定に役立てています。

なぜ振り返りするの？ これまでの学びを総まとめする中で、問題解決のステップと仮説志向の重要性を再認識しました。一見当たり前に感じることも、改めて意識することで新たな発見があると実感しています。また、他の受講生の意見に触れることで、自分のアプローチに不足している部分を確認することができました。 有意な検証方法は？ もともとの課題として、A/Bテストにおいて有意差が出る仮説を立案する必要があるため、「要素は一つ」「同じ期間で同時に」という基本に加え、仮説を明確にすることを意識したいと考えています。そのため、フレームワークを活用して仮説の幅を広げる取り組みも進めています。 効果的な施策は？ さらに、自分が実施するキャンペーンにおいて、コンバージョン向上のために検証すべき仮説をフレームワークを使って洗い出し、その中で最も効果が見込める仮説をもとにキャンペーンを実行・検証するサイクルを繰り返していくことが今後の課題です。

文章の柱は？ 私の日本語表現において、一文が長くなりがちなことや、言いたい主軸が定まっていなかったため、結果的に文字数が多くなってしまった点に気づきました。この経験から、文章を書く際には、明確な「柱」を立てることの重要性を再認識しました。 会議の見える化は？ リモート会議では、相手の顔や反応が見えないため、会話が空中戦のようになってしまいがちです。そのため、打ち合わせの際に会話の内容をロジックツリーを意識して整理し、内容の見える化に努めています。こうすることで、会議で伝えたかったポイントが明確に把握できるようになりました。 指示の伝え方は？ さらに、部下に対する指示事項を伝える際にも、指示を実施する理由、効果、経緯など、「柱」を意識して説明するようにしています。自分なりにツールをテンプレート化することで、指示が明確に伝わる工夫を行い、また、部下からのフィードバックを受ける際にも業務全体を意識して確認しています。

ターゲット再検証は？ 商品のターゲットを見直すことで、新たな価値が生まれる可能性を学びました。特に、心理的変数は時代とともに変化するため、価値を再評価する上で有効な切り口であると実感しました。 マップの違いは？ また、ポジショニングマップとパーセプションマップの違いについて理解を深め、顧客目線がいかに大切かを再認識することができました。 事業見直しはどう？ 自社の事業を振り返る際は、まず特徴を洗い出して訴求ポイントを整理することから始めました。その上で、どこにポジショニングを置くべきか検討し、注力している事業に問題がないかを確認しています。さらに、顧客へのヒアリングを通じて、自社の伝えたいポジションがしっかり伝わっているかどうかをチェックしていきます。 システムに期待は？ また、時間に余裕があれば、システム会社に対してどのような期待を持っているのか、直接伺ってみたいと考えています。

ゴール達成の道筋は？ 講義を受けた結果、初回に示されたゴールへの道筋が、これまでの各WEEKで学んだ内容によって支えられていると実感しました。フレームワークを活用する中で、状況に応じてドライな対応が求められる場面があると認識しつつ、相手にどう伝え、どう伝わるかをその視点も含めて考えた上でアウトプットする必要性を再確認しました。自分が把握している情報をもとに一定の戦略を立てることは可能ですが、相手によっては情報の幅を広げる必要があることにも改めて気づかされました。 現職活用の工夫は？ また、現職の立場から、経営陣への説明や中期計画の策定にこれらの学びを有効に活用しようと考えています。ただし、フレームワークをあくまで土台と捉え、形式にとらわれず自分の考えも交えてアウトプットする姿勢を大切にしたいと思います。 一番の実感は？ 皆さんは、今回の学びの中でどの部分を最も自分のものとして実感されましたか？

顧客目線を忘れないためには？ 顧客目線であることは、企業活動として当然のことであると思えますが、競合を意識するあまり、顧客ニーズを無視してしまうことがしばしばあります。そのため、適正なフレームワークの使い方を学び、常に高い視点で物事を捉える術を養いたいと考えています。 顧客との対話が生む成果とは？ 自身の取り扱う製品が顧客にとってどのようなベネフィットがあるのか、競合品との差別化が顧客ニーズを満たしているのかを検証するために、実際に顧客と対話を重ねます。また、メッセージが顧客にどれだけ響いているのかも再確認します。 イノベーション課題を解決するには？ イノベーションの普及要件として比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性の観点で自社の製品を考えてみると、比較優位と試用可能性、可視性はあるが、わかりやすさと適合性が課題であると認識しました。これらの課題をどう解決するかを検討する必要があります。

顧客価値をどう見極める？ 誰に売るかを考える際、顧客にとっての価値を見出すことの重要性を再認識しました。顧客がその価値を本当に認めるかどうかを判断するのは難しいため、主観に頼らず、客観的なデータを基にした判断が重要だと実感しました。 ブランディングで活用するデータは？ 現在、私はグループ会社のフランチャイズ店のブランディングに取り組んでいます。ここでは自身の経験に基づく主観的な考えだけでなく、現場でのヒアリングやアンケートなど、客観的データを用いて、ターゲットとしているフランチャイズ店のオーナーやエンドユーザーに価値を提供する施策を検討しています。 ステークホルダーへの価値提供をどう確認する？ また、施策を展開するにあたり、自社だけでなく、フランチャイズ店やエンドユーザーなど、すべてのステークホルダーに対して確かな価値を提供できているかを確認するため、時折立ち止まって考えることが重要だと感じています。

実務分析の感想は？ 今回の演習では、多くのデータや豊富な情報を基に、実務に即した分析を体験できました。仮説を立てる重要性を実感し、検証の目的を明確にすることの大切さを再確認しました。一方で、考えやすい仮説もあれば、内容によっては仮説の設定に苦慮する面もありました。今後は経験を積み、自然に仮説を立てられるようになることを目指したいと思います。 比較で何が見える？ また、最初の講義で学んだ「分析は比較である」という考え方を再認識しました。検証項目をしっかりと揃えることが、正確な判断に繋がると感じました。自分の業務では自らデータを取得する機会が少ないため、実際に活かせるシーンは限られるかもしれませんが、常に比較項目を揃える意識を持って仕事に取り組みたいと考えています。今回の内容は情報量が多く、フレームワークの理解が十分とは言えなかったため、書籍の読解や講義の再視聴などで定着を図り、理解を深めたいと思います。

本当に伝わる？ 普段の文章作成において、主語や述語の使い方が不十分であることに気づきました。そのため、何よりもまず、相手に正しく伝えることを意識し、文章を構成する必要があると再認識しました。意図が誤解されないよう、伝達内容を明確にする努力が大切だと感じています。 論理は伝わる？ また、プロジェクトにおいて上位者に提案や判断を説明する立場上、論理的な理由付けが不可欠であると実感しました。自分自身に「本当にそうか？」と問いながら、チーム内で議論を重ね、円滑に意思決定を進められるよう努めていきたいと思います。 主張の整理できてる？ さらに、ピラミッドストラクチャーを活用してチームの主張を整理し、話の飛躍がないか、理由付けが状況にふさわしいかどうかを事前に確認することの重要性を実感しました。たとえメール一通であっても、主張と理由が相手にわかりやすく伝わるよう心がけ、常に内容を見直すようにしています。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

伝えたいメッセージは分かる？ 今回の講座では、伝えたいメッセージとグラフや文章表現のバランスがいかに重要かを再認識しました。スライドは、見るだけで内容が伝わるよう、受け手の目線に立った体裁作りが必要だと感じました。情報を探させないことを意識し、各要素が論理的かつ具体的に整理されている点が印象的でした。 アイキャッチってどう役立つ？ また、文章作成においては、冒頭にアイキャッチとなる要素を配置することで興味を引き、イメージしやすい内容にする工夫が役立つと実感しました。企画書やプレスリリースなど、すぐに実践できる点も学びとして大変有用でした。 読みやすい文章はどう作る？ さらに、内部向けのメールや共有文書にも「読んでもらえる文章」を意識することで、文章全体の硬軟のバランスや読みやすさが向上することを確認できました。全体として、今回の学びを活かし、今後の資料作成に反映させていきたいと感じました。