(27ページ目)

確認 ✕ 認識

に関する学び

---

イシュー分析の意味は？ Week 1の学びを振り返る中で、イシューの分析や分かりやすい説明の大切さを再確認することができました。議論を進める際にイシューの共有が重要であるという点を改めて認識でき、良い振り返りとなりました。 部下と意思決定の秘訣は？ プロジェクトの進行において部下と共に意思決定を行う場面も多く、どこにイシューがあるのかを明確にし、必要な分析が実施されているかを意識することが相手の説明の正確さを判断する上で役立つと感じました。自分が説明を行う際も、相手の理解を促すためにどのような工夫ができるかを学ぶことができました。 改善へ向けた次の一歩は？ 今後は、自分が実践した説明や分析について振り返り、Week 1で学んだ観点からうまくいかなかった点を整理して改善を図っていきたいと思います。また、一人だけの視点に偏らないよう、同じ講義を受講している仲間と定期的に意見交換を行い、より良い成果を目指していきます。

なぜ振り返りするの？ これまでの学びを総まとめする中で、問題解決のステップと仮説志向の重要性を再認識しました。一見当たり前に感じることも、改めて意識することで新たな発見があると実感しています。また、他の受講生の意見に触れることで、自分のアプローチに不足している部分を確認することができました。 有意な検証方法は？ もともとの課題として、A/Bテストにおいて有意差が出る仮説を立案する必要があるため、「要素は一つ」「同じ期間で同時に」という基本に加え、仮説を明確にすることを意識したいと考えています。そのため、フレームワークを活用して仮説の幅を広げる取り組みも進めています。 効果的な施策は？ さらに、自分が実施するキャンペーンにおいて、コンバージョン向上のために検証すべき仮説をフレームワークを使って洗い出し、その中で最も効果が見込める仮説をもとにキャンペーンを実行・検証するサイクルを繰り返していくことが今後の課題です。

文章の柱は？ 私の日本語表現において、一文が長くなりがちなことや、言いたい主軸が定まっていなかったため、結果的に文字数が多くなってしまった点に気づきました。この経験から、文章を書く際には、明確な「柱」を立てることの重要性を再認識しました。 会議の見える化は？ リモート会議では、相手の顔や反応が見えないため、会話が空中戦のようになってしまいがちです。そのため、打ち合わせの際に会話の内容をロジックツリーを意識して整理し、内容の見える化に努めています。こうすることで、会議で伝えたかったポイントが明確に把握できるようになりました。 指示の伝え方は？ さらに、部下に対する指示事項を伝える際にも、指示を実施する理由、効果、経緯など、「柱」を意識して説明するようにしています。自分なりにツールをテンプレート化することで、指示が明確に伝わる工夫を行い、また、部下からのフィードバックを受ける際にも業務全体を意識して確認しています。

顧客価値をどう見極める？ 誰に売るかを考える際、顧客にとっての価値を見出すことの重要性を再認識しました。顧客がその価値を本当に認めるかどうかを判断するのは難しいため、主観に頼らず、客観的なデータを基にした判断が重要だと実感しました。 ブランディングで活用するデータは？ 現在、私はグループ会社のフランチャイズ店のブランディングに取り組んでいます。ここでは自身の経験に基づく主観的な考えだけでなく、現場でのヒアリングやアンケートなど、客観的データを用いて、ターゲットとしているフランチャイズ店のオーナーやエンドユーザーに価値を提供する施策を検討しています。 ステークホルダーへの価値提供をどう確認する？ また、施策を展開するにあたり、自社だけでなく、フランチャイズ店やエンドユーザーなど、すべてのステークホルダーに対して確かな価値を提供できているかを確認するため、時折立ち止まって考えることが重要だと感じています。

顧客目線を忘れないためには？ 顧客目線であることは、企業活動として当然のことであると思えますが、競合を意識するあまり、顧客ニーズを無視してしまうことがしばしばあります。そのため、適正なフレームワークの使い方を学び、常に高い視点で物事を捉える術を養いたいと考えています。 顧客との対話が生む成果とは？ 自身の取り扱う製品が顧客にとってどのようなベネフィットがあるのか、競合品との差別化が顧客ニーズを満たしているのかを検証するために、実際に顧客と対話を重ねます。また、メッセージが顧客にどれだけ響いているのかも再確認します。 イノベーション課題を解決するには？ イノベーションの普及要件として比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性の観点で自社の製品を考えてみると、比較優位と試用可能性、可視性はあるが、わかりやすさと適合性が課題であると認識しました。これらの課題をどう解決するかを検討する必要があります。

本当に伝わる？ 普段の文章作成において、主語や述語の使い方が不十分であることに気づきました。そのため、何よりもまず、相手に正しく伝えることを意識し、文章を構成する必要があると再認識しました。意図が誤解されないよう、伝達内容を明確にする努力が大切だと感じています。 論理は伝わる？ また、プロジェクトにおいて上位者に提案や判断を説明する立場上、論理的な理由付けが不可欠であると実感しました。自分自身に「本当にそうか？」と問いながら、チーム内で議論を重ね、円滑に意思決定を進められるよう努めていきたいと思います。 主張の整理できてる？ さらに、ピラミッドストラクチャーを活用してチームの主張を整理し、話の飛躍がないか、理由付けが状況にふさわしいかどうかを事前に確認することの重要性を実感しました。たとえメール一通であっても、主張と理由が相手にわかりやすく伝わるよう心がけ、常に内容を見直すようにしています。

実務分析の感想は？ 今回の演習では、多くのデータや豊富な情報を基に、実務に即した分析を体験できました。仮説を立てる重要性を実感し、検証の目的を明確にすることの大切さを再確認しました。一方で、考えやすい仮説もあれば、内容によっては仮説の設定に苦慮する面もありました。今後は経験を積み、自然に仮説を立てられるようになることを目指したいと思います。 比較で何が見える？ また、最初の講義で学んだ「分析は比較である」という考え方を再認識しました。検証項目をしっかりと揃えることが、正確な判断に繋がると感じました。自分の業務では自らデータを取得する機会が少ないため、実際に活かせるシーンは限られるかもしれませんが、常に比較項目を揃える意識を持って仕事に取り組みたいと考えています。今回の内容は情報量が多く、フレームワークの理解が十分とは言えなかったため、書籍の読解や講義の再視聴などで定着を図り、理解を深めたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

上司とリーダーはどう違う？ 上司とリーダーの違いについて、改めて考える機会となりました。リーダーになるためには、まず「行動」が大切だと痛感しています。そのため、行動を伴えるように意識や能力を伸ばしていく必要があると思います。また、意思疎通の重要性も再認識しました。 リーダーの責任とは？ 組織のリーダーとして、会社全体や各関係者、そして個人としての見解を求められる場面が多くあります。予算の最終決断や事業方針の決定、部下との1対1の対話、プロジェクトの進捗確認、さらには日常の会話においても、リーダーとしての責任を感じずにはいられません。 行動で信頼を伝える？ これからは、すべての業務において自身の思いをしっかり伝え、情報を共有したいと考えています。単に声に出すだけでなく、各タスクを細かく確認し、必要に応じた助言を行うことで、言葉だけに留まらない「行動」を重視したリーダーを目指していきます。

文構造はどう伝える？ 相手に伝わる文章を作成する際には、共通認識で正しい文構造を使用することが重要であると改めて理解しました。伝えたいことや目的、理由、根拠などをどのように要素分けするかは難しいと感じます。そのため、必要な要素を盛り込みつつ、粒度のばらつきをなくすために日々訓練を続けたいと考えています。 メールの使い方はどう？ 日常の業務では、メールの使用が多く、チーム内だけでなく、支社や他チームへの報告や依頼も行っています。また、業務改善の企画や複数のメンバーとともに行うタスクもあり、コミュニケーションを通じて情報を正確に伝えることが求められます。 伝達方法はどう確認する？ そのため、メールでは文構造や伝える内容をピラミッドストラクチャーで抽象化する練習を続けます。また、一人で完結させず、必要に応じて相手と会話をし、伝えたいこととの乖離がないか確認することも心掛けたいと思います。

ABテストの意義は？ ABテストを通じて、単にAかBを選ぶのではなく、前提条件を統一した上で比較・検証することが次の施策につながると感じました。問題のある箇所については、プロセスごとに分解し整理することが大切だと改めて認識しました。 数字で何が分かる？ また、具体的な数字を取得することで、試行した打ち手がどのような効果をもたらすかを明確にしたいと思います。サイトに限らず、アンケートなどを活用して課題を抽出し、想定される項目のほかに自由記述も設けることで、定量データとして予想外の回答が得られるかどうかを確認できる工夫が必要です。 FAQ改善の狙いは？ 業務面では、FAQサイトの問題箇所を特定し、改善案に基づいた比較テストを実施することが重要です。過去のPV数などのデータを把握し、変更後の数値の変化を確認することで、PDCAサイクルを効果的に回していきたいと考えています。

どの問いが重要？ 今回の学習を通して、どのような問いを立てるかが最も重要であると感じました。例題からは、問いの立て方がその後の議論に大きく影響することも学びました。また、自分が立てた問いを他者と共有し、同じ問いに沿って議論が進んでいるかを都度確認することが大切であると実感しました。 焦点はどこに？ 日々のミーティングでは、最初に何を話すかという問いが明確であっても、気がつけば議論の焦点が見失われがちです。この現象は、問いの共有や振り返りが十分に行われていないことに起因していると改めて認識しました。 何が課題なの？ また、テキストコミュニケーションが主な状況では、日々のやり取りの中で問いを立て、その問いに対する答えを準備することが求められます。問いを立てる際、ロジックツリーなどを活用して、今問うべき課題（イシュー）を明確に整理しながら議論を進める方法も有効だと感じました。