(31ページ目)

意見

に関する学び

---

BS評価の基準は？ BSに関してネット上では一般的に良いとされる比率や割合が存在するとされますが、業種ごとに大きく異なるため、一概に評価できないと感じました。企業がどのような状態を目指しているのか、その規模に対して適切な水準かどうかが重要です。 流動資産の安全性は？ たとえば、流動資産の割合が高い場合、短期的な支払い能力が高く安全な経営と考えられます。一方、固定資産を活用して収益を上げる企業では、充実した固定資産が効率的な稼ぎに結びつき、参入障壁が高いため長期的な経営の安定が期待できると感じます。 無借金が本当に良い？ また、無借金経営が必ずしも最良の戦略とは言えません。利益剰余金や出資が原資となるため、成長するための投下資金が限られてしまい、結果として成長速度が遅くなる傾向があります。企業の規模に合った適切な借入を行い、戦略的な投資を実施することが成長に繋がると考えました。 理想BSの在り方は？ 自社のBSの現状が本当に理想的な状態なのか、また理想とするBSの割合がどのようなものであるかを改めて検討する必要があります。たとえば、利益率が高く、短期間でリスクの低い投資案件があった場合には、借入をしてでも投資するという経営判断が望ましいでしょう。事前に会社規模に基づいた許容可能な借入額を算出し、そのような案件が出た際に迅速に判断できる体制作りが大切だと思います。 意見は何でしょう？ 他の受講生の皆さんが、どのように業務に当てはめ、考えているのか意見を伺いたいです。

収益活動の意図は？ オリエンタルランドのケーススタディを通して、その企業が収益を上げるためにどのような活動を行い、その活動が現金の流れにどのように影響を与えているかを分析する重要性を改めて実感しました。特に、人件費が一般的な製造業とは異なり、直接売上に貢献するという考え方に基づいて「売上原価」に含まれている点が非常に興味深かったです。また、災害時のリスクマネジメントとして現金を一定量保有していることが、B/S上に反映されている点も印象に残りました。 戦略策定の秘訣は？ 自社の中期経営計画策定にあたっては、まず自社の数字を整理し、競合他社との違いを明確に分析することから始めようと考えています。同時に、他業種のP/LやB/Sを参考にするとともに、異なるビジネスモデルや戦略について学ぶことで、自社の戦略に新たな視点を取り入れる可能性にも期待しています。これまで自業界内での考え方に偏りがあったことを反省するとともに、外部の事例から新たな発想が生まれるかもしれないという期待感があります。 会計と戦略はどう？ 今回学んだ内容を実際のビジネスに活かすためには、B/SやP/Lの概念とその戦略への結びつきを深く掘り下げる必要性を痛感しました。まずは、会計と戦略の紐付きを理解できる書籍を用いて独自に勉強し、社内でこれらの知識に詳しい方との意見交換を積極的に進めることで、単なる知識としてだけでなく、実際の経営にどのように活用できるかを自分の中にしっかりと定着させていきたいと考えています。

バイアスをどう回避する？ ロジカルシンキングで重要なポイントとして、バイアスを回避することが挙げられる。バイアスとは、自分の信念や意見を支持する証拠に重点を置き、それ以外の情報を無視したり軽視したりする認知の偏りのことだ。これを避けるためには以下のことを意識することが大切である。 まず、論拠を立てて思考すること。また、具体的な問題や意思決定においては、主張や仮説を立てる際にその根拠や理由を明確に整理し、客観的な分析を行うことが求められる。 効果的なコミュニケーションとは？ 私自身、IT企業でPMを担当しているが、他チームへ何かを依頼する際には、自分のチームの要望だけでなく、相手側に有利となる情報も伝えるように意識している。逆の立場になって考えたとき、相手の言い分が合理的であるほど納得感を得られるケースが多いということに気付いたからだ。また、同じことを言っているのに人によって理解度が異なるのは、相手の考え方のプロセスや論拠が原因であると考えた。今回の学びを通じて、この点を改善したいと思う。 具体的には、まず会議での自分の発言パターンを再度分析してみること。そして、結論を出すことだけにフォーカスせず、論拠や考え方のプロセスを意識してから発言すること。さらに、何事にもバイアスを意識し、一度出した結論に対してももう一度第三者目線で検討しなおすことが重要である。 論理的思考の実践方法 これらのポイントを実践することで、より論理的でバイアスのない思考ができるようになると期待している。

現状把握と理想の見通しは？ 課題解決においては、まず正確な現状把握と、理想の状態を明確化することが重要だと理解しました。直感的に「●●が問題だ」と結論を急ぎ、すぐに行動を起こすのではなく、ロジックツリーを活用して問題のポイントや原因、解決策を細分化することで、「もれなく、だぶりなく」全体像を把握し、思考の幅を広げて見落としを防ぐことが大切です。また、各問題点の影響の大きさも考慮すべきであると気づきました。 学校の問題はどう解決？ 例えば、学校で何か問題が起きた際には、家庭や担任教諭などを「犯人捜し」したくなるかもしれません。しかし、問題は複数の原因が重なって起こっていることが多いため、ロジックツリーを用いて問題を分解し、原因を特定することで、より実践的で効果的な解決策を見つけることができます。すぐに対処できることばかりではないと思いますが、短期的に対応できることと、時間をかける必要があることを把握できることには大きな意義があります。これにより、短期・長期のどちらの改善策も視野に入れることで、単なる対処療法に終わらず、「今すぐには無理」と諦めることなく、適切な解決策を検討することができます。 問題整理はどうする？ 問題を考える際には、頭で考えるだけでなく、ロジックツリーや自分なりの図式化を行うことで、問題点や原因、解決策を目に見える形で整理したいと思います。そして、「見える化」した問題を他の人とも意見交換して、図をより正確なものにし、関係者と課題への認識を共有しておきたいです。

数値目標達成の秘訣？ 私は営業のプレイングマネージャーとして、チームと個人の数値目標（予算）の達成に責任を負っています。予算達成のためには、自身だけでなくチーム全体でマーケットを正確に把握し、どこに何をどのように売るかという戦略の立案と実行が求められます。 戦略の言語化はどう？ 戦略の立案・実行にあたっては、メンバーに対して依頼事項や全体像（目的や達成すべき姿）を言語化し、見える化して伝えるよう心がけています。また、メンバーの理解度を確認しながら進めるとともに、悩みや行き詰まりがある場合は迅速にヒアリングし、情報共有できる環境を整えています。 全員でリーダーシップ？ さらに、私自身だけでなくメンバー全員がリーダーシップを発揮できるよう、私自身が実践している取り組みを体験できる体制づくりにも力を入れています。 最適な業務進捗は？ 一方で、経験の浅いメンバーが多い中で多くの仕事を回す必要があり、任せすぎることで負担がかかる懸念もあります。そのため、どのように業務を進めるのが最適なのか、日々試行錯誤しています。こうした状況において、皆さんはどのように業務を推進しているのか、ご意見をお聞かせいただければと思います。 交流はどう高める？ また、営業職であるため出張や外出が多く、メンバー間でコミュニケーションをとる機会が少ないと感じています。チーム内でどのようにコミュニケーションを活性化させているかについても、ぜひ意見交換させていただきたいです。

部門の要求はどう調整？ 会社のホームページリニューアルのプロジェクトに携わっていますが、各事業部の要望とウェブサイトを実際に構築するデザイナーとの間で、イメージのすり合わせに苦戦していました。事業部の希望に過度に応えると予算オーバーになり、逆に妥協しすぎると設計が貧相になってしまうため、双方のバランスを見ながら運営設計まで辿り着くことができました。しかし、次の段階では、さらにユーザー目線に立って配置や共感ポイントを探る必要があると感じています。たとえば、どの表現がユーザーに共感を呼ぶか、どこにボタンを配置するのが使いやすいかといった視点を大切にしたいと考えています。 ユーザー視点はどう変わる？ まだウェブサイト設計の仕事に加わって間もなく、現状がユーザー目線のサイトとは程遠いことに、この講義を通して改めて気づかされました。今後は、関係のない第三者に実際のサイトを見てもらいアンケートを実施したり、今回学んだABテストなどの調査手法を取り入れて、具体的な共感ポイントを見つけ出すことに挑戦したいと思います。 誰のために行動する？ また、仕事になると目上の方の意見や時間・制約に左右されがちですが、誰のために何をすべきかという根本的な視点を忘れず、常にユーザー目線で行動していきたいと考えています。単にタスクをこなすだけでなく、今の状況や相手の行動をじっくりと観察し、参考になる情報を調査する時間を設けることで、そこから得られるアイデアや気づきを大切にしながら進められればと思います。

売上と利益の意味は？ P/Lの構成を復習しながら、大きな数字で示される3つの利益について学びました。具体的には、本業がどれだけ儲かっているかを示す売上総利益、持続的に利益を生み出す可能性を示す経常利益、そして最終的な利益状況を示す当期純利益について、それぞれの意味と重要性を理解できました。特に経常利益の考え方は新鮮に感じ、会社全体の健全性を捉える上で非常に有用だと実感しました。 利益比較の意義は？ また、各利益を比較することで、会社内で何が起こっているのかを仮説として立て、その原因を探ることが可能になるとも学びました。こうすることで、将来的に「何をすればよいか」がより明確になり、行動に移しやすくなると感じました。 カフェ事例は何か？ 先週の事例に引き続き、今回アキコのカフェの事例を考察することで、経営においてコンセプトをずらさずに継続することの大切さに改めて気づかされました。今後は、さらに多様な商売の在り方についても理解を深めていきたいと思います。 P/L比較の実践は？ 具体的には、以下の3点に取り組んでみたいと考えています。 ① 数年間分のP/Lを比較し、会社の状態の経緯や変化を考察する。 ② 仕事に限らず、公開されているデータを利用してさらなる気づきを得る。 ③ 興味のある会社の公開情報を数年分印刷し、比較することで深く理解する。 意見交換の余地は？ それぞれが考えたカフェの事例についても、ぜひ意見を聞いてみたいです。

集客前提を疑ってみる？ スクールの課題に対する対応優先順位を誤ってしまいましたが、そこには「また間違った集客を繰り返しそう」という隠れた前提がありました。まずは、この前提を改めることが必要であり、その上で真に解決すべき課題を特定する必要性を感じました。また、生徒データの切り口に関するブレストの中で、「ああそうだ、その観点も必要だ！」との意見があったことから、広い視野を持って落ち着いて検討する重要性を再認識しました。 数字の分析意図は？ 分析したい項目がそもそも十分に取得できていない場合もあるため、あらかじめあきらめる部分もある一方で、見るべき数字の優先順位はしっかり決めて取り組む意向です。具体的には、イベントアンケート結果や申込者のデータについて、単に分析するのではなく「何が知りたいのか？その目的は何か？」と自分に問いながら進めるようにしています。 アンケート分析の意義は？ 各イベント終了後には、アンケート結果と申込者属性の分析を行い、その内容を報告する必要があります。その際、以下の点を意識して業務にあたっています。まず①どの数値項目を優先的に見るのか、次に②その数値が他のイベントと比較して問題ないか、さらに③比較する際には条件を揃えているか、そして④関係者に報告する際には自分の仮説をセットで伝え、議論を促すかという点です。 特に②以降の実施が十分ではないと感じているため、限られた時間の中で箇条書きなどで条件を明確にし、意識しながら取り組むことを心がけています。

本当に正しいのか？ クリティカルシンキングは、自分自身を対象とする重要なスキルです。出したアウトプットに対して、「本当にこれで正しいのか？」という視点を常に持つことが求められます。これには、思考の偏りをなくすために、視点、視座、視野という3つの視を意識することが大切です。病院のワークを通じて様々な視点を意識することができた一方で、視座や視野を広げることには至っておらず、特にこれらの意識を持つ必要があります。 具体と抽象の境目は？ 具体と抽象の行き来も重要です。私自身、比較的具体的な事象に目を向ける傾向がありますが、ある程度具体で考えた後に抽象化するなど、行き来することを心がけています。このプロセスを支えるために、フレームワークの活用が非常に役立ちます。 企画はどう伝える？ これらのスキルは、企画の前段階での問題特定の場面や、自分自身の企画立案の場面で特に有効です。また、上司への提案時や日常のコミュニケーションにおいても、これらの視点を活用しています。さらに、部下のアウトプットに対する意見を述べるときや研修講師として対面で質問を受ける場面でも非常に役立っています。 なぜ問い続けるの？ 特に企画の初期段階では、フレームワークと3つの視を活用することで、自分の思考の偏りから脱することができます。また、自分の出したアウトプットに対して、「本当にそうなのか？」「要するにどういうことか？」「なぜそれが言えるのか？」という視点を持つことが極めて重要です。

問いの意義は？ 今回の演習を通して、「問い」の大切さを改めて実感しました。すぐに目の前の数字や現象にとらわれるあまり、分析の根本となる問いを設定することを忘れがちであると感じました。「何のために行うのか」「どの問いにこたえるために分析するのか」という目的意識を持つことが非常に重要であると学びました。 組織で共有するのは？ また、問いを自分の中に留めるだけでなく、組織全体で共有することの意義についても気づかされました。同じ立場の間だけでなく、組織全体として共通の問いを持つことで、さまざまなレイヤーから多様な意見や案が出され、より豊かな視点が得られると実感しました。 キーワードの活用は？ キーワードとしては、視点・視野・視座、思考の癖、物事の分解、グラフにひと工夫加える、目に仕事をさせる、そして丁寧な資料作りなどが挙げられます。これまで自分は、物事を分解して考えることが苦手だと気づかされ、その改善のために現場を見に行くなど、知識を増やす活動に積極的に取り組む必要性を感じました。また、切り口の工夫においては他者の意見を取り入れ、MECEやピラミッドストラクチャーといったフレームワークも活用していく考えです。 実践で何が変わる？ 今後は、日々のミーティングなどで「問い」を意識して共有し、その問いに沿った分析を心がけるとともに、実際に目に仕事をさせることで新たな事実を発見していきたいと考えています。こうした取り組みを通じて、提案の質をさらに高めていきたいと思います。

問いをどう明確にする？ 私は、まず課題を解決するために「解決すべき問い」を明確に言語化する重要性を学びました。これまで、問いが十分に明確化されないまま作業を進めた結果、関係者との認識にずれが生じ、手戻りが発生した経験があります。今後は、関係者との擦り合わせを徹底し、共通認識を形成することで、作業の論点を絞りロスを減らすことが大切だと感じています。また、課題解決に際しては、問題を適切な粒度で分解・構造化する必要があると実感しました。自分一人だけで切り口や構造を考え込むのではなく、他者の意見を聞きながら、異なる事象にも応用できるフレームワークを検討することが効果的です。 伝わる文章って何？ 文章作成においても、伝わりにくい文章は読み手に不要な負担をかけてしまうため、相手の視点に立った配慮が必要であると学びました。以前は、メッセージとその根拠を十分に整理しないまま文章を作成していたため、一貫性に欠け読みづらい内容になっていました。そこで、文章を書く前にメモや別紙でメッセージと根拠を整理し、関係者の立場や視点を考慮した上で、わかりやすく簡潔な文章を心がけるようになりました。 資料の説得力って？ また、パワーポイントなどの資料作成においては、各スライドで伝えたいメッセージと、図表から読み手が受ける印象を一致させることが肝要だと感じています。これにより、資料全体の説得力と理解しやすさが向上するため、今後のプレゼンテーションにも積極的に活用していきたいと思います。

仮説の立案方法は？ 今回の講義では、「問題解決の４つのステップ」のうち、問題箇所を特定した後に原因を究明するため、原因の仮説を立てて検証するデータを集める考え方を学びました。原因の仮説立案には、３Cや４Pなどのフレームワークが有効で、視野を広げる軸となると実感しました。 なぜ複数仮説？ また、実践力を養うためには、決めつけずに複数の仮説を立て、ヒト・モノ・カネといった要素に網羅性を持たせることが大切です。数字をただ分析するのではなく、何と何を比較して検証すべきかを深く掘り下げる視点が必要だと感じました。 仮説の分類と時間は？ ビジネスにおける仮説思考は、「ある論点に対する仮の答え」として、結論の仮説と問題解決の仮説に分類され、時間軸（過去・現在・未来）に沿って内容が変わることが分かりました。正しく仮説検証を実施することで、説得力や仕事のスピード、精度が向上することも理解できました。 仮説習慣の活用法は？ 普段から仮説提案型営業を心がけている私にとって、今回の講義は仮説検証の重要性を再認識する良い機会となりました。今後は、３Cや４Pのフレームワークを具体的に活用し、仮説を考える習慣を更に身につけていきたいと思います。 実務での仮説活用は？ 日々の業務では、課題解決と検証を繰り返しています。どんな難しい案件に直面しても、自分なりの仮説立案法や問題解決のアプローチについて、フリートークで意見交換ができれば、より一層の学びと成長につながると感じています。