(27ページ目)

違い

に関する学び

---

非日常カフェのリスクは？ week1とweek2を通して、2つの異なるカフェのビジネスモデルについて学ぶことができました。ひとつは、非日常の高級感を提供するコンセプトのカフェで、高単価な商品設定に合わせた売上原価や販管費がかかる点と、簡単に価格を下げることのリスクを理解しました。 日常カフェの戦略は？ 一方、日常的な気軽さをコンセプトに据えたカフェでは、薄利多売モデルをとるため、商品価格の低さに加え、売上原価や販管費をできるだけ抑える工夫が求められていました。また、固定費を賄うために多くの顧客に購入してもらう必要がある点も学びました。 収益の違いは？ この学びから、同じ業種であっても、ビジネスモデルによって収益性や費用の構成比が大きく異なることが明らかになりました。今後、同業他社との比較において、販売単価と特に販管費の構成比がどう異なるのかを詳細に分析していきたいと考えています。 PLギャップをどう？ さらに、財務三表を公開している企業のデータを収集し、自社のPLが目指すビジネスモデルとどの程度一致しているか、またどの項目にギャップがあるかを検討することが重要だと感じました。ギャップが見られる場合には、どのような施策で戦略と数値を整合させるかという具体的な改善案を出していくことが課題となるでしょう。

財務三表の要点は？ 今回の学習を通じ、財務三表の整理方法について深く理解できました。まず、P/Lは売上、コスト、利益を通して企業の儲かり具合を明らかにし、B/Sでは資産、負債、純利益のバランスからお金の調達と使い道が示されることを学びました。また、CSは企業のお金の流れを総合的に把握するための重要なツールであると感じました。 負債と純利益は何が違う？ 次に、負債と純利益の違いについて学びました。負債は債権者から集めた資金であるのに対し、純利益は投資家から調達した資金や利益剰余金を意味しており、それぞれの役割と意味合いが明確に区別されていることを理解しました。 事業計画はどう活かす？ この知識は、今後自らがリーダーとなり推進する新規事業の事業計画書作成に活用できると確信しています。特に、ビジネスモデルの検討において、売上構造やコスト構造の視点からP/LやB/Sの作成、そして競合他社の財務状況を分析して強みや弱みを言語化するプロセスに大いに役立つと感じています。 演習で何を感じた？ また、実在する企業の財務諸表を用いた比較演習を通じて、同業界内の各社の財務上の特徴を客観的に把握する方法を学びました。この経験により、今後の分析や戦略立案において、具体的かつ論理的なアプローチが可能になると実感しています。

予測を立てる重要性は？ グラフなどの資料を見る際、自分なりの予測を立て、仮説を立てて実態との違いを確認することは重要です。このプロセスでは、仮説の誤りをマイナスに捉えず、新たな課題や問題に気づく機会として扱うことが求められます。 分析のサイクルをどう回す？ 分析の基本である「目的・仮説・データ収集・仮説検証」のサイクルを回すことについては、業務で分析を行う際に疎かになっていたと反省しました。数字に集約した分析を学ぶなかで、代表値（単純平均、加重平均、幾何平均、中央値）や散らばり（標準偏差）のそれぞれが適した状況で使い分けることが重要であると再認識しました。 患者数低下の原因とは？ 紹介患者数の低下対策を立案する際、まず分析のプロセスをしっかりと踏むことが大切です。特に目的を明確にすることで、求めたい結果を得るためのポイントとなります。次に、どの視点で分析を進めるかを判断し、グラフや数字を用いて実行していきます。 具体的には、紹介患者数低下の分析では、近隣医療機関からの紹介の減少が課題（目的・問い）となります。減少の要因について仮説を立て、その後、取るべき分析の視点（インパクト・ギャップ・トレンド等）を考慮してデータを収集し、グラフ化・数値化します。最後に、分析結果と仮説を検証し、対策を立案します。

キャリアをどう理解する？ 「キャリア」や「リーダー」とは何か、という疑問が本講座を通じて少しずつ解明されてきました。 ロールプレイからの学びとは？ LIVE授業でのロールプレイでは、上司役としてフィードバックを行う際、相手にとって望ましくない結果をどう伝えるかが課題となりました。仕事は常に「対:人」であり、相手の価値観、得手・不得手、仕事の仕方はすべて一人ひとり違います。そのため、相手をよく知り、よく見ることが重要だと実感しました。今後も相手に応じた適切な支援を心がけていきたいと思います。 エンゲージメント向上の手法は？ 私は、メンバーとの日常的な関わりだけでなく、全社的なエンゲージメント向上プロジェクトにも参加しています。そのため、リーダーの関わりがどのようにメンバーのモチベーションに影響するか、日々のコミュニケーションがいかに重要かを強く認識しています。これらの気づきを社内で共有し、組織の活性化に貢献していきたいと考えています。 メンバーの対話をどう促進する？ 関わるメンバー（上司も含めて）と対話し、互いの価値観をオープンにできる機会と雰囲気を創ることが重要です。メンバーの経験や価値観に応じて適切な支援ができるよう、今回の学びを振り返りながらリーダーシップを実践していきたいと思います。

比較基準はなぜ？ 率の比較を行うことで、比較の基準を統一できることが分かりました。実践におけるクリック率やコンバージョン率の違いを、単に数値だけで良し悪しを判断するのではなく、プロセスを分解して問題点を洗い出す視点が重要だと感じました。その結果、新たな気づきや解釈が生まれる可能性があることも実感しました。 幅広い思考はどう？ また、原因を探る際には「思考の幅を広げる」ことが大切であると分かりました。抽象的な要素を積極的に取り入れ、そこから掘り下げる手法が効果的であるという点も大きな収穫です。 集計活用はどうする？ 実際の業務でどこまで活かせるかは未知数ですが、今回の経験を基に、依頼されたデータの集計を活用して分析に取り組んでみようと考えています。職場の方からもアドバイスをいただき、お支払いされた方の年代や件数などから比率を算出し、それらを抽象的な観点で分析することで、販売活動に活用できるデータへと繋げられないか検討していきたいと思います。 分布の謎は何？ まずは抽出したデータから比率を計算し、年齢などの属性が支払いにどのように影響しているのか、その際の母数の設定についても検討していきます。その後、なぜこのような分布になるのか、概念的な原因を考え、さらに深く掘り下げてみたいと考えています。

効果検証はどうする？ 問題解決のフレームワーク（What, Where, Why, How）に沿って思考を進めることで、ただ思いつきで施策を導入するのではなく、実施した施策の効果をきちんと検証できます。また、このフレームワークを活用しA/Bテストを実施することで、もし施策がうまくいかなくても別のアプローチを試し、再度検証を重ねることが可能です。こうした手法により、より効果的な解決策を見出し、継続的な改善へとつなげることができます。 問題の原因は？ グループ店舗においては、業績の高い店舗と低い店舗との違いを明確にすることが重要です。たとえば、低実績の店舗では、顧客への働きかけが不足しているのか、またはスタッフのスキルに問題があるのかといった原因を順を追って分析することで、真の問題点を特定できます。このプロセスにより、場当たり的な対応に終始せず、効果的な解決策を集中的に立案・実行することが可能になります。 実務で活かす方法は？ 私は現在、グループ店舗の実績向上を目指し、これまで学んだ問題解決のフレームワークを実務で活用しています。そのため、今月上旬を目標に各店舗の問題点を分析し、仮説を立てた上で対応策を検討します。そして、来年度に向けた対策スケジュールの策定と実行に向けた準備を進めていく予定です。

利益指標の本質はどこ？ 営業利益は、本業から得られる利益を示す指標ですが、本業以外の要因は反映されていないため、経営全体の成功を完全には表していません。一方、経常利益は本業外の損益も加味しており、企業が経常的に利益を出せる体質かどうかを判断する上でわかりやすい指標であると感じました。最終的な利益を表す当期純利益は、特別損益や税金なども考慮されるため、企業の全体像を把握する際に役立つと理解しています。 業界構造の違いは何？ また、業界ごとにP/L（損益計算書）の構造は異なります。例えば、自動車業界のように原価の割合が高い場合や、クラウドサービスのように原価が低い業界もあると知りました。製造業では原価が高い傾向にありますが、企業によっては販管費や研究開発費に大きな特色が見られるため、その違いにも興味が湧いています。 事業価値は一致している？ 同一業界内で数社のP/Lを比較し、その企業がどのような事業価値を提供しようとしているのか、またウェブサイトで公開されているビジョンや戦略と一致しているのかを考察してみたいと思います。自分でゼロから比較するのは難しい面もありますが、他者が行った業界ごとの比較記事などを参考にしながら、これまでの講座で得た知識を活かして財務諸表を読み解いていきたいと考えています。

財務諸表の役割は？ 財務諸表は、経営者が自社の財務状況を把握するために必要な情報を整理したものであり、その視点を理解すると、どのような項目が求められるかが自然と見えてきます。また、アカウンティングを通して財務状況を可視化することで、企業活動や事業の適正さを評価する指標が得られると感じました。 国家予算の見方は？ 現在担当している国家予算の取りまとめ業務において、アカウンティングの知識を活かし、国家財政の現状や課題をより深く理解したいと考えています。国家財政における損益計算書（P/L）、貸借対照表（B/S）、キャッシュフロー計算書（C/F）の対応について検証し、全体の財務状況を把握することが重要です。 民間と行政はどう？ また、民間企業と行政におけるキャッシュフローの流れについて、共通点と相違点を比較することで、それぞれの特徴や運用の違いを理解することができると考えています。 赤字国債の不安は？ ニュースなどで日本が赤字国債の発行により財政を賄っている状況をよく目にしますが、皆さまは日本の財政状況についてどのようにお感じでしょうか。課題や改善点についてのご意見を伺えれば幸いです。国家財政にもアカウンティングの視点を用いながら、具体的な課題とその解決策を探っていきたいと思います。

半間比の効果は？ 今週の学習では、PL（損益計算書）の半間比の見方を通して、各店舗や企業がどのように価値を創造しているかを理解できた点が非常に印象的でした。具体的には、ある業態では高コストながら高単価を狙い、また別の業態では気軽さを武器に購買数を増やすという違いがあり、半間比を比較することで経営方針の違いが明確になりました。数字の背後にある戦略を読み取る視点を身につけられたことが、今回の大きな収穫です。 決算書の読み方は？ この学びを自分の仕事に活かすためには、まず自社の決算書やPLを正確に読み解く力を養うことが重要だと感じました。さらに、競合他社の決算書や業績資料と比較することで、自社の強みや改善点がより明確になると考えます。また、新聞や経済誌に掲載されている企業の業績記事に接する際も、PLや半間比の視点を持つことで内容の理解が深まり、現実のビジネスへの洞察が広がると実感しました。 行動に移すには？ 実際の行動に移すため、まずは日常的に新聞などの経済情報に触れ、気になる企業や話題に上がる企業について、試算表やPLなどの財務情報を毎週調べるようにしていきたいと思います。こうした継続的な情報収集と分析の習慣を通して、財務の見方や経営判断に必要な視点を少しずつ身につけていけると期待しています。

マズローの欲求階層を再考する マズローの欲求階層については既に知っていましたが、衛生要因と動機付け要因については初めて知りました。これらは当社での「はたらきやすさ」と「はたらきがい」に相当する部分だと感じました。 動機付けと納得感を考える 相手がなぜそのように考えたのか、得た経験や知見からどのようなことが言えるのか、次のステップに進むために何をすればよいのかを考慮しながら、相手の納得感やモチベーションにつながるような働きかけを意識することが重要です。 衛生要因を見落としていない？ 自分自身を含む所属組織内では、衛生要因を軽視し動機付け要因にばかり焦点を当てることが少なくありません。動機付け要因だけでなく、所属メンバーが感じている不満やその原因となる衛生要因にも注意を払う必要があります。日々のコミュニケーションの中でねぎらいや承認、感謝の行動を積極的に行うことが大切です。 違いを力に変えるには？ 現在、所属組織と他の組織での価値観や組織風土の違いから生じる協働・連携の機会損失について考えるワークショップに参加しています。今回の研修で得た考え方やアプローチ手法を参考にしながら、組織内のメンバー一人一人がどのような衛生要因や動機付け要因に触れ、信頼関係を築いていくかを模索しています。

授業の進行スピードはどう？ ライブ授業は全体の進行が速く、ついていくのに苦労する面もありました。しかし、そのスピード故に、深く考える時間が制限されるため、自分の思考の癖をより鮮明に感じ取ることができました。 質問で伝わる意図は？ 授業後の質問で、クリティカル・シンキングのトレーニングにおいてスピードを意識する重要性について尋ねた際、考える時間が1分であっても10分であっても大差はないという回答をいただきました。また、思考時間の速さに関しては、事前の準備や日々の問題に対する深い思索が大きな影響を与えるという話に納得しました。回答のスピードに違いが生じる背景として、素早い人は「こういった話であれば、こういう質問が予想される」という推察ができていることが多いという指摘もあり、これは業務上のコミュニケーションに活用したいと感じました。 自分の癖はどう直す？ これらを踏まえ、何が正解かをすぐに優先してしまう自身の思考の癖に気づくことができました。今後は、視点・視座・視界の多様な見方や、MECEの観点（漏れがなく、重複もない）を意識しながら、考えを言語化していきたいと思います。特に、コミュニケーションの場面では会話や議論の内容から先を読み取り、論理的に考える姿勢を大切にしていきます。

原因を見極めるには？ 問題の原因を分析する際には、まずプロセスごとに分解し、どこに問題が存在するのかをMECEの視点で明確に特定していく作業が重要だと学びました。このアプローチにより、原因分析なしにどのように解決策にたどり着くかが分からなくなる事態を回避できます。また、特定した原因が実際に問題の根本的な要因であるかどうかを検証するために、他の条件を極力同一に保った上で、原因がある場合とない場合の結果の違いを確認することが必要です。 なぜ原因を掘り下げる？ 監査の現場において、課題を発見した際に「何が、どこで問題なのか」という点（WHAT・WHERE）だけを把握して満足してしまい、なぜその問題が生じたのか（WHY）まで掘り下げられず、結果として効果的な改善提案（HOW）がなされない場合があることを実感しました。今後は、プロセスに沿った課題の特定と原因分析により意識を集中させる必要があると感じています。 仮説検証をどう進める？ 今後は、課題の特定及び原因分析の際に、MECEの視点をしっかりと意識し、問題の発生箇所と原因を的確に絞り込んでいきたいです。その際、立てた仮説を決め打ちにせず、データ分析を活用して客観的に検証することを心がけ、より精度の高い改善提案を実現していきたいと思います。