(23ページ目)

違い

に関する学び

---

B/Sの内訳はどう？ B/Sは、企業が資金をどのように使い、どのように調達しているかを示すもので、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の5つの項目に分けられます。流動資産は1年以内に現金化できる資産、固定資産は1年以内に現金化できない資産を意味します。これらを通して、企業のビジネスモデルや他社との違い、そして成熟度合いが読み取れるため、安定した事業展開をしている企業は負債の比率が高い傾向にあるとも考えられます。 新規事業のヒントは？ 今回の学びを、新規事業提案に活かしたいと考えています。全く異なる業態への展開も視野に入れるため、どのような資産の組み合わせが望ましいのか、他社の事例を参考にしながら検討材料にしたいと思います。 自社B/Sの見直しは？ まずは自社のB/Sを読み解くことから始めます。自社がどのような事業を展開しているのかを把握し、必要な資産や費用を洗い出します。そのうえで、自分が描く構想と実際のB/Sを比較し、もし乖離があった場合には何が不足しているのかを振り返り、将来的な新規事業に役立てたいと考えています。

計算方法で何が変わる？ 動画を通じて、平均値と言っても採用する計算方法によって分析結果が大きく異なることを実感しました。これまで数値のばらつきや外れ値についてあまり意識していなかった自分にとって、正確な分析を行うためにはこれらの点をしっかり捉える必要があると感じました。平均、加重平均、中央値の使い分けについては理解していたものの、幾何平均や標準偏差という手法は新たな気づきとなりました。 例外ケースはどう捉える？ また、契約顧客に関して解約率やアップセル率を分析する際、まれに契約金額が大きく、どうしようもない理由で解約となる場合や、一時的にアップセルが成立する場合があります。そのような際には、これらのケースを外れ値（ばらつき）として扱うことにより、より現実に即した数値で分析できると感じました。 手法の選び方はどう？ 今後、定量的なデータ分析を行う際には今回の学びを活かし、初めは単純平均や加重平均など、さまざまな手法で計算結果を出してみることで、それぞれの数値の違いを実感しながら、より精度の高い分析を心がけていきたいと思います。

イシューの問いはどう？ イシューを特定するための問いの立て方を学びました。問いは具体的な行動に落とし込むことが重要であり、イシューは一貫して追い続ける必要があります。そのため、定期的に立ち返って方針にブレがないかを確認することが大切です。 問いの背景はどう？ この手法は、社内のサポート対応にも活用できると感じています。問い合わせ内容をそのまま受け取るのではなく、なぜ問い合わせがあったのかを問い立て、本当に解決すべき課題を掘り下げることで、イシューを明確にし、結果としてサービスレベルの向上に繋がると考えています。 会議で問い直す？ また、問い合わせに対して問いを設けた上で、社員とのコミュニケーションを通じて情報収集し、イシューを明確にすることが必要です。メンバーごとに対応内容に違いが出ないようチーム内で共有し、長期間にわたり課題解決が進まない場合は、会議でイシューに立ち返り、問い自体が正しかったのかを含めて検討していくことが求められます。こうした流れを定例会議に組み込むことで、より効果的な対応が実現できると考えています。

アカウンティングの考え方とは？ アカウンティングについてほとんど分からない状態で受講を始めましたが、講師のガイダンスを通じて、どのように考え、どのように利用するのかが少し理解できた気がします。また、他の受講生も同じような目的で参加していることが分かり、これから一緒に学べることに楽しみを感じています。 多様な企業との関わりで得たいスキルは？ 私は営業統括として多様な企業と接する立場にあります。経済状況の影響で業績が厳しい企業も多く、財務分析を正確に行い、各企業に対して適切な判断ができるようになりたいと考えています。今回学んだアカウンティングを通じて、企業の資金の流れや使用状況を把握し、現在の状況や将来の可能性を見極められるようになりたいと思っています。 基礎から実践までの道のりは？ この6週間の講座では、アカウンティングの基礎を学ぶだけでなく、実践で活用できるレベルまで理解を深めたいと考えています。そのために、講師の指導だけでなく、共に学ぶ仲間たちと意見を交換し、自分の間違いも指摘し合いながら成長していきたいと思っています。

視点の違いをどう活かす？ 視点の違いや切り分け方によって、様々な考え方が存在することを理解しました。特に、他の方からの意見で、視点を効率的に切り出す手法を学んだことは非常に参考になりました。これは、私が得意ではないMECEに基づく情報の洗い出しに役立つ効果的な方法であり、大変勉強になりました。 事業企画における情報整理の要点 事業企画においては、ソリューションの提供価値を考える際、誰のどの課題を解決するのかという情報整理を論理的に行うことが重要だと考えています。また、意見交換を通じて、これらの情報が事実に基づいていることの重要性を再認識させられました。また、情報収集の際に実際に現場を訪れることの重要性も感じました。 MECEでの考察がなぜ重要？ 現在検討中の事業企画のソリューションが、誰にとってのどの課題を解決するのかを、順序立ててMECEに考えようと思います。そして、一度立ち返って、自分が検討している事業分野全体の課題や提供価値をMECEに考察し、本当にこのソリューションが必要なのかを改めて見直していきたいと思います。

リーダーと管理の違いは？ リーダーシップとマネージメントの違いについて、変革を担うリーダーシップと、ルールに基づいて効率的に業務を進めるマネージメントという観点から考えます。 役割の割り振りは？ パス・ゴール理論に沿い、リーダーは目標と、その達成のために解決すべき問題をあらかじめ想定し、環境要因と適合要因に基づいて役割を割り振ります。 目標設定はどう？ また、売上目標、行動目標、成長目標は、社員、パート、アルバイトそれぞれに合わせた設定が必要です。行動の理由が自己成長に直結しない場合もあるため、社員には成績と成長、パートには安定と安全、アルバイトにはルールと昇給条件を伝えることで、モチベーションを高める工夫が重要です。 研修指導の進め方は？ 新入社員の研修担当としては、指示、参加、支援、達成志向といった観点から個別に対応を進めています。現在は指示型が中心で、業務を具体的なステップに分解して取り組んでもらっていますが、習熟度に応じて、徐々に達成志向を取り入れ、参加と支援の比率を増やしていく方針です。

なぜプロダクトアウトはリスク？ 無意識にプロダクトアウトに偏った仮説を立てたり、収集したインタビュー結果から都合の良い回答だけを抜き出してしまうリスクについて学びました。自分の業務でも、マニュアルやルールに沿って考えがちですが、大切なのは相手の立場に立った提案を行うことだと感じています。 山と悩みの共通点は？ また、先日のワークでは、登りたい山やその目的は人それぞれであっても、悩みの本質においては大きな違いがないことが分かりました。作業に取り掛かる前は、個人ごとに登る山や抱える悩みは多種多様だと考えていました。しかし、仮説立ては重要であると同時に、それに固執しすぎない柔軟さも必要であると実感しました。 課題定義は何を示す？ さらに、課題の定義については、既存の枠にとらわれず、対極の視点からも考えることが求められると感じています。そのためには、視野を広げ、さまざまな知見を取り入れる努力や、周囲の意見を聞くことが重要であり、個人だけで解決しようとするのではなく、チームとして協力することが望ましいと考えています。

どんなゴールを目指す？ 定量的なゴール設定が重要であり、何を分析するかについても決め打ちするのではなく、Who、What、Where、Whyといった4Wを活用して検討することが有効です。 視野のズレを感じた？ これまで、自身が「これだ」と感じたデータ分析に取り組んだ際、上長との視点の違いが生じたことや、部下への指示の際にも同様の問題が見受けられた経験があります。 数値分析の進め方は？ 現在進行中の案件はありませんが、今後商材別の売上比較を行う際には、アクセス数、転換率、客単価などの各要素を因数分解する手法が効果的だと考えます。また、アクセス数についても広告、自然流入、SNSなど、媒体ごとに分類することでより具体的な分析が可能になるでしょう。 顧客分析はどう活かす？ さらに、新たなプロジェクトが始動する際には、顧客理解を深める目的で、売上、アクセス数、転換率、客単価といった要素の詳細な分析に取り組み、アクセス数をもたらす各媒体の数値も明確にすることで、現状を正確に把握できるようにしていきたいと思います。

比較の重要性は何か？ 分析の本質は比較にあります。感情に左右されず、数字をそのまま受け入れて冷静に考えることで、解決策が見つかるかもしれません。主観的な感想に基づく判断は間違いやすいので注意が必要です。 適切な比較対象の選び方 適切な比較対象を選ぶことも重要です。問題に一方的に集中するのではなく、異なる要因からも分析を進めることで、全体的な状況を把握することが可能です。同じ条件でAが存在するかどうかを確認するのが理想ですが、現実にはこれまでの数字と多様な理由が絡んできます。この単科講座を通じて、可能な限りの状況を研究し、関連する要因を特定して、効果的な解決策を考えるスキルを身につけたいと思います。 データ分析をどう活用する？ これまでの現場対応では即応的に問題を解決してきたかもしれませんが、今後はデータ分析を活用し、理論的なアプローチを用いることで、接遇技術をより効率的に改善できると考えます。その場で「できない」と言い訳をするのではなく、選択肢を提示することで、より良い結果を導き出せるのではないでしょうか。

真因分析の切り口とは？ 真因を分析するためには、複数の切り口で分析する必要があります。切り口は、仮説を検証するために適した分け方であるかを事前に確認し、単純に分けるのではなく、目的を明確に設定しなければなりません。仮に仮説が立証できなくても、それは失敗ではなく、仮説が間違っていたことを発見できたと前向きに考えるべきです。 業務の違いはどこに？ 私は日常業務で、結果が出ている取引先と結果が出ていない取引先の違いを分析しています。これまでとは異なる切り口を増やして分析を行いたいと考えています。例えば、店主の年齢、社員数、業務品質の良し悪し、取引高の規模といった要素で分析すると、効率的な行動や指導方法に繋がるかもしれません。 効率的な行動を導く分析手法は？ 直近のデータを元に、自走化のレベル分け、販売率、顧客数の規模別に分析し、更に年齢、会社人数、業務品質別に分けて分析を行いました。結果が出ていない層に対しては、一定期間共通の働きかけを実施し、その変化を分析することで、次回の検証に繋げていきたいと考えています。

問題意識は十分か？ データを分析する前に、まず問題や課題を明確に意識することが大切です。単に「how」から作業を進めるのではなく、「What」「Where」「why」「how」といったステップを順に踏むことで、全体像をしっかり把握できます。また、実務においてはMECEの考え方を意識しながら進めることが求められます。 課題は整理できる？ これまで、漠然とした課題に対してなんとなく手をつけがちでしたが、今後はロジックツリーを活用し、全体感と各課題のポイントを明確にしていきたいと考えています。MECEを意識して問題を分解し、整理することで、具体的なアプローチが見えてくるはずです。 現状との差を把握する？ また、課題を正しく把握するためには、あるべき姿と現状の違いを整理することが重要です。単に分析を始めるのではなく、ロジックツリーやMECEを用いることで、課題点を細かく分解しながら確認していくことが必要です。出したいアウトプットを意識するだけでなく、丁寧に要素を分解し、進めていく姿勢を大切にしたいと感じました。

仮説の軸どうする？ 仮説を考える際は、一定の軸を持って行うと思考が整理され効率的です。例えば、4P（価格・場所・商品・プロモーション）や3C（顧客・競合・自社）などのフレームワークを活用することで、仮説が一点に偏らず、全体を俯瞰して検討できます。 効果検証のポイントは？ また、デジタルマーケティングの効果検証においては、訴求メッセージが狙った対象に適切に伝わっているか、費用対効果が十分か、媒体ごとの違いがあるかなどを意識して仮説を立てることが重要です。ターゲット設定が正確かどうか、その情報が購買に結びついているかという点も、明確な仮説設計を通じて再確認する必要があります。 購買行動の見極めは？ さらに、購買データに基づき、どのイベントが発生したときに購買に結びつくのかを意識しながらデータを整理することで、仮説シナリオを構築します。その上で、ターゲットを明確に定め、手元にある各種レポートや分析ツールをもとに、メッセージが本来届くべき相手にしっかり伝わっているかを検証する方法が求められます。