(12ページ目)

ワーク ✕ 企画

に関する学び

---

どんな判断基準？ グループワークで生成AIを活用する際、回答を判断するときは、人間が情報に流されることなく、またAIに引っ張られずに、判断軸をぶらさないことが重要だという意見が多く寄せられています。たとえば、壁打ちを繰り返し、違和感を感じた場合にはリセットする、あるいは別のツールを活用するなどの方法が挙げられます。これは、人間同士の会議や相談の場面でも同様に当てはまります。 検証の姿勢は？ また、生成AIに丸投げするのではなく、根拠を確認しながら妥当性を検証するという当たり前の姿勢が求められます。風土改革や人材研修といった課題整理の場面、企画やフィードバックにおいて、正解が一つに定まらない状況では、幅広い情報収集と壁打ちを含む議論が必要です。今後もそのプロセスを積極的に活用していきたいと考えています。 連携学習の魅力は？ さらに、データ解析や統計学といった分野についても、生成AIと連携して学んでいく意欲があります。

A/Bテストの見直しは？ 業務において、あまり考えずにA/Bテストを実施していたことに気づきました。今後は、企画段階からバイアスを取り除く方法を模索し、比較のためのベースラインを整えることに留意したいと考えています。仮説に基づいてどのように探索を進めるかが鍵となり、改めて分析は「比較」が非常に重要であると実感しました。 フレームワーク活用法は？ また、これまで学んだフレームワークや考え方（３C、４Pなど）を積極的に取り入れていきたいと思います。習得がすぐにはいかなくても、慣れるまで継続して実践し、しっかりと身に着けていく所存です。 データ分析はどう行う？ さらに、A/Bテストを実施する際には、可能な限りランダマイズすることや、比較に必要なサンプル数や実施期間を十分に検討することが重要だと感じました。分析時にも、どのような背景や手法でデータが収集されたのかを意識しながら、より正確な評価を行えるよう努めていきます。

体験の本質は？ 提供サービスの情緒的価値を向上させるためには、商品の体験を正しく把握し、その体験を体験者自身に言語化してもらうことが非常に効果的だと感じました。体験を通した付加価値は、単なる機能的価値を超えて情緒的価値を高めるうえで重要です。 顧客対応の改善策は？ 一方、管理業のように顧客と長く接するサービスでは、悪い点にも目が向きがちです。そのため、時には顧客との接点を意図的に遠ざける方針が取られるケースも見受けられます。私は、B2C事業の現場でユーザー目線に立ち、よりポジティブな体験を設計することで、全体の価値向上に繋げたいと考えています。 コンテンツ戦略は？ また、HPのリニューアルに伴い企画中のコンテンツでは、リアルな声を反映した内容の採用を検討しています。STPや4Pのフレームワークを活用し、対象を明確に整理したうえで、サービスの強みを探り、情緒的価値を表現するための言葉選びに努めたいと思っています。

同条件で比較する？ 分析とは、同じ条件下での比較を行うことだと思います。たとえば、「Apple to Apple」の視点で比較を行うことで、分析の目的やゴールが明確になり、結果の精度も向上します。また、分析を進める際は、仮説を立てることで、目的外の迷いに陥らずに進められると感じています。 ブランディングはどう？ 現在、私はプロダクト開発とコンテンツ企画・運営に携わっており、いずれも競合が存在する中で、自社のブランディング戦略を考える必要があります。ただ、現状ではプロジェクトオーナーの感覚や経験に頼る部分があり、より現実的かつ客観的な視点を取り入れる余地があると感じました。 課題整理は進んでる？ そこで、まずは各プロジェクトの目的とゴールを再整理し、現時点での課題を明確にすることが重要だと考えています。その上で、適切なフレームワークやツールを活用した分析を行い、より精度の高い戦略策定を目指していきたいと思います。

どんなシーンが大切？ 商品の機能そのものだけに注目するのではなく、どのような場面で顧客が求めるかを起点に考える重要性を実感しました。同じ防水性能であっても、現場での使用と雨天時の対策では、求められる価値や伝え方が大きく異なります。ターゲットを変えることで、同一商品でも別の価値を再定義できるのだと感じました。 どう企画を実現する？ また、セグメンテーションや6Ｒ、ポジショニングといったマーケティングのフレームワークを確立し、自社の新しい価値をしっかりと打ち出す必要性があると学びました。これらの手法を活用することで、従来の属性別アプローチにとらわれず、行動や価値観、具体的なシーンに基づいた提案が可能となり、新たな顧客層へアプローチすることができると考えています。同時に、取引先に対しても市場性や費用対効果をロジカルに説明することで、企画提案や商談の成功につなげるための提案力と説得力が向上する点も印象に残りました。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

業務整理の難しさは？ 講義と実践では、「どうありたいか」という観点からシンプルに考えることができました。しかし、実際の業務では問題と課題が混在するため、整理が難しいと感じています。特に、MECEやロジックツリーなどのフレームワークを用いて質の高い項目を設定し、問題を抽出する作業に苦労しました。 企画の方向性は？ 来期以降の研修や社内イベントの企画提案においては、まずありたい姿を起点に問題を正しく抽出することが重要と考えています。また、関係者間で問題意識や目的に対する共通認識を持つことで、企画が中途半端になったり、方向性がぶれることを避け、成果を出すことを目指しています。 切り口に悩む理由は？ 一方で、問題抽出の切り口や、フレームワークの階層の粒度についてはまだ悩みがあります。皆さんの視点や考え方をぜひ伺いたいと思います。

FW活用の効果は？ FWを活用することで、ただ漠然と課題に取り組む場合には得られなかった「気づき」が生まれることを改めて実感しました。単に自分の感覚だけに頼って課題を進めると、どうしても視野が狭くなり、新たな発想が生み出しにくくなることがあります。だからこそ、こうしたフレームワーク（FW）をしっかり覚え、活用することが大切だと感じました。 FW連携ってどうする？ また、マーケティングだけでなく、PEST分析、5フォース分析、SWOT分析、クロスSWOTなど、さまざまなFWが存在しています。これらは単独で利用するよりも、連携させることでその効果を最大限に発揮できると感じました。ただ覚えるだけでなく、各FWがどのように関連し合っているのかを理解することで、企画書の作成時により説得力のある提案が可能になると実感しました。

他者意見の学びは？ これまでのグループワークを通して、さまざまな方の意見に触れる機会がありました。今回のテストでは、また違った視点からのフィードバックを得ることができ、他者の視点がとても貴重であると実感しました。 サービス企画の一歩は？ 普段の業務では、新しいサービスを企画する際に、プレマーケティングとして信頼関係のあるお客様に紹介し、フィードバックを収集する機会を設けています。このプロセスは、まさにデザイン思考のテストフェーズそのものだと感じました。 デザイン思考の活用は？ また、これまで深く意識していなかったデザイン思考が、実際には日々の業務に広く活用されていることに気づかされました。今後は、サービス開発だけでなく、社内での合意形成やプロジェクト推進など、その他の業務にも積極的に応用していきたいと思います。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

基本を理解できた？ この6週間で、なんとなく行っていたデータ分析が、基本的な考え方や流れを通じて体系的に理解できるようになりました。講座開始当初、上長から標準偏差、散布図、相関係数、単回帰分析について触れられ、実務に直結する内容ということで期待していたため、第三回で回帰分析を深く学べた点は非常に実践的でした。 実務にどう活かす？ さらに、比較分析や散布図の使い方など、講座全体を通じて実務ですぐに活かせる具体的な手法を多く習得できました。経営企画の現場では、予実分析や商談の分析を通じて課題を明確にし、ありたい姿との違いを示唆・提案することが求められる中、製品に関する過去商談の分析や、各種フレームワークを活用した分析は大変有益でした。これらの知識を今後の業務に積極的に活かしていきたいと感じています。