(23ページ目)

意識 ✕ 評価

に関する学び

---

文章の組み立てはどう？ ピラミッドストラクチャーを意識して話を組み立てたり資料を作成したりしているつもりでしたが、日常のメールでは相手への配慮が欠けた文章を書いていたと感じました。特に、「日本語を正しく使うこと」や「自身の文章を評価すること」を怠っていました。 伝わる文章はどう？ 上司や部下に対する説明や説得、PLやBSの評価作成、プロジェクトの起案、そして日々のメールでのコミュニケーションが必要です。文章にするのが苦手だとわかったので、口頭や資料に頼らず、積極的に文章を書く習慣を身につけていきたいと考えています。 図解で伝えるのは？ ピラミッドストラクチャーで考えることを意識し、頭の中で組み立てるだけでなく、時には図解して頭の整理や説明に役立てたいと思います。また、メールの文面については「文章を評価する」ことを怠らず、相手の立場を考えてしっかりとチェックする習慣をつけたいと心がけています。

多角的な視野はどう？ これまで、自分の視点だけで物事を把握し、報告書作成に取り組んできました。しかし、今後は周囲や他者の視点も取り入れ、常に視野を広げることが大切だと感じています。人は無意識に前提を設けるため、狭い視野に陥りがちですが、柔軟な考え方を持つ努力をしていきたいと思います。 第三者の評価はどう？ 具体的には、報告書作成時に相手が求める情報を意識し、もし第三者が評価する場合にどのような印象を与えるかを考えながら資料を作成していきます。論理的すぎる偏りを避けつつ、実践的なクリティカルシンキングのスキルアップに努めたいと思います。 皆の取り組みはどう？ また、他の皆さんがどのように視野を広げ、さまざまな視点を取り入れているのか、具体的な方法をお聞かせいただけると嬉しいです。クリティカルシンキングを受講された方々の実際のスキル向上の様子についても、ぜひ教えていただきたいです。

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

ABテストの注意点は？ ABテストは、広告制作や新商品のパッケージ調査など、クリエイティブの評価でよく用いられる手法です。実際の業務で使用していたためなじみがありましたが、条件を揃える部分で見落としがちな点があるため、実践時は特に注意しなければならないと感じました。 打ち手比較の意義は？ また、打ち手の比較に関しては、単なるデータ分析にとどまらず、業務上の課題解決のための思考パターンとしても応用可能だと実感しました。物事の意思決定における「比較」は、非常に重要なプロセスであると改めて認識しました。 課題継続検証は？ 業務では常に課題が発生するため、まず現状を把握し、比較のためのデータを精査しながら継続して検証することが重要だと考えます。さらに、プロセスを細分化して仮説を立て、実際に試していくというルーティンを、どの状況においても意識して取り組んでいきたいと思います。

融資条件に疑問ありますか？ バランスシートの基本を再確認しました。銀行から融資を受ける際には、事業計画書が必要だと考えていましたが、不動産の担保があれば融資を受けられることを確認しました。無借金で経営することが理想だと考えていますが、機会損失との兼ね合いも重要です。 研究所の実態は？ 私の部署は研究所であり、内部留保や借金の概念が直接絡むことはありません。そのため、今回の学びをそのまま活用するのは難しいと感じています。しかし、毎年行われる設備投資要求では、総資産利益率（ROA）を意識して必要な設備を選定しています。 投資の評価はどう？ 生産性向上のための投資は様々に考えられます。例えば、PCや実験装置の買い替えです。総資産利益率（ROA）の向上に寄与するかどうかが鍵となります。また、ROA向上のインパクトを大・中・小と評価し、必要な設備投資を上司に要求しています。

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

なぜ統計手法を重視？ 平均値だけでは数値のばらつきを捉えきれないと実感しました。仮説を立てる際、標準偏差や中央値など多様な統計手法を併用することが大切だと改めて感じます。また、データをビジュアル化することで仮説の精度が向上し、分析のアプローチ自体も変わり得る点が印象的でした。 どう評価を改善？ 今回のコンテンツ運用アンケートでは、これまで尖った意見や単一の数値に頼った評価に偏っていた部分を改善するヒントを得ました。今後は、仮説を明確に立てた上で、比較や傾向を意識した深いデータ分析を心がけていきたいと思います。 整理で何が見える？ さらに、既に収集しているアンケートデータの整理を実施し、情報の過不足を確認する予定です。初めてのデータビジュアル化にも挑戦し、その結果は次回以降の運用改善のための知見として、適切な知識管理ツールで整理していきます。

主語の省略で困る？ 日本語では主語が省略されることが多く、省略の仕方によって伝わり方が大きく変わると実感しました。実際に文章を書いてみることで、自分が話す際にもこの点に陥りやすいと感じ、相手に伝えるときは意識することの大切さを学びました。 外部連携はどうする？ また、外部のパートナーと相談する場面では、求める教育内容や評価基準について、具体的な表現を用いて分かりやすく伝える重要性を改めて認識しました。社内では通じる内容も、社外では伝わらないことがあるため、情報発信の際には注意が必要です。まず、作成した報告書や会議の議事録などを、第三者が読んでも理解しやすいかどうか、別の視点で再確認することを心がけています。また、プレゼンテーション資料についても、メインのメッセージが明確に伝わるよう、具体的な根拠を示しているかチェックするようにしています。

思考の整理はどう？ 論理的思考や多角的な視点、適切な情報評価の大切さを改めて認識しました。情報の背景を正確に把握し、正しい問いかけができることで、複数の観点から物事を分析する力を養う必要があると感じています。 決断の根拠は？ また、これまでの経験や情報に頼るだけでなく、判断の正確性を意識して計画を進めることの重要性を実感しました。一方で、考え込むあまり思考時間が長引き、スピード感が失われるリスクにも注意が必要だと感じています。 実行方法はどうなる？ 今後は、リスク分析や問題解決、データ分析において、学んだ手法を活用しながら、必要な情報を漏れなくかつ重複なく整理して対応していくつもりです。思い込みやバイアスを排除するための具体的な方法はまだ確立していませんが、試行錯誤を重ねながら取り組んでいきたいと考えています。

全体振返りで何を感じる？ 今週は全体の振り返りを行いました。本講座では、ありたい姿に向けてどのように進め、実現の確率を上げるかについて学びましたが、既に忘れかけている項目があることに気づき、日々の意識がいかに大切かを改めて感じました。 成果施策の効果は本当？ 数字で成果が見込みやすい施策については、現状の取り組みが本当に効果的かどうかを再評価し、その上で必要な改善を行っていきます。一方、要員の育成など成果が数値に現れにくい施策に関しては、シナリオ作りからフレームワークを再度適用する方針を明確にして取り組むこととします。 日々の業務意識はどう？ また、Q1の回答にも記載しましたが、使わなければ忘れてしまう内容に対しては、皆さんが日々どのような意識で業務に取り組んでいるのかを再確認することが重要だと考えます。

手法の違いは何だろう？ 一般的な平均値は手軽に利用できますが、データのばらつきや目的に応じて、加重平均や幾何平均などの手法を採用する必要があると理解しました。普段は精度管理のため標準偏差を使用していますが、具体的な事例を通じて、他の場面でも活用できるというイメージが湧きました。 分析のコツは何？ データの比較から仮説を立てる苦手意識が少し和らいだように感じます。定量分析では単純平均や標準偏差を用いていますが、定性分析も一旦定量値に置き換えて試してみたいと思います。また、人事考課にもデータが活用できるため、評価者間のばらつきや傾向を把握するのに役立つと考えています。さらに、臨床検査の提供プロセスにおいて、各段階でのかかる時間を分析し、収束していない部分を可視化することで改善の余地を見出せる可能性を感じました。

平均以外の指標は？ 単純平均は外れ値の影響を受けやすいため、中央値やデータのばらつきを確認する重要性を理解しました。また、ヒストグラムや標準偏差についてはこれまで十分に活用できず苦手意識があったものの、演習を通じて具体的な活用イメージを持つことができました。加えて、加重平均や幾何平均が、データの重要度や変化率、成長率の評価に有効である点も理解できました。 分析方法はどう変わる？ 課題分析においては、単に平均値から仮説を立てるだけでなく、データのばらつきも併せて確認するプロセスを取り入れるようにしています。さらに、セミナーの集客状況や参加者の満足度を評価する際、平均値に加えて中央値をしっかりとチェックするよう努めています。今後は、加重平均や幾何平均が活用できるシーンについても積極的に検討していく予定です。