(24ページ目)

意識 ✕ 評価

に関する学び

---

なぜ日本語が伝わらない？ 日本語を正しく使う意識が不足している点に気づきました。文章を振り返り評価する習慣が十分でなく、結果的に相手に寄り添うというより、相手からの寄り添いを期待するコミュニケーションになりがちです。 論理構成はどうする？ また、アナリストとして読まれる文章は意思決定に直結するため、主なメッセージから論理的に構造化することが重要です。数値や事実を伝える際は、主語と述語を明確に記述し、相手が誤解なく理解できるよう努めるべきだと感じています。こうした構造化を活用し、しっかり評価したアウトプットをまとめる必要があります。 限られた時間で整理？ さらに、仕事で時間に制約がある中でも、自主的に週末などの時間を使ってアウトプットを整理・評価するトレーニングを継続していきたいと考えています。特に、主語と述語の関係を意識しながら、メインメッセージを決定したうえで論理的な構成を実践していくことを目標としています。

どんな成長を感じた？ 振り返りの重要性を再認識しました。6週間の講座を通じて様々なことを学び、その中で自分が何を習得したのか、どんな在り方を目指すべきか、そしてそれを実現するために何が必要かを改めて考える良い機会となりました。 なぜ振り返るのか？ 日々の業務に追われる中、プロジェクトや定例の業務、または期の区切りといったタイミングで意識的に振り返りの時間を設けることが大切だと感じます。学びにとどまらず、業務全体においても振り返りの習慣を取り入れたいと思います。 目的や行動の見直しは？ 振り返りを実施する際は、まず目的の見直しを心がけることが必要だと考えます。引き継いだ業務はそのまま続けがちですが、業務の目的を明確にし、その対応が適切であったか、計画や行動を再確認して次のアクションに繋げることが求められます。また、自分自身の評価タイミングでもあるため、前期の振り返りと次期の目標について、速やかに見直していきたいと思います。

A/Bテストの見直しは？ 業務において、あまり考えずにA/Bテストを実施していたことに気づきました。今後は、企画段階からバイアスを取り除く方法を模索し、比較のためのベースラインを整えることに留意したいと考えています。仮説に基づいてどのように探索を進めるかが鍵となり、改めて分析は「比較」が非常に重要であると実感しました。 フレームワーク活用法は？ また、これまで学んだフレームワークや考え方（３C、４Pなど）を積極的に取り入れていきたいと思います。習得がすぐにはいかなくても、慣れるまで継続して実践し、しっかりと身に着けていく所存です。 データ分析はどう行う？ さらに、A/Bテストを実施する際には、可能な限りランダマイズすることや、比較に必要なサンプル数や実施期間を十分に検討することが重要だと感じました。分析時にも、どのような背景や手法でデータが収集されたのかを意識しながら、より正確な評価を行えるよう努めていきます。

経営の安定性をどう学ぶ？ BS（貸借対照表）の理解を深めることにより、経営の安定性と持続可能性の確保がいかに重要かを学びました。特に、事業目的に沿った資産への投資と負債管理のバランスは、経営の鍵を握ると実感しました。借入を活用する際には、その利用目的や返済計画を明確に立てることが重要です。過度な負債はキャッシュフローを圧迫し、経営の自由度を下げる一方で、必要な投資を怠ることは競争力の低下につながります。慎重な判断が求められると考えます。 持続的成長へのステップは？ さらに、BSを活用して事業の成長性や財務の健全性を評価することの重要性を再認識しました。資産の流動性や負債の返済スケジュールを見ながら、利益をどのように再投資するかを検討することが、持続的な経営には不可欠と学びました。今後は、BSの分析を通じて、適切な投資判断を下し、リスクを抑えながら成長を促進することを意識して学びを深めていきたいと思います。

頭にある思いつきはなぜ？ 最近の学びを通じて、自分が頭に思いついたことをそのまま書き出してしまう癖があることに気づきました。同時に、日本語を正しく使い、文章全体を客観的かつ論理的に整理して伝える大切さを理解できました。伝えたい内容が明確に伝わるよう、手順を踏んで文章を構成し、複数の理由付けを意識することで、読者との認識齟齬を防ぐ重要性も実感しています。 実務で伝える力はどう？ また、お客様へのヒアリング内容のアウトプットや、社内報告書の作成など、実務での様々なシーンで今回学んだポイントを役立てることができそうです。思いついたことをすぐに文章に落とし込むのではなく、一度立て直してから構築することで、伝えたい内容をより正確に、かつ論理的に組み立てることができると感じました。さらに、日本語の正しさや文章全体の評価についても常に意識しながら、理由付けの視点を複数持つことが文章力向上につながると確信しています。

文章の組み立てはどう？ ピラミッドストラクチャーを意識して話を組み立てたり資料を作成したりしているつもりでしたが、日常のメールでは相手への配慮が欠けた文章を書いていたと感じました。特に、「日本語を正しく使うこと」や「自身の文章を評価すること」を怠っていました。 伝わる文章はどう？ 上司や部下に対する説明や説得、PLやBSの評価作成、プロジェクトの起案、そして日々のメールでのコミュニケーションが必要です。文章にするのが苦手だとわかったので、口頭や資料に頼らず、積極的に文章を書く習慣を身につけていきたいと考えています。 図解で伝えるのは？ ピラミッドストラクチャーで考えることを意識し、頭の中で組み立てるだけでなく、時には図解して頭の整理や説明に役立てたいと思います。また、メールの文面については「文章を評価する」ことを怠らず、相手の立場を考えてしっかりとチェックする習慣をつけたいと心がけています。

多角的な視野はどう？ これまで、自分の視点だけで物事を把握し、報告書作成に取り組んできました。しかし、今後は周囲や他者の視点も取り入れ、常に視野を広げることが大切だと感じています。人は無意識に前提を設けるため、狭い視野に陥りがちですが、柔軟な考え方を持つ努力をしていきたいと思います。 第三者の評価はどう？ 具体的には、報告書作成時に相手が求める情報を意識し、もし第三者が評価する場合にどのような印象を与えるかを考えながら資料を作成していきます。論理的すぎる偏りを避けつつ、実践的なクリティカルシンキングのスキルアップに努めたいと思います。 皆の取り組みはどう？ また、他の皆さんがどのように視野を広げ、さまざまな視点を取り入れているのか、具体的な方法をお聞かせいただけると嬉しいです。クリティカルシンキングを受講された方々の実際のスキル向上の様子についても、ぜひ教えていただきたいです。

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

ABテストの注意点は？ ABテストは、広告制作や新商品のパッケージ調査など、クリエイティブの評価でよく用いられる手法です。実際の業務で使用していたためなじみがありましたが、条件を揃える部分で見落としがちな点があるため、実践時は特に注意しなければならないと感じました。 打ち手比較の意義は？ また、打ち手の比較に関しては、単なるデータ分析にとどまらず、業務上の課題解決のための思考パターンとしても応用可能だと実感しました。物事の意思決定における「比較」は、非常に重要なプロセスであると改めて認識しました。 課題継続検証は？ 業務では常に課題が発生するため、まず現状を把握し、比較のためのデータを精査しながら継続して検証することが重要だと考えます。さらに、プロセスを細分化して仮説を立て、実際に試していくというルーティンを、どの状況においても意識して取り組んでいきたいと思います。

融資条件に疑問ありますか？ バランスシートの基本を再確認しました。銀行から融資を受ける際には、事業計画書が必要だと考えていましたが、不動産の担保があれば融資を受けられることを確認しました。無借金で経営することが理想だと考えていますが、機会損失との兼ね合いも重要です。 研究所の実態は？ 私の部署は研究所であり、内部留保や借金の概念が直接絡むことはありません。そのため、今回の学びをそのまま活用するのは難しいと感じています。しかし、毎年行われる設備投資要求では、総資産利益率（ROA）を意識して必要な設備を選定しています。 投資の評価はどう？ 生産性向上のための投資は様々に考えられます。例えば、PCや実験装置の買い替えです。総資産利益率（ROA）の向上に寄与するかどうかが鍵となります。また、ROA向上のインパクトを大・中・小と評価し、必要な設備投資を上司に要求しています。

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

なぜ統計手法を重視？ 平均値だけでは数値のばらつきを捉えきれないと実感しました。仮説を立てる際、標準偏差や中央値など多様な統計手法を併用することが大切だと改めて感じます。また、データをビジュアル化することで仮説の精度が向上し、分析のアプローチ自体も変わり得る点が印象的でした。 どう評価を改善？ 今回のコンテンツ運用アンケートでは、これまで尖った意見や単一の数値に頼った評価に偏っていた部分を改善するヒントを得ました。今後は、仮説を明確に立てた上で、比較や傾向を意識した深いデータ分析を心がけていきたいと思います。 整理で何が見える？ さらに、既に収集しているアンケートデータの整理を実施し、情報の過不足を確認する予定です。初めてのデータビジュアル化にも挑戦し、その結果は次回以降の運用改善のための知見として、適切な知識管理ツールで整理していきます。