(29ページ目)

観点

に関する学び

---

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。

顧客目線を忘れないためには？ 顧客目線であることは、企業活動として当然のことであると思えますが、競合を意識するあまり、顧客ニーズを無視してしまうことがしばしばあります。そのため、適正なフレームワークの使い方を学び、常に高い視点で物事を捉える術を養いたいと考えています。 顧客との対話が生む成果とは？ 自身の取り扱う製品が顧客にとってどのようなベネフィットがあるのか、競合品との差別化が顧客ニーズを満たしているのかを検証するために、実際に顧客と対話を重ねます。また、メッセージが顧客にどれだけ響いているのかも再確認します。 イノベーション課題を解決するには？ イノベーションの普及要件として比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性の観点で自社の製品を考えてみると、比較優位と試用可能性、可視性はあるが、わかりやすさと適合性が課題であると認識しました。これらの課題をどう解決するかを検討する必要があります。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

数字はどう見える？ 数字の分析では、単に数値をそのまま解釈するのではなく、多角的に検証することの重要性を実感しました。MECEの観点から数字を整理・分析することで、現状を正確に把握できるだけでなく、結論に至った理由や背景も明確になると学んだからです。 意見共有はどうする？ また、さまざまな立場の人と意見交換する際、分析した数字を根拠として現状を共有することは、認識の齟齬を防ぐうえで大切だと感じました。たとえば、次の企画を提案する際、「なぜこの企画を行うべきなのか」を過去の実績や傾向を基に説明すれば、相手に納得感を持ってもらいやすく、スムーズにアクションへとつなげることができると思います。 議論の進め方は？ そのため、事前準備として過去の実績数値をMECEの視点で整理し、どのポジションや役割のメンバーであっても理解できるよう、複数の角度からの分析結果を基に議論を進める姿勢を大切にしたいと感じました。

差別化の価値をどう創造する？ 差別化において、ただ違いを探すだけでなく、その違いがどのような価値を生むかを考えることが重要だと感じました。また、顧客のニーズを正確に把握することの必要性も強く認識しました。 3C分析で何を明確にすべき？ ビジネスプラン作成における3C分析では、漠然と考えるのではなく、目指すべきゴールや戦略に対して自社の強みが何かを明確に理解することが求められます。さらに、他社の動向を把握し、自社の強みを活かして顧客に価値を提供するための差別化を図ることが重要です。 他社分析で何を見つける？ まずは、他社の強みを詳細に探ることから始めたいと思います。他社製品の強みだけでなく、弱点も含めてあらゆる観点から他社を分析します。そして、これを顧客のニーズと照らし合わせ、自社との違いを明確にすることで、より具体的な差別化を実現し、顧客に対して確かな価値を提供することができると感じています。

顧客視点で改善は？ 自社サービスを顧客目線で改善するため、まずグループメンバーと顧客の体験を一緒に追体験しました。その中で、どのような改善が実現できるかをブレーンストーミングし、全員が活発にアイディアを出せるよう工夫しました。最終的にはKJ法を用いて、具体的なアイディアと検証ステップへと落とし込みました。 発想法はどう広がる？ 一方で、発想法を一人で試みるのはなかなか難しいと感じました。だからこそ、同僚や家族など身近な人と対話することで、視野が広がることを実感しました。また、スキャンパー法やオズボーンのチェックリストなど、複数の観点から考える手法を取り入れると、発想の幅が広がり、さまざまなアイディアが生まれることが分かりました。発想は制約を設けすぎず、多様な観点や対話を通じて数を出すことが大切です。特に、既存の技術や考えを組み合わせることで、新たな解決策へとつながる可能性があると感じました。

MECEの理解を深めるには？ MECEの考え方は非常にわかりやすく、理解することができました。これまで要因解析に活用していたロジックツリーを、別の目的の分析にも使えると知り、非常に驚きました。また、売上を単価と数量に分けて分析する方法も、実践しやすく感じました。 数字の分解で深掘り分析 要因分析では、数字を分解して深掘りすることが広く応用できると考えています。MECEをフレームワークとして理解したので、実際に分析する際には層別が漏れなく、重複がないかを図示して見える化し、確認していきます。 精度向上を目指す次のステップ 定性的な要因分析も含めて、まずはロジックツリーを実際に描いてみることから始めます。その上で、MECEの観点で層別が適切にできているかを図を用いて確認し、分析の精度を向上させたいです。また、これらの図を使って関係者と共有し、レビューすることで、より精度アップを目指します。

現状課題の見極め方は？ マクドナルドのケースを通じて、市場、競合、自社の各視点から現状の課題を捉え、どこを伸ばすべきかを明確な意思で取り組むことの大切さを学びました。また、KPIを適切に分解し、成長に必要な指標を特定、その課題に対する施策を実施することで、困難な状況も乗り越えられると実感しました。 成長の鍵はどこに？ 私は教育業界でプロダクトマネージャーとして活動しており、現在はグロービス学び放題のプロダクトに取り組んでいます。今、企業として成長するための指標を検討するKPIツリーの作成に邁進しており、市場、競合、自社の観点から課題を明確にして、今後半年から1年度の中でどの部分に注力すべきかを見極め、重点的に強化していく必要があると考えています。 どんな覚悟で進む？ プロダクトマネージャーとして施策のロードマップ作成に関与する中で、確固たる意思をもって取り組んでいく決意です。

分解で何が見える？ 分解によって状況の解像度が上がることを学びました。データの加工や分け方の工夫、分解時の注意点を押さえることで、問題点の把握が可能になると思いました。特に、MECEを前提に「モレなく、ダブりなく」を意識しながら切り口を考えることで、問題をより具体化できると感じました。 業務でどう活かす？ 自分の業務では、プロジェクトの会議や提案資料の作成において、この分解の基礎を活用しています。MECEを意識し、「モレなく、ダブりなく」という観点を持ちながら、最も適切な切り口を考え、全体を定義することで、状況の解像度を向上させたいと思います。 実践はどこから始まる？ まずは実践として手を動かし、分解に挑戦したいです。MECEの「モレなく、ダブりなく」を意識し、層別、変数、プロセスのどれが最適かを考えることで、抽象化されていた問題点を具体化し、解像度を高めていきたいと思います。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

試行錯誤の進歩は？ 最初は、一度の試行で完璧な分解ができなくても決して失敗ではないと認識しました。ある切り口だと十分な意味が見いだせなかったため、別の視点からの分解に切り替える必要性を実感し、試行錯誤する過程自体が前進であると感じています。切り口は固定せず、さまざまな観点から分解を試みることが大切だと考えています。 不足する視点は？ 演習では「Who（誰が）」「What（何を）」「When（いつ）」「Where（どこで）」というフレームワークを用いたものの、「How（どのように）」の視点が不足していることが明らかになりました。今後は、チーム内のオペレーションミスの原因を明確にするため、業務プロセス全体を分解して問題箇所を特定する取り組みを進める予定です。また、現行の報告フォームにおいても、業務プロセスに抜け漏れがないかを改めて確認し、より効果的な運用を目指していきたいです。