(92ページ目)

自分 ✕ 視点

に関する学び

---

思考チェックの秘訣は？ 「クリティカル＝批判的」という考え方は、自分自身に矢印を向け、もう一人の自分が自分の思考をチェックするイメージです。この方法を通して、無意識に働く思考の癖に気づくことができると感じました。 対話のヒントは何？ 人は誰しも固有の思考の癖を持っており、対話の中では自分の正しさを主張しがちです。しかし、相手の視点に目を向け、まず理解してから自分の考えを整理し議論することが、よりよい結果につながると実感しました。この意識は、日々の会議や人とのやりとりの中で大切にしていきたいと考えています。 意見整理の方法は？ よりよいアウトプットを目指すため、常に思考の偏りを意識して会話することが必要です。まずはお互いに偏りを認め合い理解することが、建設的な議論の第一歩になると思います。議論の過程で自分の考えを整理し、三つの視点を意識することで、自身の偏りに気づけるよう努めたいです。

良い問いの立て方って？ 各回で学んだ内容をどのように統合し、実践に生かしていくかという道筋が明確になりました。まず、すべての入り口となるのは「良い問い」を立てることであり、その問いを設定する際にはロジックツリーを活用することが効果的だと実感しました。さらに、問題の本質に迫るために、ロジックの切り口や視点、抽象度のレベルを意識して分解していくことが有用です。また、自分の表現が正確に伝わっているかどうかを、客観的―場合によっては第三者の―視点で検証するプロセスも大切だと学びました。 実務での経験はどう？ 日常的に行うプレゼンテーションや企画書の作成においては、今回学んだキーメッセージづくりやストーリーチャートの作成を実践しました。理論と実践を並行して取り組むことで、業務上の成長を実感できたとともに、他社の資料やプレゼンテーションを考察・批評することで自らの気付きにもつながったと感じています。

生存者バイアスのリスクとは？ 「生存者バイアス」は、分析を主とする仕事に携わる人でも陥りやすい問題であると実感しました。データの扱い方だけでなく、分析対象の選び方についてもバイアスにとらわれず、ニュートラルに進めることが、自分の課題だと気付くことができました。 目的を明確にする重要性 BPOとして業務に携わっていると、データの使用目的が特に重要である場面が増えると感じています。以前の「マーケティング」という大義のもとでは、目的から外れることは少なかったのですが、目的を明確にすることが、業務全体でますます重要となりそうです。 データの純粋な観察方法 今回の講義を通して、データを純粋に観察する習慣を付け、仮説を立てることを重視し、比較対象が正しいかの確認を怠らないようにしたいと考えています。業務でバイアスの怖さを感じているため、事前の確認によって、バイアスの回避を心掛けたいと思います。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

なぜ他者と話すのか？ 他者とのコミュニケーションこそが、思考の偏りを防ぐための最短の方法だと実感しました。たとえば、あるグループワークで「病院とは誰のためのものか？」という問いに、限られた時間の中で答えを導き出そうとすると、どうしても一方向の考えに偏ってしまうことが分かりました。しかし、そのような状況下でも他人の意見を取り入れることで、新たな発見や客観的な視点が得られることに気づきました。 自分の視点は足りるのか？ また、分からないことや課題に直面した際には、まず自分自身で考え、具体的な事象と抽象的な視点を往復させながら答えを見出すよう心がけています。それでも解決に至らなければ、ディスカッションを通じて自分の考えを相手にしっかり伝えることを重視し、課題解決力を磨いていきたいと考えています。このプロセスを通じ、思考の幅を広げると同時に、物事を分かりやすく伝える力も養っていきたいと思います。

グラフはどう読む？ 数字やデータから読み解く力が不足していると実感しました。これまではグラフを見て理解したつもりでしたが、複数のグラフを組み合わせて考察する力が足らず、物事が前に進まなかったのです。どのようにグラフを読み解けばよいのかが分からず、自分でグラフを作る段階から学ぶべきかどうかすら不明でした。 消費者視点はどうなる？ モノづくりではなくコトづくりの仕事をしているため、グラフの読み解きに苦労しました。しかし、モノを作るクライアントやコンサルタントから商品の消費者目線での座談会開催を依頼される中で、モノづくり側の視点にも少し理解が及びました。 制作過程はどう理解？ 消費者目線では金額の高さや安さが購買の決定要因とされがちですが、どのような過程で商品が作られたのか理解することも重要です。そのため、事前のヒアリングで制作の過程などを詳しく聞いておくことが大事だと感じています。

効果的な視覚情報の秘訣は？ 情報を伝える上で、視覚的な情報の作り方が非常に重要であると改めて感じました。伝え方は環境や状況によって異なるため、目的に応じた最適な見せ方を選べるよう、視覚情報の表現方法の幅を広げる必要があります。 自分の視点で見る資料は？ 普段目にする資料は、「自分ならどのように作るか」という視点で観察するよう心がけています。また、文章作成時には、アイキャッチの活用、文章の硬軟のバランス、そして読みやすい体裁の3点を常に意識し、読み手の立場に立って内容を確認する習慣を続けています。 プレゼン成功の秘策は？ さらに、8月22日に他部署の行動変化を促すためのプレゼンテーションを実施する予定です。資料全体の構成や使用するデータの選定において、目的と対象に合わせた最適な見せ方を意識し、作成内容が理解促進に効果的かどうかを事前に第三者の意見を取り入れて確認する予定です。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。

適切なグラフは何？ グラフを作成する際には、何を伝えたいのかを明確にして、その目的に応じたグラフの種類や色、配置、情報内容を工夫することが重要であると学びました。特に、聞く手の気持ちを理解しながらグラフを作成することが大切です。 資料作りに注意点は？ 顧客に実績の推移を示す資料を持参する場面が多くありますが、これまでは自分が説明しやすいように資料を作成していました。そのため、顧客目線で資料を作成できていなかったことに気づきました。今後は学んだ内容を顧客先で応用したいと考えています。 チームの意見は大事？ 資料作成時には、まず目的を明確にし、それに基づいてグラフを選びます。次に、色や配置、情報の内容を適切に工夫します。作成が完了したらチームのメンバーに見てもらい、見る側の視点から意見を聞くようにしています。そして、その客観的な意見をグラフ作成に反映させていく予定です。

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。