(62ページ目)

自分 ✕ 視点

に関する学び

---

分析目的をどう定める？ まず、分析を行うためには、その目的を明確にすることが大切です。分析の核心は、物事を比較することにあります。適切な比較対象を選ぶ際には、「apple to apple」を意識し、時には目に見えないデータとも比較することが求められます。仮説を立てた上で、分析を進めることが重要です。また、分析結果を可視化する際には、その目的を常に念頭に置くことが求められます。 新しい業務の分析に必要な視点は？ 新しい業務に取り組む際には、市場規模や競合他社、収支計画など、多岐にわたるデータを使用し、取り組む価値があるかどうかを分析します。コンサルティングなどの導入時においては、従来の定性的な説明に加え、コスト、業務効率化、収益への影響についてデータに基づく分析を行い、より説得力のある説明が求められます。 仕事の本質をどう理解する？ 次に、「自分が何をしたいのか」を明確にし、自身の仕事の本質を正確に理解します。その上で、なぜ分析が必要であるのかを整理します。分析を始める前に仮説を立て、その仮説を検証するために必要なデータを収集します。最終的には、分析結果を適切に可視化し、周囲を納得させられるようにすることが重要です。

思考の偏りに気づく？ クリティカルシンキングについて、これまで自分の考えを否定的に捉えることはしていたものの、実際にどのような手段で活用すればよいかは分かっていませんでした。演習で提示された例題では、1分間という限られた時間で考えるのは短すぎると感じる一方、10分考えても固定化された思考の癖が現れるという先生のお話に、普段気づいていなかった自分の偏りの恐ろしさを実感しました。今後は、より広い視点や視野、座標を持って情報を漏れなく、重複なく分解することを意識したいと思います。 プレゼンはどう整理？ また、何かを考えてそれを他者に伝える際、これまで主にプレゼンテーション資料に直接書き込んでいたために、うまく整理できていなかったことに気づきました。今後は、紙などを使って自分の考えをまず書き出すプロセスを取り入れることで、より論理的な整理を目指します。 説得はどう示す？ さらに、施策に自分の考えを反映させる際に、同僚や上司に納得してもらう必要があると認識しています。そのため、自分の偏りを自覚し、さまざまな角度から再度考察することが大切だと実感しました。伝える際は、相手にわかりやすく、具体的な文章で示すことを意識していきます。

問いの重要性は？ 「問い」から始めることの重要性を改めて感じました。まず、最初に問いを立て、その問いを共有することが大切だと理解しました。また、問いは立場や視点によって異なるため、誰にとっての問いなのか、何が求められているのかをしっかり見極めなければならないと実感しました。 記憶はどう保つ？ また、一度学んだことは反復練習をしなければ忘れてしまうという教訓を得ました。意識的に時間を設けて、学んだ内容を繰り返し実践することで、実際の業務に効果的に生かすことができると思います。 どう企画に繋げる？ 市場分析では、市場における問いを自分の立場を意識しながら考えることで、より具体的な課題の把握につながると感じました。一方、企画立案では、立てた問いをそのまま残しておくことで、企画のストーリーに筋が通り、納得性の高い企画が作成できると学びました。 練習はどう変わる？ さらに、「問い」から始める練習を通じて、自分の思考の癖を自覚し、客観的な視点を持つことの大切さも理解できました。データを共有する際には適切に視覚化し、伝えやすいレイアウトを心がけること、そして現状の課題を的確に見極めながら進める姿勢が必要であると感じました。

自由な発想を妨げる要因は？ 人は自由に発想できる環境にあっても、自ら考えを制約している点が印象的でした。日頃から偏った考えを避けるためには、客観的に考え、他者へのアウトプットやディスカッション、反復トレーニングを意識することが重要だと感じました。 ブラッシュアップの方法とは？ 今後はグロービスのグループワークや、同僚や友人に教わったことをアウトプットし、自分の考え方をブラッシュアップしていきたいと思います。 客観性を保つ秘訣は？ また、会議での発言やファシリテーターを行う際には、常に客観的に物事を捉えることを意識したいです。後輩から相談を受けた際や業務指導においても、一方的な視点に陥らないよう、客観性や多角的な考えを持って対応したいと考えています。 頭の使い方をどう学ぶ？ 自分としては、客観的に物事を捉えるのは得意な方ですが、思考のクセや頭の使い方にはまだ伸びしろがあると自覚しています。これから「頭の使い方」を学び、さらに業務に落とし込んでいきたいと思います。ロジックツリーなどの概念は知っていますが、実際には使用したことがないため、今後は実際に使用し、理解を深めて実践でも役立てたいと考えています。

クリティカルシンキング力を鍛えるには？ クリティカルシンキングは様々な分野の知識を活かすための基礎体力であるため、学んだ知識を生かしていくにはクリティカルシンキングの力を鍛えることが大切です。また、自分の偏った思考に陥らないために、視点・視座・視野を広く持てるように他者とのディスカッションや反復練習で頭の使い方を習得することが求められます。何かを考える際には、一つの軸を作り、それを基に考えを広げていくことが重要です。 役員への影響力をどう高める？ 役員へのプレゼンやディスカッションの場面では、同意を得たり新たな進展をもたらせるように、視点・視座・視野を意識して発言するようにしたいと考えています。特に視座については、役員の視座を意識したうえで考え、発言することを心がけたいです。 思考を広げるための方法は？ 何かを考える場合、視点・視座・視野の軸をまず決めて、そこから思考を広げていきたいです。そのために、忘れないように最初にその3点を書き出し、考え始める習慣をつけたいと思います。また、ディスカッションの際にも手元でこの3点を書き出しながら発言することで、より論理的かつ効果的なコミュニケーションができるようにしたいです。

マーケティング用語をどう理解した？ マーケティングの用語は受講前から知っていたが、実際の事例を通じてより深く理解することができた。特に、売れている商品がマーケティング戦略に基づいて考えられている点に感銘を受けた。身近な商品からも多くの学びがあると感じた。 キャリア戦略にどう活かす？ 自分のキャリアパスはまだ明確ではないが、今回学んだ内容を活かしてキャリア戦略を考えてみたいと思う。今回の講義を通じて、現行の事業のマーケティング戦略を再検討するきっかけが得られた。顧客のペインポイントがあいまいで、本音を聞き出すことが十分にできていないため、顧客視点に立って再度見直すことが必要だと感じた。このまま進んでも事業として成り立たないと考えられ、最初の計画が非常に重要であると改めて認識した。 継続学習の方法は？ 学んだ知識を忘れないよう、継続的な学習が必要だ。動画を視聴したり、書籍を読むことで知識を維持していきたい。また、日常の仕事でマーケティングのフレームワークや戦略を意識的に活用するよう努める。新事業部門では事業推進や探索、マーケティングなど専門分野が分かれているため、マーケティング部門への異動も選択肢として考えてみたい。

イシューの意義は何？ イシューから始める重要性を学びました。ビジネスのあらゆるシーンで、まず問いを立て、問いを残し、共有するという3つのステップを実践していきたいと感じました。会議や相談、報告の場面では、何がイシューなのかを明確にしながら議論を進めることを心がけたいです。 上司との報告はどうする？ 上司への報告や相談の際、また部下からの声にも意識的にこの視点を取り入れていきます。事業の未来像を描くときや市場環境を踏まえた打ち手を考える際、まずはイシューを特定することが基本であると認識しています。顧客課題の解決においても、打ち手の提案を受けたときには「そもそも解決したいイシューは何か？」と問い直す勇気を持つことが必要だと感じました。 業務の進め方はどうすべき？ 日々の業務においては、朝の計画段階でその日に直面するイシューを具体的に描き、どの段階まで分解し答えにたどり着くかを明確にしてから取り組むつもりです。また、業務終了後の振り返りでは、定量的に自分や周囲の仕事の状況を把握し、イシュードリブンなアプローチを徹底して活かしていきたいと思います。特に、自己内省の際にこの考え方を利用し、より実践的な業務遂行を目指します。

なぜアウトプットが必要？ アウトプットの重要性が強く印象に残りました。単に知識を得るだけでなく、実際に行動に移すことが成長へと繋がると感じています。自ら気づきを得るプロセスが、さらなる学びを促す鍵となると実感しました。 なぜクリティカルシンキング？ また、クリティカルシンキングの力を身につけることで、より多くの人に影響を与え、動機付けできるという点も大変印象的でした。思考には視点や立場、そしてスコープといった制約があるため、日々のアウトプットにおいてこれらを意識しながら情報を整理することが重要だと考えています。 受け手理解はどう？ さらに、社内外を問わずドキュメントを作成する際は、受け手の暗黙の前提を理解するとともに、自分自身の思考の偏りが出ていないかを注意深くチェックすることが求められます。タスクを進める際にも、目的を常に意識し、依頼内容の背景や目的を理解することが、質の高いアウトプットにつながると感じました。 なぜ思考癖を見直す？ 最後に、思考のクセがどのように形成されるのか、また、相手の暗黙の前提をどの程度まで理解すれば良いのかといった疑問もあり、今後の学びの中でさらに深めていきたいと考えています。

講義で何が響いた？ 今週はライブ講義の総まとめがありました。その中で、ビジネスに関わる自分たちが売り手であると同時に、買い手でもあることを忘れてしまいがちだという意見が他の受講生から出され、非常に共感しました。買い手としての視点を客観的にとらえることは、大きなリソースになり得るのだと強く感じました。 感情で分ける理由？ この視点を自分の仕事や業界に当てはめると、映像作品のターゲット設定に役立つと考えています。従来のgenderや年齢でのターゲティングに加えて、視聴者がコンテンツに求める感情（例えばスリル、ワクワク、笑い、感動など）に基づいて新たな視点でセグメントを導入することを検証してみたいです。 調査はどう進める？ そのために、消費者調査チームと連携し、より効果的なセグメント設定や調査方法を検討する予定です。また、データ分析チームと協力して、過去の視聴傾向を嗜好で分析することも考えています。さらに、コンテンツ消費はお金よりも「時間」の消費であるため、タイパを重視する世代や時代の傾向にも対応できるよう、プロダクトの視点で作品を見ることで得られる感情を示す工夫をするなどの方法を模索していきたいと考えています。

キャリアの変化は？ ナノ単科での学びを通して、キャリア形成は一度きりのものではなく、自己理解の深化と環境変化への適応を繰り返すプロセスであると実感しました。特に、キャリア・アンカーという視点から、自分が仕事において最も大切にしている価値観や動機を見つめ直す機会となりました。 現職での挑戦は？ また、現職において、自分のキャリア・アンカーを保ちながら成長する方法を考える中で、戦略的なキャリア・サバイバルのアプローチが非常に参考になりました。今後の業務内容や変化する環境に対して、どのような能力や態度が必要かを具体的に整理し、将来計画につなげることの重要性を改めて感じました。 職務棚卸はどう？ さらに、学んだ内容を活かして、職務や役割の棚卸を実施し、必要な能力開発プランを立てるプロセスがとても実践的でした。自己理解を深めると同時に、周囲との対話を通じて、自分自身のキャリア管理を積極的に進める意欲が湧きました。 学びの広がりは？ 今回の学びは、個人の価値観を大切にしながら、組織全体としての成長にもつながることを実感させるものでした。これからは、得た知識を活かし、現場での実践をさらに推進していきたいと考えています。

偏った思考はどう？ 「人間は『考えやすいこと』や『考えたいこと』を考えてしまう」という指摘には、とても共感しました。何かを決定する際、無意識のうちに自分に都合の良い、限定的な思考の枠組みに陥り、その結論へ導くストーリーを作ってしまうことに気づかされました。これを反省し、もう一人の冷静で大局的な視点を持つ自分を養いたいと強く感じています。 対策の見直しは？ また、問題が発生したときには、適切な対策を考え実行する場面が多々ありますが、急を要する場合には表面的な対症療法で終わってしまう傾向があります。問題の真の原因を探り、本質的な対策を講じる過程で多くの学びが得られると考えています。さらに、チーム内で同じ思考プロセスを共有できれば、非常に強固なチームが作られるのではないかと夢見ています。 本質はどう見極める？ 問題発生時には、さまざまな立場から事象を捉え、多面的に原因を探ることが重要です。そして「なぜ？」を繰り返すことで、根本的な原因を明確にしていく。加えて、対策案を立案する際には「例えば？」という具体的な視点と「要するに？」という抽象的な視点を交互に用いながら、偏りのない思考を心掛けるようにしたいと思います。

なぜ自分を疑うの？ 人は、自分がイメージできることや経験したことを基に答えを導きがちです。この傾向を避けるためには、考える前にMECEや様々な視点を意識して枠組みを構築し、考えた後に自分を疑い、批判的に振り返ることが重要だと学びました。 項目の漏れは防げる？ 検証項目を洗い出す際、マニュアルや類似商品に頼るだけでは、後になって項目が漏れていると感じることがあります。視点を縦横に広げる能力を持てば、上司や他部署が求めることも理解できるようになり、批判的思考が身につけば不足箇所にも気付けるようになると考えました。 上司への伝え方は？ 上司への報告では、「これもやるべきだった」「伝えたいことが伝わっていない」と感じることがあります。視点を広げ、批判的思考を取り入れることで、自分を相手にして深く広く考えられると考えました。 漏れなく考える方法は？ 「まず考え始める」という行為を控え、各案件に対してどう考えれば漏れが生じないかを考えてからリストアップを始めるようにします。そして、終了後にはクリティカルシンキングを活用し、もし不足がある場合は、どの考え方に問題があったか、どこでMECEが欠けていたかを振り返ります。