(22ページ目)

事業 ✕ 課題

に関する学び

---

基本手法は足りる？ フレームワークの活用が十分でなかった現状を受け、3CやSWOT分析、バリューチェーンといった基本手法を改めて学ぶことで、自社の強みや弱み、そして課題を再認識する機会となりました。改めて経営目線の重要性を実感し、視野を広げることができたと感じています。 新視点で何が変わる？ 現在所属している部署では、事業計画に関与し、従来とは異なる新たな視点が求められています。旅行業界という薄利多売の環境において、これらのフレームワークを活用し、どのように差別化を図るかを考察することは極めて意義深いと考えます。マクロな視点から現状の課題にアプローチすることの必要性も改めて認識しました。 現場と経営はどう違う？ 一方で、現場の視点と経営陣の意図との間には一定のギャップが存在するように感じています。分析結果を具体的な戦略に結び付けるためには、各立場ごとに工夫が求められると考えています。今後、他の方々の取り組みも参考にしながら、より実効性のあるアイデアを模索していきたいと思います。

クリティカルシンキングが大切な理由は？ クリティカルシンキングは偏りを起こさないための土台であり、その偏りを防ぐために「視点」「視座」「視野」の3つの視点を理解しました。今までの私はどうしても自分視点で仕事を進めていたため、これからは自分以外の視点・視座・視野を取り入れていきたいと考えています。 新しい視点をどう活かす？ 新しい事業や業務の企画・設計の際には、その視点を取り入れることで深みが増すと思います。自分が直接かかわる事柄だけでなく、他部署や他のメンバー、経営層にとってもどうかと考えることで、より重厚な思考ができ、考えの漏れを防ぐことができると感じています。 課題解決のステップは？ 課題に直面した際には、まず「視点」「視座」「視野」を意識して、自分に関わること以外の要素も考慮することで課題を分解します。その上で、課題に関わる人や事柄を整理し、自分でできること、他の人に聞くこと、他の人に頼むことを明確にすることで、課題解決の質とスピードを向上させたいと考えています。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定によりデータの見方が変わることを実践を通じて理解しました。問いの形式で設定すると共有が容易になるため、答えを出すことが問題解決に直結し、仕事の本質とも一致しています。問題解決の真因に迫る問いを設定し、その後、スキルを駆使してロジカルに分析を進める必要があります。 専門人材育成の秘訣とは？ 事業計画の作成時には、社会の課題解決、つまりイシューの設定を行います。また、専門人材の育成においては、相手の要望や期待に偏らないようにし、ビジョンに沿った結果を出すための企画を練ることが重要です。 MECEのチェックは欠かせない？ ソリューション開発・提案においては、根本的な解決事項の抽出にこの考え方を応用します。そして、自身が設定した目的・問いについては必ず二度確認し、MECEになっているかをチェックします（これはよく抜けがちです）。視座を高めるためには、経営者の視点で物事を捉え、少なくとも指導を受けるチーフと同じ視点で考えることを意識します。

結論から伝える理由は？ 今週の学習を通じて得た最も印象深い教訓は、「相手に伝える際は結論から述べること」と「その根拠となる理由を柱として分類し、相手に合わせて具体的に提示すること」です。これまでを振り返ると、私は思いついたことを整理せずにバラバラと伝えていたことが多かったと感じました。 マーケ戦略はどう組み立て？ 新規事業のマーケティング戦略を考える際、市場分析や顧客の課題を整理して結論を導くために、まず結論を述べ、その根拠となる理由を明確にすることに努めたいと思います。そして、さらにこれらの具体例を分解し、自分自身の考えも整理しながら、相手に伝わるように組み立てて話すことを徹底します。 アイデア整理のコツは？ まずは、思いついたことを羅列してみることから始めます。具体的な内容が多い場合は、分類しまとめていくプロセスを大切にしたいです。全体像を俯瞰して見るために柱を組み立てることにも注力し、時間がかかっても頭の使い方に慣れるよう意識を高めていきたいと考えています。

議論の進め方は？ 同じテーマを複数人で検討する場合、効率的かつ効果的に進めるためには、目的やゴールに沿ってどのように議論を進めていくのか、検討すべき要素に共通の認識を持つことが不可欠です。これを整理しないと、各人が自分の関心に基づいて検討を進めてしまい、視点がずれてしまいます。 どうやって認識合わせ？ 共通認識を形成するためには、まず検討対象を俯瞰的に捉え、漏れなく重複なく要素を抽出することが重要です。その際、3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析などのフレームワークが非常に有用です。 改善策はどうする？ 具体的なアプローチとしては、まず自分が担当している事業について、これらのフレームワークを活用して分析を行います。そして、その分析結果を同じチームのメンバーと共有し、今後の改善策について議論することが求められます。特に、バリューチェーンのどこに課題があり、コスト分析を通じてどの部分がネックとなっているのかを明らかにすることが、改善策の策定に役立つと感じました。

業界PLで何を理解できたか？ 事業の構造や提供価値に応じて、費用のかかる部分が異なるため、利益を生み出す仕組みも変わることが理解できました。異なる業界のPLを見ることで、その業界の特徴を理解することができ、また、同業他社のPLを確認することで、各社がどこに費用をかけているのかが分かり、今後の動向を予測できると考えました。 競合他社の動向をどう把握する？ 経営企画として競合他社の動向を把握する際には、PLを活用し、どこにどれだけの費用をかけているのかを分析します。また、単年度ではなく複数年にわたる変化を追うことで、今後の動向を予測するのに役立てたいと思います。 自社PLの整理で見える課題は？ 具体的には、競合他社の過去3年間のPLをまとめ、どのような予測が可能かを整理します。そして、その整理した内容が直近の動向と一致しているかどうかを確認します。また、自社のPLについても整理を行い、課題がどこにあるのか、そして利益を生み出すために何が必要なのかを考えたいと思います。

授業で何を実感？ ライブ授業では、クリティカルシンキングの総合演習を２テーマで実施しました。総まとめの復習機会としてはとても有意義でしたが、6週間で学んだ知識を横断的かつ有効に活用できる状態には、まだ程遠いと実感する時間でもありました。特に、イシューを特定することや、目の前のデータを適切な切り口で分解・分析して真因を見極めることが求められる中、限られた時間ではそのレベルに達していないと痛感し、反復トレーニングの重要性を再確認しました。 リーダーとして何を挑戦？ 現在はリーダーとしてチームの成果に責任を持つ立場にあり、これまで以上に事業課題を正しく把握し、それを解決するアウトプットを提供する必要があります。プレーヤー時代は、目の前の作業を適切にこなすことで評価されていましたが、求められるアウトプットの内容自体が大きく変わりました。学んだ知識を実践する機会は現場にたくさんあるため、これを好機ととらえ、なるべく多く、小さなトライを意識して行動していこうと考えています。

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。

事業構造はどう見る？ 事業を理解するためには、まずその事業構造に注目し、財務諸表がどのような姿であるべきかという観点と、実際の財務数値から事業構造を読み解くという二つのアプローチが存在することが分かります。前者は、事業が理想とする形を反映した健全な財務諸表を描くべきであるという考え方であり、後者は、実際の数値をもとに事業の構造を分析し、理解を深めようとするアプローチです。 戦略をどう評価する？ また、経営戦略に基づいて自部門や個人の活動方針、課題を考える際には、先期の経営数値を踏まえ、その戦略が財務面で適切な評価を得られるかどうかを検討することが重要です。事業再編や改革を進める中で、一時的なロスがあっても、その後のプラス効果がどのように表れるのかを把握することも大きな課題です。さらに、参加者の中には、業種ごとに財務諸表に特定の傾向が現れるのではないかという意見もあり、こうした点について議論できる場があれば、非常に興味深いと感じました。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

改善点は何だろう？ 資料をユースケースに落とし込むことで、改善点や事業の課題が明確になる一方、思考が偏り大切な課題や解決策を見逃してしまう可能性があると感じました。目先の答えに飛びつく自分の傾向を理解し、立ち返って他の要素も検討すべきだと気付きました。 関係構築はどうする？ 新規事業の開発に向けては、広範な顧客―自治体から民間企業まで―との関係構築が必要です。そのため、説明や相談を行う相手がどのような人か、どんな情報を求めているのかを事前に把握し、相手の立場に立ったわかりやすい説明を心がけることが重要だと感じました。 具体策は整ってる？ 具体的には、まず①相手の立場や求める情報を想定し、次に②その情報を論理的かつシンプルな形で提供できるように資料や提案内容を作成します。さらに、③相手の視点に立って説明のシミュレーションを行い、疑問点がないかを確認します。これらのプロセスを日常的に実行できるよう努めたいと思います。

数字の見方は本当か？ 数字をただ見るのではなく、視覚化やグラフ化することで、より多角的な意味を見出すことができると実感しました。また、MECEの基本的な考え方についても理解が深まり、モレやダブりを意識することの重要性を学びました。「本当にそうか？」と問いかけるプロセスが、短絡的な結論を避ける上で大切だと考えます。 疾患領域はどう選ぶ？ 新規薬剤や新たな事業領域の開発を考える際、まずは対象となる疾患領域を絞り込む必要があります。さらに、その絞り込んだ後のポピュレーションや、疾患の重篤度、患者数、事業性、競合環境など、さまざまな切り口からニーズの有無を検証することが求められます。 課題分解は的確か？ また、課題をどのように分解し、分解が適切に行われているかを意識することも重要です。一人で考え込むのではなく、メンバー間で様々な視点を共有し、切り口のアイデアやモレ・ダブりの有無を話し合いながら進めていくことが効果的だと感じました。