(81ページ目)

考える ✕ 本

に関する学び

---

本質はどう捉える？ 問題解決のためには、本質を捉える「イシュー」を明確にすることが重要だと学びました。以前は、何か課題が生じると、思いついた解決策をそのまま正しいものと考え、論理を組み立てがちでした。しかし、そうすることで本当に課題が解決できているのか疑問に感じることに気づきました。また、イシューをもとに解決策を組み立てる際、すぐに適切な案が浮かばない場合も多く、課題を階層的に整理し、なぜ問題が生じたのかを原因ごとに分解して考えることで、次第に本質に沿った解決策が見えてくると理解するようになりました。 会議ではどう対処？ 一方、会議ではイシューを十分に捉えずに話が進んでしまうことがあります。自分がファシリテーターを務める場合には、あらかじめイシューを整理した上で資料を作成し、企画を提案するようにしています。また、意見交換が行われる会議では、参加者に対してまずイシューが何かを問いかけ、自らもその本質を見極めた上で解決策を述べるよう努めています。

差別化は何がポイント？ 今週のテーマである差別化について、ライバル商品との差を見出すという点で自分なりに定義することができました。そのため、ボーターの3つの基本戦略やVRIO分析といった考え方を新たに学びました。 先週の整理はどう？ 一方で、先週のWeek 2では3C、PEST、5フォース、バリューチェーン分析との違いや活用方法について、十分に整理できていなかったと感じています。しかし、自社の強みを把握し、それを活かした戦略を考える上では、まず自社のVRIO分析を実施する必要があると考えています。 模倣困難性はどう？ VRIO分析は、自社の強みを知るための効果的なフレームワークです。これを活用して、同じエリアで活動する競合他社に対して優位性を得る戦略を検討していきたいと思います。とくに模倣困難性の項目に壁を感じているため、この点をより深く掘り下げるために、部内のマネジメント層のメンバーと意見交換を行いたいと考えています。

比較の意義は何？ 「分析とは比較である」という考え方を実践することができました。その他のデータと比較しながらその意味合いを考察することが、分析の基本であると再認識しました。具体的には、数字による集約、視覚的に捉える方法、そして数式で関連性を見るといった３点について学びました。数字の集約では、平均値のみならず、データの散らばりを示す標準偏差の役割も重要だと理解しました。また、データの中心を考える際には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった複数の指標があることを確認できました。 実務への応用は？ ヒストグラムの作業では、実際に手を動かすことでその理解が深まり、自身の業務において作業プロセスのミスの発生度合いなどを視覚化する際に活用できると感じました。また、気象庁の温度データを用いた演習を通じて、公開情報からデータをダウンロードして利用する方法を再認識しました。今後は、こうしたデータ活用の手法を実務に積極的に取り入れていきたいと思います。

講義の振り返りはどう進める？ ライブ授業はこれまでの講座の総復習のような内容でしたが、全体の約8割を思い出すのに苦労しました。講義後に、ただその場の学びとして終わってしまったことを反省しています。 目標設定は本当に効果的？ 一度にすべてを実践しても定着しないと痛感したため、今後は1日の始まりにその日の目標を設定し、少しずつ着実に実践していくことを意識します。 問いの共有は十分でしょうか？ また、問いと答え、すなわち主張と根拠を考える際は、まず自分がどのような問いを持っているかを明確にしたいと思います。そして、メンバーやお客様、上司が何を問いにしているのかを共有し、問いの統一を図ることが大切だと感じています。 指示の伝達は問題ない？ プロジェクト内でエンジニアへ指示する際には、伝え方ひとつで重大なミスやスケジュールの遅延を招く可能性があるため、ピラミッドストラクチャーを活用し、正確に意図が伝わるよう常に注意していきたいです。

自分の考え方はどう？ クリティカルシンキングの講座では、「もう一人の自分を育てる」という考え方がとても印象に残りました。これまでの私は、自分一人で考える傾向が強く、そのために思考が限定的で柔軟性に欠けていました。課題に対しても、なんとなく取り組み、経験値に頼ってスピードを重視していたと感じます。しかし、本講座やグループワークを通じてさまざまな問いを投げかけられた結果、自分の考えに強いバイアスがかかっていたことに気づくことができました。今後は、本講座で習得したMECEやピラミッドストラクチャーといったテクニックを活かし、自己に問いかける「もう一人の自分」を育てていきたいと思います。 業務の対応策はどう？ 業務においては、システム周りのテクニカルな課題に対応する機会が多くあります。単に顧客の要望を言葉通りに実現するのではなく、広い視野を持ってその背景や目的を十分に分析し、顧客にとって長期的に最も適した対応策を導き出すことを目指しています。

データ比較の工夫は？ 定量分析に取り組む中で、表面的な分析だけではビジネスの現場で活用できないという事実を改めて認識しました。より効果的な仮説検定を行うためには、どのデータと比較するかを十分に考える必要があると痛感しました。 複数比較のメリットは？ たとえば、ある一社のデータに依存するのではなく、複数の企業のデータを並行して比較することで、検定の信頼性が高まります。また、売上高の分析に際しては、単に売上の低下を把握するだけでなく、その原因を探るために仮説を立て、実際に仮説検定を実施するプロセスが重要だと感じています。 情報共有の秘訣は？ さらに、普段の情報共有の場においても、前年同月比だけでなく、業種別や地域別の視点で分析を行い、得られた知見をアウトプットする工夫が求められると学びました。 相関関係の本質は？ 今後は、相関関係に関する知識をさらに深めるため、より詳しい方の意見をお伺いできればと考えています。

分析の混乱は何故？ これまでのゲイルでは、各分析手法や課題に対して一つ一つ丁寧に当てはめて考えていました。しかし、総合演習で問いに応える際に、突然「何から取り組めばよいのだろう？」と戸惑う場面がありました。そのような状況でも、まずは３Cやバリューチェーンといった、どのビジネスにおいても基本となるフレームワークに沿って考え、足りない視点や不足している情報を整理することで、次の一歩に進むことができると実感しました。 フレームワークの力は？ また、今後は物事をフレームワークに沿って考える習慣をしっかりと身に付けたいと思います。特に、バリューチェーンに切り分けて分析する手法は、業務の理解を深めるだけでなく、自社の強みや弱みを把握する上でも非常に有効です。この手法は自分の業務にとって、使わなければならない重要なツールだと感じています。まずは自社とクライアント企業のバリューチェーンをしっかり整理し、分析を進めることから始めたいと考えています。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

本質の問いは何？ 起きている事象を分解し、そこから本質的なイシューを特定することは、「今何を考えるべきか」を明確にするために非常に重要です。特定したイシューに対しては、「問いの形にする」「具体的に考える」「一貫して押さえ続ける」というアプローチを取ることで、検討が着実に進み、迷いが生じにくくなります。 メンバーの意見は？ 一方、チームで物事を進める場合、メンバーから意見を引き出すことや、各自に考えてもらうことに重きを置くよりも、自分自身で考え、整理し、結論を出すよう促す傾向が強く、結果としてチームの力を十分に引き出せていないと感じています。今回のイシューの特定に関する話を聞く中で、イシューを明確にすること、問いの形にして具体的にすることが不足していると痛感しました。 仕事の進め方は？ この気づきを踏まえ、現在取り組んでいる仕事に対しても、同じ視点で改めて整理し、より具体的かつ論理的に進めていきたいと考えています。

数字の見方は本当か？ 数字をただ見るのではなく、視覚化やグラフ化することで、より多角的な意味を見出すことができると実感しました。また、MECEの基本的な考え方についても理解が深まり、モレやダブりを意識することの重要性を学びました。「本当にそうか？」と問いかけるプロセスが、短絡的な結論を避ける上で大切だと考えます。 疾患領域はどう選ぶ？ 新規薬剤や新たな事業領域の開発を考える際、まずは対象となる疾患領域を絞り込む必要があります。さらに、その絞り込んだ後のポピュレーションや、疾患の重篤度、患者数、事業性、競合環境など、さまざまな切り口からニーズの有無を検証することが求められます。 課題分解は的確か？ また、課題をどのように分解し、分解が適切に行われているかを意識することも重要です。一人で考え込むのではなく、メンバー間で様々な視点を共有し、切り口のアイデアやモレ・ダブりの有無を話し合いながら進めていくことが効果的だと感じました。

どうして根拠を考える？ 今週は、クリティカルシンキングの重要性とその基本的な活用方法について深く学びました。何かを単純に受け入れるのではなく、「なぜそう考えるのか」「根拠は何か」という問いかけを常に意識しながら判断する視点の大切さを実感しました。また、複数の視点から物事を検討することで、思い込みや誤ったコミュニケーションを防ぐ効果があることにも気づきました。 どうやって記憶定着？ さらに、学んだ知識を自分の言葉でまとめ、他の人に伝える過程で記憶の定着や理解の深化が図られることを実感しました。こうしたプロセスが、日々の学びにとって非常に有用であると感じます。 何故業務に活かす？ 今回のクリティカルシンキングは、業務改善の提案や会議での意見調整、クライアントへの提案など、さまざまな場面で活かせると感じています。今後も日々の議論や意思決定の中で、この考え方を取り入れ、より的確な提案や効果的な問題解決を目指して行動していきます。

本質課題を見極める？ 「Issueを定める」ことの重要性を学び、まずは解決策を考える前に本質的な課題を見極める思考の大切さを実感しました。問題を無闇に追いかけるのではなく、最初に「問いの質を高める」ことで、分析や施策の方向性が大きく変わることを体感しています。 資料改善の工夫は？ また、資料改善の演習を通して、情報の優先順位づけや読み手の知りたい点に応える構成、さらにはグラフの選択や文字量の最適化といった視覚的工夫が説得力を大幅に向上させることを感じました。営業現場への分析・提案資料作成、売上や収益改善プロジェクトの課題整理、ルートオペレーション改善や訪問頻度の最適化、さらには会議でのファシリテーションなど、多岐にわたる実践を通じて貴重な経験を積んでいます。 判断力はどう鍛える？ これからは、データに基づいた判断、伝わりやすい形への整理、そして相手を動かすストーリー作りの力を、さらに継続的に磨いていきたいと考えています。