(83ページ目)

考える ✕ 本

に関する学び

---

「MECE」で効率的に分析する方法とは？ 目で捉えた情報は、直感的に判断するのではなく、まず分解して考えることが重要です。分解の手法としては、まず全体を定義し、MECE（もれなくダブりなく）を意識して複数の切り口から分析を行います。MECEを適用することで、効率的な分析が可能となります。たとえ思い通りの結果が出なかった場合でも、それ自体が貴重な分析結果と捉えることが大切です。 WBS作成で精度を上げるには？ たとえば、プロジェクトのWBSを作成するときには、全体を定義した後、いくつかのカテゴリに分解して、重複がないかチェックすることで、効率化と精度向上を図ることができます。また、システムの基本設計を行う際には、MECEを応用し、実装時に条件の重複を減らすことでエンジニアの工数を削減します。さらに、製品のUI/UXを検討する際も、仮説や切り口を複数持って分析することで、ユーザの満足度を高めることができます。

文章の組み立てはどう？ ピラミッドストラクチャーを意識して話を組み立てたり資料を作成したりしているつもりでしたが、日常のメールでは相手への配慮が欠けた文章を書いていたと感じました。特に、「日本語を正しく使うこと」や「自身の文章を評価すること」を怠っていました。 伝わる文章はどう？ 上司や部下に対する説明や説得、PLやBSの評価作成、プロジェクトの起案、そして日々のメールでのコミュニケーションが必要です。文章にするのが苦手だとわかったので、口頭や資料に頼らず、積極的に文章を書く習慣を身につけていきたいと考えています。 図解で伝えるのは？ ピラミッドストラクチャーで考えることを意識し、頭の中で組み立てるだけでなく、時には図解して頭の整理や説明に役立てたいと思います。また、メールの文面については「文章を評価する」ことを怠らず、相手の立場を考えてしっかりとチェックする習慣をつけたいと心がけています。

比較で見える本質は？ 「データ分析の本質とは何か」という視点から、『比較』の重要性に気付かされました。目的達成のために、どの要素を比較すべきかを考える際、目先のことにとらわれず、本質に目を向ける必要があると実感しました。特にクイズ形式の事例は、この点を分かりやすく示してくれました。 経営とデータ活用は？ また、経営においては経験や勘も重要ですが、成長とリスクテイクのバランスをとるためにはデータ分析が欠かせないと感じています。現状、社内に十分なデータ活用の文化が根付いていないため、まずは意思決定に役立つデータを整備し、データ活用への理解を深める啓発活動に注力したいと思います。 信頼をどう築く？ さらに、データ分析結果の有効性を社内で理解してもらうためには、まず信頼できるデータを整えることが重要です。必要なデータの所在すら不明な状態からのスタートとなるため、地道な取り組みを積み重ねていく覚悟です。

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

売上と利益はどう違う？ 「売上はお客様からの評価、利益は経営の通信簿」という言葉を、以前どこかの本で読んだことがあります。今回、損益計算書について学び、売上だけではその会社が良いか悪いかを判断することはできないと実感しました。利益を生み出す過程や方法にまで踏み込んで考えることが、企業を理解する上で非常に大切であると感じました。 比較で見える要因は？ また、自社と同業他社との比較や、ニュースで取り上げられた企業の損益計算書に目を向けることで、その企業の成功要因や逆にマイナスに働いた点を具体的に把握できるようになると思います。これを自社の事業にうまく活かし、また研修の場でもその勘所を伝えていくことができれば、より質の高い経営判断ができるようになると期待しています。さらに、単にコスト削減に走るのではなく、利益を生み出すための投資かどうかという視点で、日々の仕事の判断ができるようになりたいと考えています。

AIは本当に理解？ AIは、統計的な予測をもとに回答を生成しているものの、本当の意味で内容を理解しているわけではないという点に気づかされました。この事実を念頭に置き、活用方法を見直す必要性を感じています。また、難解な問題に対しては、問題を分解して考えることで、人間の思考と似た仕組みで対応していることに気づきました。 業務効率はどうなる？ 長文の要約や、お客様からの意見の集約、主要なポイントの整理など、AIはこれらの作業を高速で行うことができるため、業務の効率化に大いに役立つと感じました。さらに、大量のデータを読み込んで一般的な意見を整理する点も有用であると考えています。 数字の扱いに疑問？ 一方で、文章の要約や分析などは得意としているものの、数字の取り扱いが苦手な点は謎に感じます。エクセルでマクロを組むことなく、AIが自動で数値資料を作成できるようになれば非常に助かると期待しています。

何故視野が狭くなる？ クリティカルシンキングとは、適切な事項を適切なレベルまで考えることである。しかし、人は無意識のうちに考える視点を狭め、本来見るべき広い視野を欠いてしまうことがある。たとえば、ドラッグストアに売っていないものや、交通サービスの対象外となる場合のように、必要な要素に気づかなくなってしまう。 どう視点を広げる？ 視点を広げるためには「視座」と「視界」の両面から考えることが求められる。私自身、特に「視界」を広げるアプローチが十分でないと感じているため、今後の課題と捉えている。 どう決断すべきか？ また、社内での意思決定においては、目的に向かう志向と、目的達成のための適切な課題解決手段を見極めるという二点が不足しがちである。提案する側や受ける側として、聞こえの良さや創造的な案に流されるのではなく、目的の達成に直結する、影響力のある課題解決方法を選択できるよう努めたい。

実践例の学びは何？ マクドナルドの実践例を通じ、これまで学んだデータの分解や加工の考え方が非常に実践的に活用されていることを実感しました。課題が明確になり、その解決策を考えるプロセスは、実際の事例に基づいているため、理論だけでなく現場の感覚も身につけることができ、非常に腹落ちしました。簡単な問題設定でしたが、大企業の経営戦略を疑似体験できたことで、臨場感を持って思考することができたと感じます。 仕事にどう活かす？ また、これを自身の仕事に置き換えると、顧客への営業やマーケティングの場面で大いに役立つと考えています。顧客から自社商品やマーケットに関する問い合わせがあった際、本質的に何を求めているのかを深く考えることで、的確な回答が可能となり、その結果、顧客の信頼を獲得できるのではないかと思います。今後は、会話の中で常に「本質的な課題は何か」といった点を念頭に置いて対応していきたいと考えています。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

6週間で何が変わった？ たった6週間という短い期間でしたが、その間、さまざまな角度から物事を捉え、思考を続ける習慣が身についたと感じています。講座では専門的な用語や技法も紹介されましたが、何よりも常に目的意識を持ち、自分の癖を理解しながら考え続けることの大切さに気づかされました。反復学習を重ねることで、これまでの学びがより確実なものになると考え、なぜこの講座を選んだのか、本来の理想像を意識し続けたいと思います。 実生活でどう活かす？ また、ライブ講義では「マルチタスクが苦手」という質問をさせていただきました。受講生の方々からは、具体的な実践方法である「予実管理」や「なぜなぜルール」（5回はなぜを考える）など、実際に役立つアイデアを共有いただき、そのまま実生活に取り入れています。今後は、ただ時間や考え方に流されるのではなく、最大限のパフォーマンスを発揮できる方法を模索していきたいと考えています。

分解から何が見える？ データを分解して傾向がはっきり見えなくても、それを失敗と捉える必要はないと感じました。たとえば、「傾向が無いことが分かった」や「別の切り口があることが分かった」という結果も、データの捉え方の違いを示しており、有用な示唆と言えます。 正しい表記はどう守る？ また、「分かる」は必ず「分かる」と表記するようにし、データの分解を丁寧に行うことの大切さを改めて実感しました。実際にデータを細かく分ける際は、手を動かすこと、機械的にただ分けるだけでなく、複数の切り口で考えることが重要だと考えています。 売上の分解方法は？ さらに、メンバーの売上を整理し、今後の対応を検討する際には、合計の売上だけでなく、関連する項目ごとに分解することが必要です。その際、本当にこれだけで良いのか自問し、他のメンバーと相談することで、より具体的な分解と傾向の提示ができるよう努めたいと思いました。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定の重要性を改めて実感したが、同時に自身の力量不足も痛感した。常に意識していないと実際の場面で違った方向に向かい、結果的に時間だけがかかってしまうことになる。今後は「問いのカタチにする」ことを習慣化したいと考えている。 問題解決に必要な視点 技術的な課題に取り組む際、これまでは経験則に基づいて解決を試みてきた。しかし、イシューを適切に設定していればもっとスムーズに進んだのではないかと思うようになった。「問いは何か」を意識し、周囲に適切にアウトプットしていきたい。 異動後に感じた変化とは？ 同じ記述の繰り返しになりますが、「イシューの設定」が重要だと感じている。特に「造る」部署から「検査」する部署に異動になり、「なぜこのように考えるのか」と「問う」場面が増えてきた。スムーズに解決策を導き出せるよう、「問いは何か」を意識し、本質を外さないように努めたい。