- 仮説の多面性を整理し向上
- 複数仮説で比較し説得力UP
- 実例で勤務問題を論理整理
仮説の違いに気づく?
今回の学習を通して、仮説には「結論の仮説」だけでなく「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。問題解決においては、「What(何が)」「Where(どこで)」「Why(なぜ)」「How(どうやって)」という流れで考えることで、問題の所在や原因、対策を整理し、仮説の精度を高めることができます。仮説思考を身につけることで、検証意識や説得力が向上し、問題に対する関心も強まります。また、その結果、迅速かつ正確な判断や行動が可能になり、業務全体の精度向上にも寄与すると感じました。
複数仮説を試す?
一方で、仮説は一つに絞るのではなく、複数立てることが重要です。自分に都合のよい情報だけを収集するのではなく、複数の仮説を比較し、否定や検証を重ねる姿勢が求められます。今後は「結論の仮説」と「問題解決の仮説」に分けた整理を進め、より成熟した仮説思考を実践していきたいと思います。
残業問題はどう整理?
労務に関する業務でも、仮説思考は非常に有用です。例えば、残業時間が増加している状況では、すぐに「人手不足」と決めつけるのではなく、どの部署で増えているのか(Where)、どの業務で発生しているのか(What)、なぜ長時間になっているのか(Why)、そしてどう改善するか(How)という視点から整理することが大切です。加えて、業務量や人員配置、管理職の指示、勤怠ルールの理解不足など、さまざまな仮説を立て、勤怠データやヒアリング結果を基に検証することが求められます。
根拠ある改善策は?
また、3Cや4Pなどのフレームワークを応用して情報を整理することで、関係者に対する説明もしやすくなります。これにより、直感に頼るのではなく、根拠に基づいた改善策を策定できると実感しました。
グロービス式と呼びたくなる、強制力の強いアウトプットの機会・グループワークがあることでモチベーションを持続させ走り抜けた感覚です。
データ分析の基本をまなぶことで、普段聞いていて点だった単語や考え方が線で繋がりました。
ビジネスパーソンの教養として、挑戦してよかったです。