(3ページ目)

役職が「次長」

の受講生の学び

---

PLとBSはどう関わる？ PLとBSは密接に関連しています。例えば、PLの当期純利益はBSの純資産に反映されるため、両者の関係性を理解することが重要です。 BSの主要視点は？ BSを見る際には、①全体像の把握、②資金の有効活用の観点、③倒産リスクの評価という３つの視点が大切です。特に、何に資金を多く使っているのか、成長に必要な資産が着実に増加しているのか、また無駄な資産が増えていないかを確認しながら見ることで、企業の健全性を判断することができます。固定資産が純資産よりも少ない場合、安全性が高く倒産リスクが低いと考えられやすいです。 減価償却はどう計上？ 次に、減価償却について学びました。これは、固定資産の取得に要した支出を耐用年数にわたって費用計上する方法であり、定額法による一定金額での計上と定率法による償却比率を用いた計上の２つの方法があります。両者にはそれぞれメリットとデメリットがあり、企業は自社にとって最も適した方法を選択しています。 BSで企業の現状は？ また、BSは企業の体格や健康状態を把握できる多面的な財務諸表の一つです。この点から、今後の活用方法として、事業計画立案時に設備導入が企業の財務状況に与える影響をBSで評価することが有効だと感じています。 株購入はどう判断？ さらに、株の購入検討時には対象企業の規模や健全性をBSで確認することで、将来の成長性をある程度予測する手助けになると考えています。他社の決算発表などを参考にしながら、財務三表を総合的に読み解き、企業の成長予測のトレーニングを積むことも大切だと思います。 自己投資をどう進める？ このように、財務諸表を読み解く力を向上させることで、仕事や自己投資においてより大きな成果を出していきたいと考えています。BSを通じて企業の成長予測を語り合い、確かな予測力を高めていけると良いと思います。

本質はどこにあるの？ 問題解決に取り組むにあたり、どこに問題の根源があるかを明らかにすることの重要性を学びました。たとえば「売上が上がっているのはなぜか」という問いから出発することで、課題の本質に迫る第一歩となると理解しました。 問いはどう変わる？ また、最初に設定した問いが業務を進めるうちにぼやけたりずれたりするリスクがあるため、常に問い直す意識が必要であることも印象に残りました。この点は、今後の実務における課題解決に直結する重要なポイントです。 論理の骨組みは？ さらに、「イシューを特定する」「論理の枠組みを構築する」「自らの主張を適切な根拠で支える」というピラミッドストラクチャーのステップを徹底することが、クリティカルシンキングの実践につながると感じました。 評価制度の課題は？ 実務現場では問題を特定し、改善に結びつける場面が多々あります。現在の課題の一例として、評価制度の運用が挙げられます。昨年４月に人事制度を改定し、公平かつ公正な評価を目指して設計・運用を始めたものの、現場からは十分な納得感が得られていません。原因としては、以下のような点が考えられます。 ・評価制度の設計そのものに問題がある ・評価者のスキル不足 ・被評価者の制度に対する理解不足 ・制度説明の不足 具体策はどう組み立てる？ この中から最も効果的な改善案を見出す必要があります。今回学んだ「本質的な課題を捉える問いの立て方」を活かし、まずは上期の評価フィードバックアンケートの結果を分析します。「なぜ納得感が得られないのか」という問いを軸にイシューを特定し、その後、ピラミッドストラクチャーを応用して論点を整理します。具体的な行動計画としては、次回の評価制度会議までにアンケート結果を分類し、主要な３つのイシューを抽出、並びに改善案の骨子を作成する予定です。

ひとつのAIで良い？ 当初は、ひとつのAIで全てを完結させたいと考えていましたが、現状では安定的な実現は難しいと理解しました。2025年版講義で示された「各AIの特性を理解し、用途に合わせて使い分ける重要性」は、2026年現在でも有効であると感じています。さらに、プロンプト自体をAIに検討させ、人が柔軟に微調整することで時短につながる点も学びました。一方で、Copilotにおいては骨子作成後に手作業が残るという課題があり、エージェント活用も含め、業務を効率的に進める方法を早期に身に着けたいと思っています。 AIで業務を効率化？ 環境分析や競合比較、仮説整理など、情報量が多く思考負荷の高い領域では、AIを活用することで初期整理や仮説立案のスピードアップが期待できます。市場調査のサマリー作成や、患者・医師向けコンテンツ案の作成においても、プロンプト自体をAIに検討させた上で、人が意図や規制観点を踏まえ微調整を行う運用の定着を目指しています。Copilotの骨子で止まってしまう原因を分析し、入力情報の粒度や指示方法を改善すると同時に、調査から構成案、資料化までを分解してエージェント活用も視野に入れた業務フロー全体の効率化を図りたいと考えています。 厳しい条件下で応用？ 試行錯誤を重ねる中で、医薬品マーケティングのような厳しい制約下でも再現性のあるAI活用方法を早期に身に着ける必要があると実感しています。 意図伝達は万全？ プロンプトエンジニアリングにおいては、相手に意図をしっかり伝える技術が大切だと理解しています。自分が考えた予測や仮説をもとにプロンプトを作成していますが、専門分野にとどまった意見に偏りがちな点が懸念されます。より革新的な視点や、自身の壁を乗り越えるプロンプトの作り方について、どのような方法があるのかを模索しているところです。

PLとBSはどう連動？ PL（損益計算書）とBS（貸借対照表）がつながっているという基本的な考えは以前から理解していましたが、今回の学習を通じて、その関係性をより深く自分なりに把握できるようになりました。特に、PLで計上された利益が最終的にBSの純資産にどのように反映されるのか、また売上や費用の変動が資産・負債の構成にどう影響を与えるのかといった流れを、財務諸表全体のつながりとして理解できた点が印象的でした。これまでPLとBSを別々の書類と考えていたものの、両者は企業活動の異なる側面を示しながら互いに補完し合う存在であるため、関連付けて読むと企業の状態がより立体的に把握できるようになったと感じます。また、数字の背後にある企業活動や全体のストーリーを捉えながら財務諸表を読み解くことで、以前よりも財務に対する理解が深まったと思います。 経営計画はどう進む？ 今回学んだ知識は、今後自社の経営計画を作成する場面で積極的に活かしていきたいと考えています。これまでは、数字の背景や財務的な根拠を十分に理解できなかったため、議論の場において意見を述べる自信が持てない部分がありました。しかし、アカウンティングの基礎を学ぶことで、計画作りに必要な視点が徐々に身につき、経営判断に関する話題への理解も深まってきたと実感しています。そのため、今後は経営計画や予算策定のミーティングにおいて、受け身ではなく能動的に参加し、具体的な数字や根拠に基づいて自分の考えや提案を発言できるようにしたいと思います。また、財務の知識を活用して会社の課題や改善点を整理し、将来の方向性について建設的な意見を述べることが、今回の学びを実務に結びつける上で重要であると考えています。こうした積極的な姿勢を通じて、会社により良い提案ができるだけでなく、自分自身の成長にもつなげていきたいと期待しています。

状況をどう捉える？ 状況や思考を的確に言葉にすることは非常に難しいと感じました。特に、前後の状況や憧憬だけでなく、自分の頭の中の考えをしっかりと言葉に表現することの難しさを改めて理解しました。 言葉選びのコツは？ これまでを振り返ると、私は直観やフィーリングに頼りながら言葉を選び、文章にしてきたことに気付きました。主語と述語をきちんと書くこと、そして文章全体を俯瞰することが重要だと実感しました。特に英会話スクールでの経験を通じ、自分の思考を文書や言葉に変換する未熟さを認識し、言いたいことを明確にし、多角的に考え、それらを具体化することを心掛けたいと思います。 多角的検討はどう？ 思い付きではなく、一度「柱」「複数」「具体的」という基準で自問し、検討する必要があります。例えば、会議で意見を述べる場面、議事録を作成する場面、業務改善などの企画書を作成する場面、稟議書を作成する場面、職員との面談の場面などでは、MECEやロジックツリーを意識して活用したいと考えています。また、クレームや事案発生時にも偏った意見にならないように、この思考法を取り入れたいです。 伝わり方はどう考える？ さらに、自分が作成する文書だけでなく、職員が作成した文書でも主語と述語を意識し、チェックすることが重要です。また、自分の言葉や文書が誰に伝わるのかを常に意識し、言いたいこととその根拠をしっかり分類することを心掛けたいと思います。特に英会話スクールで学んだ「言いたいこと」と「根拠」の間の「根拠づけ」の重要性に気づいたことは、大きな収穫でした。自分はそれを「運営」と「成果」に分類したつもりでしたが、模範解答では「実行容易性」と「効用」で表現されており、この点を浅く捉えていたと反省しています。これを踏まえて、今後は意識的に取り組んでいきたいと思います。

迅速行動の秘訣は？ 不確実性の高い時代では、従来のように十分な分析を行い、正解を見つけてから動く進め方だけでは、変化に柔軟に対応しきれません。そのため、まず目的や方向性を明確に定めた上で仮説を立て、迅速に行動することが求められます。そして、行動の結果を検証し、必要に応じて修正を重ねながら前進していくことが重要です。 仮説検証のコツは？ また、不確実な環境では、過去の成功体験や既存のデータだけでは判断できない状況が多く見受けられます。こうした中で、結論仮説や問題解決に向けた仮説を整理しながら、高速で仮説検証のサイクルを回すことが成果の創出につながります。さらに、生成AIを活用することで、検証のスピードや検討の幅が広がり、仮説思考力を鍛えるとともに、思考、検証、意思決定の質と速度を向上させることが期待されます。 自分の判断はどう？ 私自身の業務では、スポーツ、社会貢献、広報など、さまざまなステークホルダーと連携しながら企画を推進することが多く、正解が事前に見えにくいテーマに直面する場面がしばしばあります。そのため、情報収集や分析に長時間を費やすよりも、まず仮説を持って行動し、検証と修正を繰り返して進めることの重要性を実感しています。 生成AIで進化する？ さらに、生成AIを活用することで、企画の論点整理、資料の骨子作成、会議内容の整理などを迅速に試行でき、仮説検証のスピードを高める効果を実感しています。今後は、生成AIを積極的に活用しながら、多角的に検討を進め、意思決定の質と速度の向上を図っていきたいと考えています。 組織改善はどこから？ 組織全体としても、完璧な答えを求めるのではなく、まず仮説を立てて行動し、得られた学びを共有することで、継続的な改善が進む文化を育んでいきたいと思います。

プロセスの意味は？ WHAT・WHERE・WHY・HOWという問題解決のプロセスを理解できました。実践演習では問題と対策を混ぜて考えてしまったものの、３W1Hを用いることで思考が整理されると感じました。ただし、問題を特定するための良い問いを思いつけるかどうかは課題と感じ、今後の研修中に学びを深めたいと思います。 ロジックツリーとは？ 問題を特定するには、ロジックツリーを用いて要素を分解する方法が効果的です。現状を図解しながら現場把握を進めることで、抜け漏れを防ぎ、問題発見のきっかけにもなると実感しました。 改善の手法は？ また、あるべき姿と現状を比較し、何が問題で、どの部分を改善すべきかを考えるアプローチは非常に有効です。MECEの原則に注意を払いながらも、完全なもれなくダブりなくを目指すのは難しく、目的と手段が逆転しないよう、今後更に意識して取り組みたいと感じています。 評価の見直しは？ 中間評価の時期において、目標と実績の乖離が見られる場合は、文章のみの報告ではなく、ロジックツリーなどを用いて状態を可視化することが重要です。こうすることで、どの問題に取り組むべきかを明確にし、下期に向けた目標値の妥当性や追加施策を再考することができると思います。 データの意義は？ また、毎日配信される売上データは、チェックや比較を通じて変化に気付き、疑問を持つ力を養うのに最適な題材だと感じています。 情報不足の理由は？ 最後に、問題解決のためにデータベースを確認すると、必要な項目が不足していたり、詳細なデータが得られなかったりするケースがあります。逆に、無駄な項目が多い場合もあるため、組織全体で問題を洗い出し、ロジックツリーを活用しながら必要なデータを蓄積できるよう、項目の設定に努めたいと思います。

規模の経済性はどう？ 規模の経済性に関しては、以前の部署では固定費としての人件費に特に注意を払っていたものの、現在の部署ではその意識が薄くなっていることに気づきました。これは、企業運営において重要な指標であり、一層の意識改革が必要だと感じています。 範囲の経済性を疑う？ また、範囲の経済性についても考察しました。他の事業に利用できるように見えても、安易な多角化には注意が必要です。例えば、ペンタゴン経営を試みたものの失敗した鐘紡の例は重要な教訓です。 総合演習から何を学ぶ？ 総合演習を通じて、特に厳しい状況においては他社の成功例や新しいツールに飛びつきがちになることを実感しました。自分の力だけではどうにもできない人口動向や嗜好を考慮した上で、自社の強み分析や経常利益計算を進めることの重要性を改めて認識しました。 部署間の役割は？ 現在の部署は事業部制であり、規模の経済性や範囲の経済性を活用する可能性があります。そのためには、自分の部署だけでなく、他の部署の業務を理解する必要があります。 結果をどう捉える？ 売り上げに直結していない部署であるため、新しいアイデアやツールを積極的に取り入れる風潮があります。しかし、結果を十分に振り返る機会が少ないため、取り入れる意義や将来性を精査した上で決断することが必要だと学びました。 知識共有の重要性は？ また、経験や知識を社内で共有し、学べる環境の整備も考えています。今年の9月には部署を横断してワークショップを開催しましたが、それが単発で終わることなく、継続できる仕組みを作りたいと考えています。 新挑戦の議論は？ 新しいことにチャレンジする際にはよく時間的制約がありますが、事前にメリットやデメリットをしっかり議論してから取り組むことが大切です。

不確実性の原因は？ 不確実性が高い環境では、将来がどの方向に進むのか、その大きさや具体的な姿が明確ではありません。VUCAの概念は、Volatility（変動性）、Uncertain（不確実性）、Complexity（複雑性）、Ambiguity（曖昧さ）の4要素から成り立っています。 仮説検証の方法は？ こうした状況下では、結論に関する仮説と問題解決に関する仮説の両面から、過去・現在・将来の軸で検討することが重要です。検証のためにはプロトタイピングが有効であり、適切な時間をかけながらもスピード感を持って試行することが求められます。また、問題解決の仮説においては、What／Where／Why／Howの視点から立てると効果的です。 仮説構築の意義は？ 仮説を構築する意義として、検証マインドの向上や説得力・関心の高まり、問題意識の強化、さらには行動の迅速化を促す効果が挙げられます。 プロモーション検証は？ 新たなプロモーションチャネルを検討する際にも、プロトタイピングを活用して検証することで、施策の筋が通っているかどうかやROIの試算が可能になります。さらに、コミュニケーションプランでは、What／Where／Why／Howの切り口を意識し、問題解決の仮説を再検討することが望まれます。 結論検証の新視点は？ また、結論の仮説に関しても、従来の枠にとらわれない視点で検証することで、あらたなゴールが見えてくる可能性があります。既定のゴールに固執せず、異なる切り口から見直すことで、新たな仮説が浮かび上がるかもしれません。 仮説思考をどうする？ 日々の活動の中で、仮説思考の幅を広げるためにはどのような訓練が必要なのか、またどのようなマインドを維持すればよいのか、多くの意見を伺いたいです。

何が大切な価値観？ キャリアアンカーとは、仕事を進める上で最も大切で、絶対に犠牲にしたくない価値観のことを指します。これは8つの型があるとされていますが、必ずしもどれか1つに100％当てはまるわけではありません。感覚的に自己診断すると、私は「全般管理コンピタンス」が70％、「純粋な挑戦」が20％、「保障安定」が10％といった具合です。所属する部署のメンバーを思い浮かべると、全員が異なる価値観を持っていると感じます。これにより、役割期待の設定方法や、モチベーションを高めるためのアプローチ、さらにはフォローアップの声のかけ方までもが変化すると思われます。 どう職務を定める？ キャリアサバイバルにおいては、職務と役割を戦略的に計画することが求められます。組織として必要な仕事が何か、またその環境の変化を認識し、誰にどの職務を与えるべきかをリーダーとして常に考えなければなりません。さらに、メンバーそれぞれのキャリアアンカーと実際に与えられている職務や役割がどれくらいマッチしているか確認することも重要です。もし仕事がうまく進んでいないメンバーがいた場合、その理由としてキャリアアンカーと仕事の内容が合っていない可能性を考慮するべきです。 部署の配置を工夫する？ 自分の部署の業務を単発的に割り振るのではなく、一度全体の仕事を棚卸しし、メンバーの役割を再度見直し、最適な配置となるようにすることが大切です。そのプロセスとして、まずはメンバーのこれまでの言動からキャリアアンカーを想定してみます。次に、アンケートなどでメンバー自身にキャリアアンカーを判定してもらい、自己の想像との違いを認識します。その上で、職務や役割の割振りが適切かどうかを検証し、必要があれば配置替えを検討することが求められるのです。

AI活用はどう考える？ 今後、AIを業務に活用する際には、単なる作業効率化の手段としてではなく、自分の思考を広げ、業務の質を向上させるパートナーとして位置づけることが大切です。そのためには、「何を解決したいのか」「誰に向けたアウトプットなのか」「どのような判断に結びつけるのか」という課題意識を明確にし、業務上の必要条件を整理した上で、適切な指示をAIに与える必要があります。 出力結果の信頼性は？ また、AIから出力された結果は、そのまま利用するのではなく、正確性、論理性、実行可能性、関係者への適合性、コンプライアンスなどの評価軸で吟味し、人間が責任を持って編集し判断する姿勢が求められます。ひとつの提案としてだけ受け止めるのではなく、複数の視点や代替案を検討することで、意思決定や戦略の立案の質を向上させることができるでしょう。 技術進化をどう捉える？ ブランドマネージャーとしては、競合分析、顧客インサイトの整理、プレゼン資料の構成、リスクの洗い出し、関係者への説明準備など、幅広い業務でAIの活用が期待されるため、日々進化する技術や活用方法に合わせて、自身の使い方も継続的にブラッシュアップする必要があります。最新情報や社内外の活用事例を学ぶことで、業務プロセス全体を改善していくことが重要です。 取り組みの評価は？ また、具体的な取り組みとして、週に一度、AIを用いた業務の振り返りの時間を設けること、プロンプトや評価軸をメモに残すこと、社内外の活用事例を定期的にチェックすることが挙げられます。さらに、実際に試してみた結果、うまくいった事例や課題点を積み重ね、これらのプロセスを金曜日の夕方にリマインドすることで、習慣化を図り、継続的な改善を目指していきたいと考えています。

なぜ定着できた？ WEEK01の振り返りでは、学んだ内容が意外にも定着していると実感しました。しかし、一方で実践できているかというと、まだまだ不十分であるとの課題も明確になりました。ライブ学習では、ある企業のV字回復事例が特に印象に残りました。現状把握から課題の特定、効果的な対策の実行というプロセスが、クリティカルシンキングのモデルケースとして非常に参考になりました。また、Bリーグの戦績分析では、具体的な「問い」を立てることで対策の重要性を再確認しました。さらに、数値だけではなくグラフへと情報を可視化することで、理解しやすさと伝わりやすさが向上することを学びました。 課題はどう見える？ 実務においては、問題点を特定し改善に結びつける場面が多々あります。現状、評価制度においては、以下のような複数の原因が考えられます。 ・制度設計そのものの問題 ・評価者のスキルの不足 ・被評価者の制度に対する理解不足 ・制度説明の不十分さ 上記の中から、最も効果的な改善ポイントを絞り込む必要があります。今まで学んだ内容を元に、まずは上期評価フィードバックアンケートの結果を分析し、「なぜ納得感が得られないのか」という問いに基づいてイシューを洗い出します。その上で、ピラミッドストラクチャーを用いて論点を整理し、改善案を構造化する予定です。具体的には、次回の評価制度会議までにアンケート結果を分類し、主要な3つの課題を抽出、その上で改善案の骨子を作成する計画です。 どう伝え改善する？ また、作成した改善案や社員向けの説明資料については、グラフなどの視覚的要素を効果的に取り入れ、誰にとってもわかりやすく伝わる内容に仕上げることを心掛けています。