(95ページ目)

役職が「係長／主任」

の受講生の学び

---

スライド説明はどうすべき？ これまでの経験から、スライド作成の基礎が十分でなかったために、誤解を招く表現があったと実感しています。特に経営層への説明においては、数多くのデータを細かく伝えるのではなく、グラフや表を用いて視覚的に直感的な理解を促すことが求められます。今回学んだ内容を活かし、グラフにタイトルや単位、軸の原点を明示するなど、より伝わりやすい資料作りを心がけたいと感じました。 抽象と具体、どう調整？ 一方で、シンプルな表現が過ぎると、具体性を欠き分かりにくくなる恐れもあるため、抽象と具体のバランスが重要です。今後は、WEEK4で学んだことをしっかりと振り返りながら、情報を整理し順序立てたスライド作成に努めます。また、社内での提案活動を通じて実践の機会を増やし、より多くの人に分かりやすいプレゼンテーションを提供できるように努めるとともに、若手メンバーにも効果的なスライド作成の方法を伝えていきたいと思います。

--- MECEを意識する重要性 切り口および分析について、常にMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して分析することの重要性を整理することができました。特に、導入部分での分析項目の洗い出しにおいて、いかに漏れなく切り口を探るかが検証の鍵であると理解しました。 新規事業企画での試み 現在、新規事業企画を行う部署に所属しており、偏見を持たずに課題を確認し、様々な視点で洗い出しと検証を行いたいと考えています。特に、5W1Hを使用して漏れなく確認し、価値ある人やモノを創出すべきかを見出したいと考えています。 5W1Hを活用すると？ 月並みではありますが、5W1Hをしっかり検討しきったかを常に自問自答したいと考えています。分析時はもちろんのこと、客先にヒアリングを行う際にも、どの情報が不足しているかをフレームに照らし合わせて考えたいと思います。 ---

問いの大切さは？ 問いを意識することの大切さを学び、イシューの捉え方によって対策が大きく変わる点を改めて認識しました。自分は、問いに対して解答を導き出した瞬間、その後の分解や展開が不十分になりがちだと実感しています。そのため、常に問い続ける習慣を身につけようと考えています。 共に考える意義は？ また、問いを検討する際は、メンバーと共に考えることで視野が広がり、より多角的な展開が可能になると感じました。課題解決の際に、少し策が挙げられるとすぐに実行してしまう傾向もありますが、これからは問い続けることで戦略の幅をさらに広げていきたいと考えています。 将来の視点はどう？ 特に、自部門の将来を見据える立場として、将来何を検討するか、つまりイシューを特定することが非常に重要であると再認識しました。これまでに得た気づきは、自身のアウトプットとして、メンバーと共に議論しながら、更なる改善に繋げていきたいです。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

考えの整理はどう？ 総括すると、各工程ごとに自分の考えを丁寧に整理することの重要性を改めて感じました。「いつ」「どの業務が」「なぜ」「どのように」といった観点で整理し、その上で仮説を立て検証することで、具体的な解決策を導き出せると理解しています。 現状把握は何が鍵？ まずは、現状を正確に把握することが不可欠です。具体的には、５W１Hの観点から現状を整理し、各工程を定量的に明示することが求められます。また、数字だけでなく現場へのヒアリングを通じ、データと実態に大きなズレがないかを確認していくことが重要です。 仮説検証はどう進む？ 重ねて申し上げますが、現状把握を基に仮説を立て、検証するプロセスが鍵となります。仮説を検討する際には、現場担当者の感覚も反映させることで大きなズレが生じないよう確認し、データ整理は目的化せず、解決策検討のための具体的なアプローチとして行動に移す意識を大切にしたいと考えています。

仮説はどう整理する？ 仮説については、これまで漠然と考えていた部分もありましたが、まずは「結論を出すための仮説」と「問題解決のための仮説」を整理し、ゴールを設定した上で仮説を並べ、データ収集を行うと分析のスピードが向上するのではないかと感じています。自分一人で考えるのではなく、こうした仮説をともに検討するメンバーと共有することで、目的がぶれることなく着実に目標に近づけると思います。 業務での仮説はどう活かす？ また、実際の担当業務においては、問題解決のための仮説を利用する機会が多いと感じています。サービス導入のためには、相手企業の課題を公表資料などから分析し、的確な提案につなげることが求められます。たとえ直接お客様に提案する場面がなくても、報道資料や決算資料などから得たデータを基に、どのような分析が可能で、どのようなサポートが企業の売り上げ向上につながるかを示すことができれば、良い循環を作れていくと考えています。

データ分解の基準は？ まず、データをどのように分解するのか、何を基準に分解するのか、そしてどのような仮説に基づいて分解するのかについて学びました。また、その結果をどのように可視化するか、どのようなグラフなら伝わりやすいかも考察し、一部の数字が単独で解釈されやすい点に気づきました。こうした問題を回避するためにも、まず全体像をMECEの視点で捉え、その後で細分化することが重要だと理解しました。この考えは実際に実践してみないと身につかないと感じています。 影響度の整理は？ 自分のプロジェクトを進める際、トラブルが発生すると影響度と対応方法を整理して確認しています。対応方法はあくまで手段であるため、今回学んだ考え方がそのまま当てはまるわけではありませんが、影響度に関しては全体の定義と分け方が非常に役立つと感じています。今までの整理方法が正しかったかを振り返りながら、MECEの視点で影響度の評価を行い、活用しています。

ABテストの条件は？ ABテストでは、条件を揃えることの重要性を改めて認識しました。web広告の出稿時、期間は統一していたものの、画像やメッセージなどの要素がバラバラになっていた点は反省材料です。5パターンから2パターンに絞ったときに優位差が出なかったことから、最初から2パターンで検証すればよかったと感じました。今後は、各条件をしっかりとそろえることを最優先に、広告出稿に臨みます。 部下の進捗状況は？ 初めてプロジェクトマネジメントに取り組む部下が、全体像の把握に苦労している様子が見受けられます。全体スケジュール表を提出させても、個々の業務に追われ、検討した案を1週間放置してしまうケースが発生し、本人も周囲も内容を忘れてしまったため、再び考え直す必要が生じています。この状況がプロジェクト全体の進捗に影響しているため、今後はプロセスの各段階を理解することを重点的に指導し、円滑な進行を目指していきたいと思います。

どうしてシンプルに？ 相手に伝えるのではなく、「相手に伝わる」という観点から多くの学びを得ました。これまで文字の色を変えることで目立たせてきましたが、タイトルの強調には斜体を使うなど、他の方法もあることに気づかされました。不要な要素を取り除き、シンプルに考えることが重要だと感じました。 グラフで比較する？ 現在、研修アンケートの回答率や評価を示すまとめ資料を作成していますので、今回の演習で学んだことを活用したいと思います。また、昨年のアンケート結果と比較してどうだったかを考える際、比較をグラフで表現するのも効果的だと感じました。 スライドは伝わる？ アンケートの集計が完了し次第、今回の演習を活かしてスライドを作成します。スライドは2パターン作成し、どちらがより効果的に伝わる内容になっているか、周囲のメンバーに意見を求めてみるつもりです。その際には、強調すべきポイントも伝えつつ、アドバイスをもらう予定です。

タイトルと表現はどう？ 資料作成に取り組む際は、タイトルの付け方、文字の表現、グラフの選択といった要素を、曖昧な感覚ではなく、十分に吟味して決定することが大切です。また、表の見出しと内容に齟齬が生じやすい点にも注意し、常に閲覧者の目線を意識して、伝えたいメッセージが正確に伝わる資料作成を心がけます。 報告書は伝わる？ 上司への報告資料作成では、口頭で補足説明する前提に頼りすぎるのではなく、紙面だけで内容が十分に伝わるよう、文章表現にこだわる必要があります。資料から読み取れる情報が明確で、一目で内容が理解できる構成が求められます。 教材は理解できる？ また、社内教材の作成においては、多様な立場の読者が内容を理解できるよう、さらに「読み手に伝えられているか」を意識した分かりやすさが重要となります。具体的かつ論理的な流れを持つ資料を作り、全ての読者にとって親しみやすい内容に仕上げることを目指しています。

何のために分析する？ 今週は、これまで学んできたデータ分析の手法を整理し、手段としての分析よりも目的と仮説を明確にすることが最も重要であると改めて感じました。ロジックツリーやMECE、A/Bテストといった手法も有用ですが、手法に偏りすぎると本来の課題を見失う恐れがあると認識しています。これまで「どう分析するか」に重きを置いていたことを反省し、今後は「何のために分析するのか」を起点に考えるよう努めたいと思います。 依頼意図の確認は？ また、今週の学びを通じて、データ分析においてはまず「目的」を明確にすることが必要だと実感しました。あるプロジェクトでは、目的設定を十分に行う一方で、突発的な依頼の場合は依頼の意図を十分に確認せずに進め、結果として分析後に手戻りが生じた経験があります。今後は、たとえ小規模な案件であっても依頼の背景や目的を丁寧にヒアリングし、対話を重ねた上で分析に取り組むことを心がけたいと思います。

読み手はどう感じる？ 文章を書く際に、ただ思うままに書くのではなく、まずは読み手の立場に立って考えることが大切だと実感しました。読者が興味を持てるタイトルやリードを工夫し、論理的で分かりやすい流れを意識することが、文章全体の魅力を高める鍵であると感じています。 グラフは何を伝える？ また、グラフなどの資料を利用する場合は、視線の流れを意識し、伝えたいメッセージが明確に伝わるようにすることが重要です。具体的な情報を盛り込みつつ、無駄な表現を省いた簡潔な記述を心がけることで、読み手にとって理解しやすい内容になります。 意図はちゃんと伝わる？ さらに、上司への相談や報告、部下への指示、他部門への依頼といったさまざまな状況に応じた文体やメッセージ性を工夫することの必要性を再認識しました。常に相手の目線に立ち、曖昧な表現や伝わりにくい言い回しがないかを推敲する努力が、円滑なコミュニケーションにつながると感じます。