(30ページ目)

役職が「係長／主任」

の受講生の学び

---

企業の費用配分の違いに気づく 企業の費用配分や資産投資の方法が異なることに気付きました。その基準は業態や企業のコンセプトによって異なるため、改めて認識を深めました。例えば、IT関連企業のZOOMとNetflixを比較すると、両者は固定資産の比率がANAとは異なり低いと認識しています。ZOOMは営業や管理に多くの費用をかけるPush型の業態を展開していますが、Netflixは顧客が見たいコンテンツを開発するPull型の業態を展開しており、それがB/Sに大きく影響していると感じました。 他社のB/SとP/Lをどう活用する？ 自社や他社（自業界・他業界）のB/SやP/Lを見て、その企業のコンセプトについて企業概要や決算報告書を参照し、類似例があるかどうかを確認したいと考えています。特に、自業界においては企業の規模（グローバル企業、国内メイン大手、中規模、外資系バイオベンチャーなど）によってどのような特徴があるかを自ら調べるつもりです。このためには各社の会社概要や決算報告書、本国を含むパイプラインリストを参照することが重要だと思いました。 具体的な方法で何を目指す？ そこで、具体的に以下のような方法を実施しようと考えています。 1. 各社のB/Sと事業報告書を見て、研究開発に力を入れているのか、販売管理に力を入れているのかをパイプラインの数やステージによって確認する。 2. 各社のP/Lと事業報告書を見て、パイプラインフェーズとP/Lとの関係性を確認したい。特に、臨床試験の成功や失敗後、それらがどのように推移するのかを見ていく。 これらを通して企業の特性や戦略を理解し、今後の業務に活かしていきたいと考えています。

機能・感情はどう違う? ナノ単科で学んだ中で、まず「機能価値」と「情緒価値」の違いについて深く理解することができました。機能価値は、製品の外見や仕様といった物理的側面から得られる価値であるのに対し、情緒価値は利用する際に感じる感情面での価値を指します。 体験価値は何を示す? また、体験を通じて提供できる価値についても考えさせられました。＋αの価値を的確に把握することや、競合との差別化を図るためにポジティブな体験の設計が不可欠であることが印象に残りました。特に、同じ体験を繰り返すとその価値が徐々に減衰してしまうため、常に新しい価値を提供し続ける必要性を学びました。 独自性はどう確保? さらに、価格競争を回避するためにはオンリーワンになることが大切で、ユニークな差別化が鍵となると感じました。実際、ある企業では結果にコミットする姿勢、また別の企業では提供スピードや代替機の迅速な用意といった差別化の事例が示され、モノを売るだけでなく体験での差別化を追求する重要性も具体的に理解できました。 顧客の声、どう捉える? この学びの中で特に大切だと感じたのは、顧客の声に敏感になり、ライバル企業を綿密に分析することです。自社の強みを洗い出し、他社との違いを明確にすることで、提案の場や会議で自信を持ってアピールできると実感しています。 体験提供の意義は? 最後に、商品そのものではなく、サービスとしての体験提供に注力する姿勢が重要であると感じました。単に与えられた業務をこなすのではなく、どのような施策で顧客に喜んでもらえるかを常に考え、行動に移していくことが、企業にとっての本質的な価値創造につながると実感しました。

分析切り口はどこ？ まずは、何を求めたいのか、またそのためにどんなデータをどういう切り口で分解するかを明確に整理することが大切です。具体的な切り口をいくつか試すことで、問題が可視化され、思いがけない発見や気付きが得られると感じます。また、会議で使用する資料も、今までの内容をそのまま繰り返すのではなく、新たな視点や切り口を取り入れる提案をしていきたいと考えています。 入院現状はどうなっている？ 次に、高齢者を対象とする長期療養病院では、入院期間が短くなっているために収入が減少している現状があります。コロナ以前は、入院期間が1〜2年に及ぶケースが多かったのですが、現在は短期入院の後、一人暮らしの自宅に戻るケースが増え、独居高齢者や老老介護の現状が見受けられます。こうした背景をいくつもの理由から分解して整理し、どの層にどのようなニーズがあるのかを早急に把握し、対応策を検討する必要があります。そのため、入院患者の年齢、病名、入院期間などで患者構成を分け、「入院期間別のニーズ」として分析することが、違った側面からの理解につながると考えられます。高齢化が進む中、独居高齢者や老老介護で自宅療養を選択する方々へのアプローチを見直すとともに、そもそも当院の長期療養というカテゴリー自体が適切なのかを検討し、入院・退院患者のデータを根拠に多角的な課題の洗い出しを進めることが急務です。 実践支援はどんな風に？ また、少人数の部署で自分一人で学んで実践しようとすると、他のメンバーがどのように感じるかという懸念があります。学んだ知識を円滑に実践するための、効果的な声掛けやサポートのヒントについても、アドバイスをいただけると助かります。

全体構造の整理法は？ 今週の学習を通じて、文章を書く際はまず全体の構造を整理することが重要であると実感しました。具体的には、イシューの特定、論理の枠組みの構築、そして主張を根拠で支えるというピラミッドストラクチャーの考え方が有効だと学びました。 思考のクセはどう？ また、自分の思考にはクセがあり、フレームワークがないと自分の感じたことを中心に論理を組み立ててしまいがちだという気づきがありました。今回の学びからは、「自分が言いたいこと」ではなく「事象から何を伝えるべきか」をしっかりと整理することの大切さを感じました。 納得させる文章は？ 演習を通して、結論・理由・具体例という構造を意識することで、抽象的な表現だけでなく具体的な根拠を示しながら、相手に納得感を与える文章が作成できると理解しました。この方法は、業務での報告や提案資料作成にも効果的に活用できると感じています。 提案資料の整理点は？ 例えば、新入社員研修や人材育成施策の提案に際しては、まず解決すべき課題を明確にし、次に必要な施策とその根拠を、結論・理由・具体例の順に整理して説明することを心掛けたいと思います。また、文章作成の前にイシューと論点を整理し、全体の構造を設計することの大切さも実感しました。 論理枠組みどう探す？ 一方で、結論・理由・具体例の構造の重要性は理解できたものの、その前提となる「論理の枠組み」をどのように見つけ出すかについては難しさを感じました。演習では講師と生徒という対の概念を用いて整理しましたが、実際の業務で論点を見出す際には、どのような視点で考えるのが効果的か、他の受講生の意見も参考にしていきたいと思います。

どうやって目標を決める？ 目標設定において重要だと感じたのは、まず相手のことをよく理解することです。その上で、具体的かつ定量的な目標を提示し、本人が納得できる形で設定することが必要だと学びました。曖昧な表現や一方的な指示では、実際の行動に結びつきません。 任せ方のポイントは？ また、エンパワメントに関しては、ただ仕事を任せるだけでは十分ではなく、相手の能力や経験、業務量、そして余裕を考慮した任せ方が重要です。成長につながる業務を与えるためには、忙しい状況での一方的な丸投げは避け、必要に応じたサポートや進捗確認を行うことで、不安や負担を軽減しながら取り組める環境を整えることが求められます。 どうやって育成を進める？ これらの学びを活かし、今後は営業育成と研修運営の両面で、目標設定と仕事の任せ方に一層配慮していきます。まずは、新人向けの営業育成の現場で、求められる役割をしっかりと共有し、個々の理解度や経験に合わせた具体的かつ定量的な目標を設定します。その目標が今後の営業活動にどのように寄与するのかを、自身で考える機会を設けたいと思います。 どうやって研修運営する？ また、研修運営においては、中堅メンバーに企画や運営の役割を担ってもらう際、目的や期待される基準を明確に伝え、「なぜこの業務が必要なのか」「どの視点で考えるべきなのか」を共有します。加えて、適時に進捗状況を確認しサポートすることで、安心して挑戦できる環境を整えることを心がけます。忙しい時ほど、あらかじめ進め方や確認ポイントを共有し、途中で適切な声掛けを行うことで、指示待ちではなく自ら考え行動できる力を育むことにつなげていきたいと考えています。

ハーズバーグ理論の意味は？ ハーズバーグの動機付け・衛生理論では、動機付け要因として達成感、承認、成長、責任、やりがいのある仕事が挙げられ、衛生要因としては、環境、金銭、会社方針、人間関係が重視されます。また、縦軸で捉えることで、マズローの5段階欲求とも掛け合わせられ、理論の理解が深まりました。 相手の動機は何？ さらに、相手のモチベーションを把握した上で高めるためには、①尊重（感謝や共有）→②目標設定→③フィードバック（相手の理解を前提に、一方的な伝達にならないよう配慮）→④信頼性の向上というプロセスが大切だと学びました。自分のやる気と相手のやる気は一致しないことを認識し、「自分ならこうする」という考えではなく、相手が何を望み、どこで困っているのかを確認する姿勢が重要です。 毎日の振り返りは？ 日常のコミュニケーションでは、「今日の1日はどうだったか？」「どんな感情があったか？」といった問いかけを通じ、メンバーの動機付け要因と衛生要因を把握することが実践されています。また、定期的な振り返りでは、できた点と反省点の両面から現状を評価し、現在の行動と目標を照らし合わせてアクションプランを立てることで、個々の成長を促しています。 干渉はどう防ぐ？ さらに、過度な干渉を避けるために、マイクロマネジメントにならないよう注意しつつ、朝の時間には要因の確認、夕方にはフィードバックを実施するという日常的な実践が行われています。全体会議においては、全員で振り返りを行うグランドルールを設定し、言語化が難しいメンバーに対してもフレームワークを用いて、共通の目線でヒアリングを進める工夫がなされています。

問題分析はどうする？ 実際のビジネスでは、問題の要因が複雑に絡み合っており、「正しい」原因の究明はほぼ不可能です。そのため、原因の目星が立った段階で早急に対策を試してみることで、解決に近づけると感じました。データ収集と分析は重要ですが、what、where、whyがある程度把握できた時点で、howのアクションを起こしながら問題の原因を探ることが大切だと思います。こうしたアプローチの中で、A/Bテストは特に有用です。 仮説検討のコツは？ また、原因の仮説を考える際には「対概念」を活用することが効果的であると感じました。問題に関連しそうな要素をリストアップするだけでなく、それ以外の視点にも目を向けることで、思考の幅を広げ、戦略全体の問題点やその他の要因を整理することが可能になります。 迅速な対策は？ この「Howを試しながら問題の原因を探る」考え方は、変化の激しい現代の業務において非常に有効です。たとえば、定期的に行われるストレスチェックで高ストレス者が多い組織があった場合、原因を探り続けていると年度交代や組織変更で状況が一変してしまう恐れがあります。したがって、原因がある程度見えてきた段階で素早く打ち手を実行し、問題解決に向けたスピード感を持つことが求められます。 データ準備は万全？ さらに、現在担当している業務において問題解決の４ステップを進める際には、どのようなデータが必要かをあらかじめリスト化しておくことが重要です。必要なデータがすぐに揃わない状況では、検証に時間がかかり、迅速な対応を妨げる可能性があります。事前に想定して準備を整え、howの実行に至るまでをスムーズに行いたいと考えています。

実践の難しさは？ ロールプレイングを通じて、学習した内容を実践する難しさを改めて感じました。特に、リーダーがメンバーに厳しい評価を伝え、それでも前向きにさせる際には、伝える内容や順序をしっかりと構築する必要があると課題を認識しました。また、これまではリーダー視点の演習が中心でしたが、実際の状況ではメンバー視点も踏まえて調整する必要があると考えました。 面談の評価は？ 今回のLIVE授業のメインは、リーダーがサブリーダーに低い人事評価を伝える面談のロールプレイでした。そこで、リーダーはサブリーダーに期待された動きがなかったと評価し、一方でサブリーダーは支援がない中で努力したにもかかわらず評価されないと感じている、というすれ違いがありました。 演習の要素は？ このような状況での演習では、以下の項目が組み合わさっていました。 - 効果的なフィードバック - エンパワメントの適切さ - 動機づけや衛生理論 任せ方はどう？ メンバーに何かを任せる場合には、任せ方や前提条件（目標、権限、現状の能力など）の擦り合わせが重要です。また、依頼した仕事の結果を踏まえたフィードバックにより、自分の任せ方やメンバーの振り返りを行い、考えや教訓にすることを促進できます。 伝え方が合ってる？ メンバーに仕事を依頼した際には、フィードバックの機会をできるだけ設けることが大切です。フィードバックは、リーダーからの一方的な伝達ではなく、メンバーの立場や背景を把握し、なぜその考えに至って行動したのかを一緒に確認することが求められます。その後、メンバーが自ら気付き、教訓にしていくように導くことを心がけるべきです。

差別化の意義は？ 差別化とは、ライバル製品やサービスとの差を明確にし、顧客に自社を選ぶ理由を提供することです。まず、顧客にとって本当に価値があるかどうか、また自社の資源でその価値を長期間維持できるかが重要なポイントとなります。さらに、他社が簡単に模倣できない持続性のある差別化が求められます。 新たな切り口は？ この考え方を進める上で、ありきたりのアイデアに飛びつかず、他の業界などからもヒントを得ながら、広い視点で検討することが大切です。また、自社の強みをしっかりと認識し、必要に応じて外部の力も借りることで、多様なニーズに対応できるバリエーションを確保し、リサーチ能力を高めていく必要があります。さらには、ライバルを過度に意識せず、全く新しい切り口での差別化を目指すことが求められます。小さな違いではなく、根本的な革新に挑む姿勢が重要です。 DXと自分の未来は？ 昨今のDX化やAI技術の進展により、環境の変化に対してただ追随するのではなく、独自性を発揮することが必要となっています。これは単に製品技術の話だけではなく、個々人が自らの強みを理解し、どのような仕事で価値を出していけるかという点にも通じています。 そのため、まずは時代や環境の変化を整理し、自分の領域にどのような変革が求められているのか、また不足している人材や能力は何かを明確にすることが重要です。その上で、自分の強みを最大限に活かせる分野や、研修や講習を通じて更なるスキル向上が望める分野を選定します。そして、すでに自分の強みが生かせる部分に関しては、積極的に担当の提案を行い、周囲と合意形成を図ることで、組織全体の成長につなげることが期待されます。

会社の繋がり方とは？ 山田さんの視点で描かれた親身になってくれる会社、先輩との繋がりのある会社、会社間の繋がりが説明されており、次第に定量的な価値にシフトしている様子がとても印象的でした。利益額や工数を基にした判断基準は、今後の顧客対応に役立つと思いますが、その時にロジカルに捨てる判断が本当にできるのかはまだ疑問です。組織が大きくなるにつれ、創業メンバーが行っていた業務が惰性で残ることがあります。しかし、新しい意見をしっかり受け止め、必要のないものはきちんと捨てるようにしたいと思います。 新規事業の挑戦とは？ 私の部署は新規事業を扱う部隊で、現段階では売上高や利益率のデータが十分に揃っていないため、定量的な優先順位を設定する朝の時間はありません。現在は、顧客の事業規模（売上高）と自律性で簡単な優先順位を決めていますが、リソースの逼迫が進むにつれて、どこかで切り捨ての判断が必要になると思います。 業務効率化の必要性は？ 社内にはまだ多くの無駄な業務がありますので、社内プロセスを効率化し外注化を進めたいです。一方で、社外のお客様の優先順位付けは後回しにしたいです。役員からは売上げ見込みを試算するように指示されていますが、最初から事業規模が一定以上の特定業界の顧客にターゲットを絞っているため、現時点で売上見込みが少ない企業を即座に捨てる判断には激しないかもしれません。しかし、「なぜその顧客と取り組んでいるのか」は将来的に問われるでしょう。 優先順位をどう整理する？ まずは、現顧客リストの取り組み状況から再度売上見込みを試算し、優先順位の妥当性を客観的に説明できるよう整理していきたいと思います。

自分に問い続ける理由は？ クリティカルシンキングとは、もう一人の自分を育てること、すなわち自分に問い続ける習慣を身につけることだと考えます。自分自身の思考に対して常に疑問を持ち、問いかけることで、さらなる成長を図ることが大切です。 偏りはどう克服する？ 考えやすい部分だけに注目すると、思考が偏り抜け漏れが生じてしまいます。実際の演習では、思いつくがままに回答を出していた結果、必要な要素を見落としてしまいました。その打破法として、物事を「もの」「人」「場所」「時間」の4Wに分類して考えることで、要素分解の重要性を実感しました。 異なる意見は大切？ また、グループワークや他人の回答を通して、異なる視点で物事を捉える必要性を認識しました。自分一人では気付かない部分も、他者の意見を取り入れることで客観的に理解できるため、視野・視点・視座を意識することが求められています。 考える目的は何か？ 今回の演習でのポイントは、以下の3点に集約されます。まず、何のために考えるのかという目的を明確にすること。次に、自分の思考の癖を把握し、偏りを修正できるよう努めること。そして、日々「自分に問い続ける」習慣を身につけることです。たとえば、日常の人員配置の場面では「本当にこれで良いのか」と自分自身に問いながら判断し、その理由を簡潔に説明できるようにしています。 多角的提案はどう？ さらに、提案を考える際には、異なる立場になりきって多角的に物事を眺めることを意識しています。もし自分が上位の立場や、別の部署のメンバーだったらという視点を持つことで、より幅広い視野からアイデアを練ることができると実感しました。

仮説の意義は何？ 仮説そのものの理解とその重要性を実感し、今後は常に仮説を意識した作業や業務が求められると感じました。 定型作業の落とし穴は？ これまで、決め打ちとの批判を避けるために、あえて仮説を意識せず定型化した作業に頼ってきた結果、説得力が不足していたという事実も明らかになりました。 多角的検証は可能？ 仮説を立てる際には、一面的にならず、他の可能性も考慮して、仮説同士で網羅性を持たせることが重要です。複数の異なる視点から仮説を検討する必要性を強く認識しました。 フレームの活用法は？ また、フレームワークは仮説の幅を広げるための手段として活用すべきであり、単にあてはめる作業自体を目的にしてしまうのではなく、得られた多様な視点を活かすことが大切だと考えています。 現場情報は反映？ 普段の業務では、恣意的な分析結果が漏れるリスクを避けるため、従来の手法を継続してきましたが、今後は営業現場からの情報や市場の動向を加味し、仮説に基づく分析作業も積極的に取り入れていきたいと思います。 切り口の多様性は？ 一方、仮説を構築する際には、決め打ちにならず他の可能性を十分に考え、異なる複数の切り口を盛り込む必要があります。従来とは異なる指標を用いた比較も積極的に試み、分析の幅を広げることが求められます。 分析の限界は？ ただし、複数の切り口で仮説を立てるという要求に対して、すべての可能性に対応することは難しいため、分析者の恣意性として捉えられるリスクも伴います。そのため、分析者はどこまで仮説を意識して分析を進めるべきか、今一度自らの手法を検討する必要があると考えています。