(53ページ目)

職種が「経営企画・事業企画」

の受講生の学び

---

どの数値に注目？ データの比較方法として、まず「数字に集約する」手法が挙げられます。具体的には、代表値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値などを利用し、ばらつきは標準偏差で表現することができます。また、グラフによりビジュアル化する際は、何を知りたいかに応じてヒストグラムや円グラフなどを使い分けることが重要です。 仮説をどう検証？ さらに、データ分析の前には仮説を立て、その予測と実際の結果を比較することの大切さを学びました。実際のデータ同士を比較することで、予想外の発見や新たな視点が得られることにも気づかされました。 どの情報が重要？ 私自身の業務では、顧客や業界の情報を対象に仮説思考を持って分析することが、課題を迅速に発見しより良い提案につながるのではないかと感じています。この学びを実践することで、業務改善や提案力の向上に役立てられると実感しています。

ビジョンと数字の関係性は？ P/LやB/Sにおいて、数字の良し悪しや本質を理解するためには、ビジネスのビジョンやコンセプトをしっかり把握しつつ、数字と突き合わせて見ることが重要であることが理解できました。また、定期的なグループワークや他者との対話の有効性も再認識しました。 次なる学習計画は？ 次の事業計画に向けて、自社・他社のP/LやB/Sを参照しながら学習内容を咀嚼し、理解を深めたいと思います。この学習の一環としてアカウンティングのさらなる理解を深めるために、独学での学習を計画しています。 簿記3級取得への道のり 具体的には、年内に簿記3級を取得することを目標に、8月中に学習プランを立て、9月から段階的な学習を実行する予定です。また、ビジネス側へのアカウンティングの活用についても、今回の学習を振り返りながらOJTで知識をリマインドしていくつもりです。

ターゲットは誰？ ターゲット顧客の明確化は、差別化戦略を構築する上で非常に重要だと感じました。どの顧客層に注力するのかをはっきりさせることで、何を行い何を行わないかといった戦略の基盤が固まります。また、外部環境を把握するためのPEST分析や、内部資源を評価するためのVRIO分析といった手法を組み合わせることで、自社の強みを活かした戦略立案ができると実感しました。 模倣と組織はどう見る？ さらに、VRIO分析においては特に模倣困難性と組織的観点に注目することが重要です。他社にはない自社独自のリソース、たとえば蓄積された暗黙知や歴史、文化などを言語化し整理することで、企業としてのユニークな価値が際立つと考えます。また、ポジショニング理論とRBVの視点を併せ持つことで、コストリーダーシップなど自社の立ち位置を多角的に見直し、戦略を更に強化することが可能になると思います。

どうやって理解？ 概念的にしか把握していなかった言葉や数値が、徐々に具体的に理解できるようになりました。自己流で学んできた知識に、基礎的な部分が少しずつ加わったと実感しています。しかし、実際はさらに複雑で今もなお未理解の用語が多く存在するため、より具体的な理解を深めるための学習が必要だと感じています。 目標は何ですか？ 今後の学習目標として、以下の点を意識しています。 ① ベンチマークしている企業のPLとBSを参考にしながら、それらを説明できるようにする。 ② 無借金経営やフランチャイズ事業中心の企業との違いを理解し、自己資本比率の向上を目指す経営戦略を想定できる視点を養う。 ③ 複数のベンチマーク対象の企業のPLおよびBSを並べ、その比較から気づいたポイントを整理する。企業だけでなく、家計のPLとBSを作成することにも挑戦してみたいと思いました。

どう視覚情報を伝える？ 今週は、相手に視覚で理解してもらうためのプレゼンテーションテクニックについて学びました。相手に情報を探らせるのではなく、グラフやイラスト、色や装飾を用いるなど、具体的な手法で意図を明確に伝えることの大切さを実感しました。情報を伝える目的、立場、そしてどの部分を理解してほしいかを明確にすることで、伝わりやすさが大きく向上することがわかりました。 どう資料を工夫する？ また、日々のプレゼン資料作成において、これまで意識できていなかったテクニックを取り入れることの重要性を再認識しました。特に、アイキャッチの効果や意外性、具体性を強調することで、受け手の興味を引き、情報を効果的に伝える工夫ができると感じています。今後は、これらのテクニックを意識して資料作成に取り組み、さらに読みやすくわかりやすいメール文も作成するよう努めていきたいと思います。

学習のサイクルを意識するには？ 学習を振り返ることで、インプット、アウトプット、ディスカッションのサイクルを反復する重要性に改めて気づきました。また、表の分析や加工方法についても復習することができました。 新規事業企画における議論の重要性 新規事業企画の場面では、様々な切り口で分析し、加工して考えることの重要性を再認識しました。議論から得られる新たな視点にも気づかされたため、積極的に議論を進めていきたいと思います。インプット、アウトプット、ディスカッションの習慣をつけることを目指します。 日々の学習をどう組み込む？ 日々の学習が基本であると感じました。どんなに忙しくても、生活の中に学習時間を組み込んでいく必要があります。日々の事象を視覚化し、構造化することで問題解決に取り組むことが重要です。読書や業務の問題点を視覚化して解決策を模索していきたいです。

現状比較で何を掴む？ 本講座で学んだ内容を改めて振り返る中で、データ分析は現状とあるべき姿を比較することが基本であると実感しました。目的や「何を明らかにしたいのか」、それに基づく仮説を明確に持つことで、どのデータを用い、どのように加工するかを計画することが重要だと感じます。 各段階はなぜ重要？ 具体的には、分析の流れとして「What」（現状と理想の比較でギャップを数値化し問題を明確化）、「Where」（問題箇所の特定）、「Why」（原因分析）、「How」（打ち手の検討）といった段階があり、さらにインパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点を持つことが大切だと学びました。問題箇所の特定や原因分析を抜け漏れなく行うためには、データを分解しモデル化する手法が有効です。 また、これらの知見はマーケティングの効果分析にも活用できると感じています。

比較って何が重要？ 分析というと、難しい数字を使った調査と思われがちですが、本質は「比較」であると学びました。比較は、目の前にあるもの同士だけでなく、目的に応じて見えていない要素も想像して行う場合があります。 活用状況はどうする？ プロダクトにおける顧客の活用状況では、十分に使いこなせていないケースの課題を抽出し、もししっかり活用できた場合のシミュレーションを定量的な数値で示すことが重要です。こうして、利用促進のきっかけを提供すると同時に、プロダクト自体の改善点にも繋げられると実感しました。 目的はどう定める？ また、比較対象を決める際には、分析の目的と照らし合わせながら選定することの大切さを学びました。私自身、問題が発生した時に手段に頼りがちな傾向がありますが、今後は目的を明確に定義し、しっかりと把握する意識を一層高めていきたいと思います。

AI活用は何が変わる？ AIの業務自動化、需要予測、顧客対応の高度化は、生産性と品質の向上に大きく寄与していると実感しました。データ活用により迅速な意思決定が可能となり、新たなサービスの創出や個々のニーズに合わせた最適化が実現される点も印象的でした。その結果、人は創造的な作業や判断に専念でき、全体の競争力が強化されることが分かりました。 政策対応はどう分析する？ また、AIのガバメントリレーションズへの活用については、政策動向や法改正案、審議会資料、国会発言など多岐にわたる情報を横断的に分析することで、影響の予測や論点整理が迅速に行える点に注目しました。関係者のマッピングやシナリオ分析を通じた戦略的な対話の支援、さらに説明資料の作成やエビデンス整理といった業務の効率化は、担当者が政策判断や信頼構築といった高度な役割により集中できる環境を作ると感じました。

比較の重要性を再考する 分析の本質は比較であることを学びました。これまで、比較対象の選定や要素の統一が不十分だったため、正確な分析ができていなかったと感じます。特に、生存者バイアスがかかってしまうことが多かったことを反省しています。 実証実験で得る結果は？ 新規事業を創出する部門に所属しているため、秋から行う実証実験ではデータの適切な分析と比較対象の正確な選定を心掛け、意味のある結果を得たいと考えています。また、取得したいデータの設計も行い、目的に合った実証実験を行いたいと思います。 適切なデータ設計とは？ 実証実験の目的を再確認し、成功と見なされるために必要な情報を考えます。どのようなデータを取得すればよいかを設計し、それを企画に反映させます。分析の本質は比較にあることを常に念頭に置き、適切な比較対象を設定することを意識して進めていきたいです。

平均のメリットとデメリットは？ 「平均」という概念について、その利点だけでなく短所も学びました。特に、母集団のデータが偏っている場合、平均は必ずしも母集団全体を正確に代表するとは言えません。そのため、平均値だけでなく、各個別の数値が平均からどれだけ離れているかという「偏差」に注意を払う必要があります。 データ分布はどう理解できる？ まず、データを整理する際には、その分布の特徴を把握することが大切です。データが標準偏差を中心にどのように分布しているのか、また何が正常な範囲で、どの数値が異常値として判断されるのかを理解することで、日常的に得られる個別のデータに対して正常か異常かの判断が容易になります。また、やみくもに「平均」が母集団のデータを代表していると考えるのではなく、平均値が実際にデータの特性を十分に反映しているかどうかをまず確認することが重要です。

仮説実践は効果的？ 仮説を立て、実際にその仮説を念頭に置いて行動することで、仕事に対する関心が高まるという視点が非常に印象的でした。自分自身だけでなく、後輩や同僚にも同じような姿勢が浸透すれば、組織全体にとって有益だと感じました。 仮説整理のポイントは？ ここ数年、事業の伸び悩みを受け、さまざまな仮説が立てられてきました。しかし、それらが過去、現在、未来のどの時点に基づいているのかが混在していたため、３つの軸に分けて整理することで、見落としがあった点に気づけると感じました。また、結果に関する仮説は十分に検証されていなかったため、今後の課題として捉えています。 体系的仮説の必要性は？ 皆さんはこれまで、仮説を体系的に分類し網羅的に立てるという視点を持っていたでしょうか。たとえ時間がかかる作業であっても、このプロセスが非常に重要だと実感しました。