(35ページ目)

職種が「技術職（IT・通信）」

の受講生の学び

---

今の問いの意味は？ イシューとは、今ここで答えを出すべき問いのことであり、問いが何であるかを常に意識し、組織全体でその方向性を共有できるよう努める必要があります。 具体化はどう行う？ イシューの特定は、問いを具体的な形に落とし込み、一貫して保持することが基本です。また、ピラミッド・ストラクチャーを用いる場合、まずイシューを明確にしてから、論理の枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるというステップが不可欠です。 問題と対応策は？ 担当プロジェクトで問題が発生した際には、まずイシューを特定し、その問題に対してぶれず対応策を検討したいと考えています。同様に、事業計画の立案時にも、目標実現に向けた問題点を洗い出し、解決策を提示する上で非常に効果的だと思います。 納得できる資料は？ さらに、問題点を徹底的に洗い出し、要素分解や数値分析を実施することで、相手が納得しやすい見やすい資料を作成することが重要です。また、部下や上司、顧客との打ち合わせの際には、目的である問いを明確にし、議論がぶれないよう意識することが大切だと感じています。

どうして優先順位大事？ 何事にも優先順位をつけることの重要性を実感しています。時間は人にとって有限であり、無限ではありません。そのため、場合によっては選択と集中を行わないと、成果が得られない可能性もあります。優先順位は、分析とゴールを明確化することで決まります。具体的なゴールを設定し、それに基づいて分析を行い、優先順位をつけ、必要に応じて取捨選択を行います。 領域分けの考え方は？ 現場で働いていた頃、やることは膨大で、常に時間管理のマトリックスを考え業務を領域分けしていました。まず第一領域の業務を優先し、第二領域については忘れないように注意を払い、第三領域は再考して取捨選択を行っていました。第四領域に関しては、しない決断をして捨てることを心掛けていました。 なぜ集中が必要？ 今こそ、時間管理のマトリックスを再考し、改めて取捨選択と集中を考えたいと思います。かつては自分の固定観念で決断していましたが、振り返ると領域分け（分析）がゴールに沿っていなかったこともあったかと思います。これからは常にゴールに沿った決断を心掛けていきます。

イシューの問いはどう？ イシューを特定するための問いの立て方を学びました。問いは具体的な行動に落とし込むことが重要であり、イシューは一貫して追い続ける必要があります。そのため、定期的に立ち返って方針にブレがないかを確認することが大切です。 問いの背景はどう？ この手法は、社内のサポート対応にも活用できると感じています。問い合わせ内容をそのまま受け取るのではなく、なぜ問い合わせがあったのかを問い立て、本当に解決すべき課題を掘り下げることで、イシューを明確にし、結果としてサービスレベルの向上に繋がると考えています。 会議で問い直す？ また、問い合わせに対して問いを設けた上で、社員とのコミュニケーションを通じて情報収集し、イシューを明確にすることが必要です。メンバーごとに対応内容に違いが出ないようチーム内で共有し、長期間にわたり課題解決が進まない場合は、会議でイシューに立ち返り、問い自体が正しかったのかを含めて検討していくことが求められます。こうした流れを定例会議に組み込むことで、より効果的な対応が実現できると考えています。

計算方法で何が変わる？ 動画を通じて、平均値と言っても採用する計算方法によって分析結果が大きく異なることを実感しました。これまで数値のばらつきや外れ値についてあまり意識していなかった自分にとって、正確な分析を行うためにはこれらの点をしっかり捉える必要があると感じました。平均、加重平均、中央値の使い分けについては理解していたものの、幾何平均や標準偏差という手法は新たな気づきとなりました。 例外ケースはどう捉える？ また、契約顧客に関して解約率やアップセル率を分析する際、まれに契約金額が大きく、どうしようもない理由で解約となる場合や、一時的にアップセルが成立する場合があります。そのような際には、これらのケースを外れ値（ばらつき）として扱うことにより、より現実に即した数値で分析できると感じました。 手法の選び方はどう？ 今後、定量的なデータ分析を行う際には今回の学びを活かし、初めは単純平均や加重平均など、さまざまな手法で計算結果を出してみることで、それぞれの数値の違いを実感しながら、より精度の高い分析を心がけていきたいと思います。

情報収集の課題は？ 収集したデータは、そのままでは問題解決に活かすことが難しいと感じました。なぜなら、目の前にある情報に左右されやすく、都合の良い情報だけを集めて判断が偏ってしまうリスクがあるからです。 問題整理の手法は？ また、【What】【Where】【Why】【How】というステップで問題解決を整理する考え方は、非常に効果的だと実感しました。これはデータ分析に限らず、さまざまな事象を体系的に整理する上で役立つ手法です。たとえば、製品企画や業務提案に取り組む際、どの切り口からアプローチするかの起点となるため、有用だと感じました。 提案の差はどう？ 最近の新しい業務提案にあたっても、同様に【What】【Where】【Why】【How】で整理する必要があります。ただし、提案内容が【How】だけに偏ってしまう傾向があるため、MECEを意識して全体をバランスよく整理することが重要です。さらに、金額（HowMuch）や期間（HowLong）といった具体的な要素も含めて考えることで、より実践的な問題解決が可能になると感じました。

今のプロセスは最適？ 現状への最適解を追求することの重要性を再認識しました。現在の業務は多くがプロセス化され、一定の手順に従って進められていますが、その一方でプロセス化によるオーバーヘッドが生じていることも改めて感じています。常に「今の対応が本当に最適なのか」という疑問を持ち、業務の見直しを図ることが大切だと考えています。 手順は見直す？ これまでの問題への対応として、手順を確立し日常のオペレーションに組み込んでいます。しかし、定期的なプロセスの見直しやメンバーからのフィードバックを受け、各プロセスの必要性や効率を再評価するよう意識を変える必要があると感じています。 自問自答してる？ まずは以下の点について自問自答してみたいと思います。 ・そもそもなぜそのプロセスが必要になったのか、当時の背景を十分に理解する ・現在の状況が当時とは異なる場合、対応すべき最適解が変わる可能性があるため、現状の必要性を検討する ・プロセスで実施している作業を、他のツールやソフトウェアなどの手段で代替できないかを検討する

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

データの真意は何？ 実際のデータをただ眺めるだけでは、その背後にある示唆を十分に引き出すことは難しいです。データの意味を正しく理解するためには、適切な分析手法を用いる必要があります。 率の活用でどう変化？ 単純な数字の比較だけでは良し悪しが明確にならない場合もあるため、「率」という指標を活用することで、より深い理解が得られることがあります。 体系的整理は有効？ 問題の原因を探る際には、直感だけで原因を挙げるのではなく、体系的なフレームワークを使って整理することが効果的です。この方法により、抜け漏れなく各要素を洗い出し、論理的な仮説を立てやすくなります。 最適案の選び方は？ また、複数の選択肢から最適な案を選ぶためには、コストや効果、運用負荷といった各比較軸に重みをつけ、数値化する手法が重要です。これにより、客観的な評価が可能になり、意思決定の質が向上します。 業務判断はどうなる？ 日常業務においても、フレームワークや評価軸を意識して活用することで、論理的かつ効率的な判断を行うことができるようになります。

データ細分化は効果ある？ データをさらに細かく分解し、グラフ化することで多角的な分析が可能になる点に大変印象を受けました。分解する際は、意味のある切り口で考えることが重要であるという教えも、非常に勉強になりました。 実践の意義は何？ 動画で説明されている通り、理解しているだけではなく実践することの大切さを実感しました。与えられた時間内に的確な考察を行うためには、継続的な実践が必要だと感じています。 学んだ知識はどう活かす？ また、さまざまなデータや事実から傾向を把握し、どのような対応をするかを考えるのは私の業務においても頻繁に求められるシーンです。そのため、今回の学習で得た知識を実務に積極的に活用していきたいと考えています。 MECE分解は何が有効？ さらに、MECEに分解するという手法については、対象の背景を踏まえて目的に沿った切り口を複数用いることを意識して取り組んでいきたいと思います。動画で示された、「テーマを決めて分解する」というワークも、理解から実践へと繋げる良い方法だと感じました。

グラフ表現はどう？ グラフの見せ方について、時系列のデータを表現する際は、縦棒グラフを用いて横軸に時系列の要素を記載するのが効果的です。一方、各要素ごとの主張を明確にする場合は、横棒グラフで表現する方法が適しています。 アイコンはどう活かす？ 文字の表現に関しては、アイコンはあくまで補助的な役割を果たし、伝えたいメッセージとの整合性が重要です。 スライドで何を工夫？ また、スライド作成では、伝えたい順序に沿ってグラフを配置し、強調したい情報には適切な形容詞を用いることで、聞き手にイメージを持たせる工夫が求められます。 戦略で何を狙う？ 前週で触れた内容と共通する部分もありますが、このスキルはIT戦略を検討する際に、どの領域への投資対象とすべきかを提案する際に大いに役立つと考えています。たとえば、データをスライドに落とし込む場合、グラフを適切な形式と順序で配置し、アイコンや色を効果的に用いることで、相手にスムーズに内容を理解してもらえます。今回学んだことを意識し、今後の業務に活かしていきたいと思います。

仕事の本音は何？ キャリアアンカーを通じ、自分が仕事で何を大切にしているかを理解できたことは、今後のキャリア形成に大きく役立つと感じました。これまで「社会的な役割」や「家族のため」「お金のため」といった理由で業務に取り組んできましたが、実際に自分の喜びがどこにあるのかを問い直すうちに、今までの考え方とは異なる価値に気付くことができ、改めて仕事に向き合う姿勢を見直すきっかけとなりました。 みんなのキャリアは？ また、キャリアアンカーについて会社に提言し、皆がどのような目的意識で仕事に取り組んでいるかを把握したいと考えています。さらに、部下がどのような価値観や動機を持って業務に従事しているのかを理解し、それぞれに合わせたコーチングが実現できればと考えています。 可能であれば、アンケートなどを通して社員一人ひとりのキャリアアンカーを確認し、キャリア・サバイバルの検討に役立てたいと思います。私自身も、日々の業務の中で自分の価値観を意識し、部下に対して適切なキャリア・サバイバルの指導ができるよう努めていきたいと考えています。

根拠をどう整理する？ 伝えたいメッセージを成立させるためには、その根拠を適切な軸で細分化することが不可欠と感じました。たとえば、よく使われるQCDなどの観点から情報を整理し、それぞれに論拠を立てていく実践は、説得力を高める上で非常に有効です。 論理は整ってる？ 一方で、論理的に記述したつもりでも、主語が不明瞭になったり抽象的な表現に陥ったりして、ロジックに瑕疵が生じるケースがあると自覚しました。こうした点を強く意識し、文章全体に具体性を持たせるよう努めることが重要だと感じています。 多角的視点は捉えた？ また、複数の切り口から検討することで、より多角的な視点が得られることも実感しています。自社が大企業であるため、さまざまなステークホルダーの利害調整が求められるケースが多い中、各社の視点から論拠を分解する試みは、大きな意義を持っています。 表現法はどう選ぶ？ 最後に、一番説得力を持つ表現方法は何かという問いについて、文章と図解のどちらがより効果的か、試行錯誤しながら最適な手段を選択する必要があると感じました。