(47ページ目)

職種が「営業」

の受講生の学び

---

問題解決の基本ステップとは？ 問題解決とは、「あるべき姿とのGAP」「ありたい姿とのGAP」を埋めることだと学びました。また、具体的なアプローチとして、解決策の立案（How）から入るのではなく、まず問題の明確化（What）、問題箇所の特定（Where）、原因の分析（Why）、そして解決策の立案（How）という4つのステップを踏む必要があることを理解しました。 顧客との関係構築に役立つステップとは？ 顧客との関係構築においても、「ありたい姿」を設定し、この問題解決の4ステップを適用することで、効果的に思考を進められることを学びました。例えば、特定の顧客を対象としたアカウントプランの策定や、顧客満足度調査に対する分析やフィードバックなどに、この手法を活用したいと考えています。 フレームワーク活用のポイントは？ 問題解決の4ステップを正しく実践するためには、フレームワークを意識し、問題の特定、原因分析、対策立案を論理的に行うことが重要です。問題の認識、原因の分析、対策の立案において、誤った捉え方や抜け漏れがないよう、フレームワークを活用していきたいと考えています。

文章を明確にするポイントは？ 学びになったと感じたことは、以下の点です。 まず、主語に合わせて文章を作ることです。そして、文章が長くなりすぎないように分けることも重要です。伝えたいことは対で考え、その根拠を具体的に伝えるようにします。最初に主張を伝え、その後に根拠を順に説明し、最後に主張を繰り返すことで、論理的な流れができます。 主張と根拠の活用法とは？ これらの学びを活かして、考えを伝える際に実践していきます。主張と根拠を順序良く伝えることは、報告や意見を伝える際に意識して使っていきたいです。 隠れた主語への注目がなぜ大切？ さらに、隠れた主語に注目して文章を作ること、文章が長くなりすぎないことも意識していきます。これらは、相手に伝える時や自身で考えをまとめる時にも非常に役立ちます。 事前の準備が成功に繋がる？ 報告や考えを伝える際には、事前に主張と根拠を考えまとめることが重要です。納得できる内容であるかどうかをチェックし、隠れた主語に注目しつつ、文章が長くなりすぎないようにします。また、求められている内容に沿っているかも確認することが必要です。

間違いの原因は何？ AIに頼りすぎると、どうしても間違いや、文章に人間特有の情緒が欠ける点があると痛感しました。 感性と語彙の必要性は？ また、結婚相談所のカウンセラーとして、会員の気持ちに寄り添う大切さを再認識しました。最終的な文章は人の感性で作成すべきであり、そのためには語彙力や文書作成能力の向上が不可欠だと感じました。 AIの使い分けはどう？ さらに、作成したい内容によってはAIをうまく使い分ける必要があること、そして各AIの個性や特徴を把握する重要性も学びました。現在は報告書や依頼書、資材作成には特定のツールを用い、画像作成には別のツールを活用していますが、今後は他のツールについても試していきたいと考えています。 資料改善はどう？ 加えて、これまで作成した資料をさらに会員向けにわかりやすい形へ書き直して配布するなど、実務へのフィードバックが自分のスキルアップに直結するのではないかと期待しています。 学習法は何だろう？ 感性を磨くために必要なスキルをどのように学んでいるか、その具体的な事例やアプローチについても知りたいと感じています。

原因の仮説ってどう考える？ 原因の仮説を考える際、思考の幅を最大限に広げることが重要だと実感しました。また、「問題に関係がありそうな要素」と「それ以外」という対概念を活用する考え方は、比較の観点からも非常に有用であったと感じています。講義で「分析は比較である」と最初に言われたことを思い出し、理解を深める手助けとなりました。 分析手法は何が新しい？ プロセスウォーターフォールという、これまで自身で作成したことのなかった分析手法に触れることができ、今後の業務にも取り入れていきたいと考えています。業務上このような図を目にする際には、どのような観点で分析が行われているのかを意識して見るよう努めたいと思います。 視覚化で伝わるの？ また、ファネル分析による絞り込みについては、これまでも暗黙的に業務で活用していた部分がありました。しかし、他者とのコミュニケーションにおいて、自分のイメージが十分に伝わっているかどうか不安に感じるため、今後はファネル分析やプロセスウォーターフォールといった手法を視覚化しながら議論を進めることを自分に推奨していきたいと思います。

戦略の応用範囲は？ 戦略思考は、ビジネスを進める際の中長期的な場面に限らず、短期的なプランニングや1日の予定作成、さらにはプライベートや人間関係といった異なる領域にも応用できることに気づきました。また、学んだことを言語化することが重要であり、スキルを理解しているつもりでも言語化できない部分は、まだ習得が不十分であることを確認する結果となりました。 整合性の確認方法は？ 業務においては、既存の戦略に対してその目的の整合性を絶えず確認し、GAPを埋めるための選択や差別化が顧客に合っているか、また持続可能であるかを常に疑問視し、改善を続けることが重要です。そのためのスキルセットとして、過去に学んだワークを意図的に活用することが求められます。 日常で戦略は通じる？ 戦略思考の実践として日常生活の場面、例えばテレビを見ている時にも活用できます。「この企業はこういった顧客を狙ってCMを打っていると考えられる。こうして差別化を図っているのかな？周囲の反応はどうだろう？」と仮説を立てて確認します。この繰り返しが知識の定着とアウトプットの質向上につながります。

比較で何を学ぶ？ 分析は、比較するところから始まります。ただ単に集計結果をまとめるだけではなく、そこから得られる示唆を示したり、グラフ化して見やすく提示することが求められます。また、分析はあくまで手段であるため、常に分析の目的に立ち返り、手段自体が目的にならないよう注意する必要があります。比較対象としては、目に見えるデータや得やすいデータだけでなく、見えにくい側面も含めて選定することが大切です。 目的設定はどうする？ そのため、データをエクセルで加工する前に、まず十分な時間をかけて目的や比較対象を明確にすることが重要です。目的をはっきりさせることで、分析結果の妥当性や有用性を高めることにつながり、関係者の意見を取り入れるなどして、慎重に検討する姿勢が求められます。 何を紙に書く？ また、分析を始める前に、目的、比較対象、仮説などを紙に書き出しておくとよいでしょう。作業中は都度その紙を見返し、目的から逸れないよう気をつけます。目的があいまいなまま設定されることが多いため、必要に応じて、事前にまとめた事項を見直しながら分析を進めることが効果的だと考えます。

フレームワークの効果的な活用法とは？ 今回の学びの中で、フレームワークのツールとしてロジックツリーとMECEが紹介されました。ロジックツリーは課題を細分化し、発見しやすくするための手法であり、MECEは問題をもれなく、ダブりなく整理するために必要な概念です。それぞれは様々な場面での分析に利用されますが、今回の復習を通じて今後の活用に向けた理解を深める機会となりました。 営業予測の新アプローチを試すには？ 営業予測を行う際には、これまで直感に頼った予測を立ててしまいがちでしたが、今後は課題を分類し、分析した上で予測を立てることを心掛けたいと考えています。この新しいアプローチにより、異なる視点での分析が可能となり、より精度の高い営業予測が期待されます。 MECEを使った分析で得られるものは？ これまでは同じ視点でデータを取り出して分析を行っていましたが、今後は課題を洗い直し、顧客の職種や規模、場所など、さまざまな角度からMECEを意識した分析を進めていきます。これにより、売り上げを伸ばすための施策のヒントを得られ、より具体的な情報収集と活用が期待されます。

イシュー設定の意味は？ イシューの設定によって対策や結果が大きく変わることを強く感じました。これまで、イシューの導き出しには直感を頼りにしていたのですが、クリティカルシンキングの様々な考え方を用いることで、イシュー設定と対策の具体化・実行の精度が高まることを理解しました。 総合演習の学びは？ 総合演習では、これまでのいくつかの考え方や手法が一つのケーススタディを通じて体系的に活用できると学びました。 会議で何を気づいた？ 普段の社内打ち合わせや商談では、話の道筋がずれてしまい、当初の目的とは異なる議論になることがありました。イシューを最初に参加者と合意し、その後会話を始めるという基本ができていなかったことに気づきました。今後、打ち合わせの前に「今回のイシューはこれです」と明言し、明記してから会話を始めたいと思います。 MTGで宣言すべきは？ 具体的には、来週のチームMTGでは会話の冒頭でイシューを宣言し、Teamsでの打ち合わせ時にはチャット欄にイシューを明記することで、参加者が常にイシューを確認できるようにして会話を進めます。

B/Sの使い方はどう？ B/Sの扱いに関しては、これまであまり触れる機会がなく不安を感じていました。しかし、全体的な捉え方やビジネスモデルがどのように差異を生むかを理解することで、イメージしやすくなりました。一方で、構造的・体系的な型は学べたものの、実際に転用できる実例をもっと集める必要があると痛感しています。 企業価値はどのように？ また、企業の提供価値や戦略がP/LやB/Sにどのように反映されるのかを学ぶ中で、さまざまな業界のビジネスモデルを理解することが、P/LやB/Sのイメージを掴む助けになると感じました。両側面を意識して学ぶことの重要性を改めて実感しています。 業界比較は効果的？ さらに、同じ業界の企業でもP/LやB/Sを比較することで、表面上は同じに見えても違いに気づくことができると分かりました。今後は、こうした分析手法を顧客理解や顧客分析にも活用していきたいと思います。業界ごとの適性基準が明確でないため、単体で評価するのは難しいですが、比較やAIを壁打ち相手として活用し、自分自身で仮説や違和感を見つけ出せるよう努めていきたいです。

上司の戦略はどう見る？ WEEK1を通じて、身近にいる優秀な上司が持つ行動と戦略思考の共通点に気づくことができました。彼らは明確にゴールを設定し、二手先や三手先のリスクや相手の反応を見据えた上で初手を決めています。また、このプロセスは直線的なものだけではなく、楽な道を選び、不要な衝突を避ける最短距離を見抜く力が大切だと学びました。そして、そのために必要なことを徹底する一方で、しなくてもいいことを切り捨てる判断も重要だと実感しました。 どう部下を導く？ 自身の行動にとどまらず、部下からの相談に対応することも多い中で、社内外の多様な利害関係者がいることを考慮しつつ、職場のメンバーをストレスなく適切な判断でゴールに導けるビジネスパーソンを目指したいと考えています。 未来をどう予測？ 日常業務では、次の手を打った際の効果や影響について考える力はある程度備わっていると感じますが、二手先や三手先までを予測する能力はまだ不足を感じます。また、ゴールまでの進め方に関しても直線的になりがちです。そのため、戦略的な迂回策を意図的に考える力と習慣を身につけたいと思います。

あなたの学びは何？ 実践的な学びを振り返る中で、「3つの姿勢」「客観性」「問い（立てる・残す・共有する）」「数字の切り方・見せ方」といった要素が、今後自分が注力すべき項目として明確になりました。 知識は本当に定着？ 同時に、過去に学んだ知識が思っていた以上に身についていない自分に気づかされました。「知っている」だけでなく、実際に活用できる状態にするためには、定期的な振り返りと日々のアウトプットが不可欠であると再認識しています。 問いの設計はどう進む？ まずは「問いの設計」です。会議や資料作成の前に、解決すべき本質的な問題を必ず言語化し、共有することで、議論に一貫性を持たせる土台を築きます。 数字の真実はどう見える？ 次に、「客観的なデータ分析」に取り組みます。主観を排除し、論理的な切り口で数字をプロセスに沿って分解・グラフ化することで、説得力のある根拠を示すことができます。 振り返りで未来は開く？ 日々の小さなアウトプットと振り返りを繰り返すことで、本質的な答えを導き出せるリーダーとして、事業の成長に貢献していきたいと考えています。

どのグラフが最適？ 伝えたい内容を視覚化する際、どのグラフが最適かを判断する軸を確立できたことが大きな成果でした。普段は既存のグラフやすでに伝わっている表現をそのまま見ることが多かったため、なぜこの形式を選んだのかという背景に立ち入る機会が少なかったことに気づきました。あえて不適切な例についても考える演習が、より適切なグラフ選びにつながる点が非常に分かりやすかったです。 本当に伝わる？ 一方で、誰にでも普遍的に伝わる見せ方というものは存在しないのではないかという疑問も抱くようになりました。相手にとって本当に伝わりやすい方法は何か、さまざまな視点から視覚化の手法を見直し、選択の幅を広げる必要性を感じています。 他の方法はどう？ 普段、打合せ資料などで表を用いることが多い中、今回の学びを通してその見せ方が本当に適切かどうか、他のグラフ形式との比較検証を行ってみようと思います。慣れた作業やフォーマットに頼り続けると、改善点や工夫のヒントを見逃しやすくなるため、今後は第三者の意見も積極的に取り入れながら、より伝わりやすい情報の提示を目指していくつもりです。