(51ページ目)

職種が「営業」

の受講生の学び

---

理論はどう実感？ 財務三表を実際の事業に置き換えながら考えることで、これまで遠い言葉に感じていた概念が一気に身近に感じられるようになりました。リアルなケースを通して理論を紐解くことで、理解が深まり、今後の実務にも応用できる具体的なイメージが湧いてきました。 分析はどう広がる？ また、各社のビジネスモデルと財務三表を行き来しながら思考する手法を学ぶことで、以前よりもさまざまな仮説を立てる幅が広がったと実感しています。理論と実践の橋渡しができるようになったことは、私自身の分析力向上に大いに役立っています。 意識すべき成長とは？ 今後は下記の点を意識して更なる成長を目指したいと考えています。 ① 自社の顧客およびその顧客にとっての競合を分析する際に、財務三表の視点を活用していきたい。 ② 顧客自身が気付いていない視点や潜在的な課題に対しても提言を行い、ビジネスパートナーとしての価値を高めたい。 ③ IR情報に触れる習慣をより多く、幅広く持ち、そこから得た知見を仮説やアウトプットに結び付けていくことを目指します。

数字で何を伝える？ 数字や表を扱う際は、何を主張したいのか、何の目的で表現しているのかを明確に把握することが大切だと改めて実感しました。 全体をどう把握？ また、MECEの切り分け方を通じ、全体を俯瞰する意識の重要性を学びました。しかし、クリティカルシンキングの本質ともいえる高い視座からのアプローチが十分に発揮されていないと感じる部分もあります。 売上増減の謎は？ 具体例として、月次の売上集計では単なる総額の把握に留まらず、売上が増減する要因をしっかりと抽出することが求められます。同様に、エンジニアの退職分析においては、年代、理由、在籍年数といった切り口からデータを分布化し、より詳細な理解を得たいと考えています。 目的の伝え方は？ 一方、MECEの切り口を如何にして実感として落とし込むかについては課題を感じています。組織内では、どうしても声の大きい人の意見が通りやすい傾向があるため、まず何のためにこの分析を行うのか、目的を明確に伝える第一声のあり方について、具体的な体験談があれば非常に参考になると思います。

リーダーと管理の違いは？ リーダーシップとマネジメントは異なる役割を持つことを認識しました。リーダーシップが変革を促す一方で、マネジメントは組織内のコントロールに重きを置く点が印象的でした。 グリッドの注目点は？ マネジリアルグリッドについては、業績への関心と人への関心の二軸が重要であることを学びました。また、個々人の志向性を把握することで、次に取るべき行動がより明確になると実感しました。 パス・ゴール理論は？ パス・ゴール理論においては、まず環境要因と部下の適合要因を理解した上でリーダーシップを発揮することの大切さを感じました。４つのタイプがあることを踏まえ、状況に応じた柔軟な行動の変化が求められる点も理解しました。 達成型リーダーは？ 現在は、数値目標が設定されたゴールに向けて推進チームを組成し、パス・ゴール理論の視点から環境要因や部下の適合要件に注目しながら業務に取り組んでいます。今後は、達成志向型のリーダーシップがどの場面で具体的に効果的であるのかについて、さらに検討していきたいと思います。

企画の視点はどう？ 企画提案における3つの視は、抜けがちな観点であると感じました。自分自身も企画書や提案書を作成する際、どの視座（レイヤー）に対して提案しているのかを意識するよう指導を受けたことがあり、今回の講義でもその重要性を再認識しました。今後のトレーニングでは、この視点をより明確に捉えることに注力していきたいと思います。 プレゼンはどう進む？ 上場企業へのプレゼンの場が多く、上席から企画書の内容について多数の指摘を受けるため、提案内容の再検討や企画書の修正に多くの時間を費やしています。クリティカルシンキングを活用することで、そもそものイシューは何か、自分が何をすべきか、そして何を成し遂げたいのかをスムーズに整理できると期待しています。また、これにより採用される案件の数が増え、作成時間の短縮にもつながると考えています。まずは自分の思考の偏りを認識し、自ら描いたシナリオに対して、イシューが正しいか、手段が目的化していないか、また事実に基づいた判断がなされているかをチェックしながらプレゼンの準備を進めたいと思います。

なぜプロダクトアウトはリスク？ 無意識にプロダクトアウトに偏った仮説を立てたり、収集したインタビュー結果から都合の良い回答だけを抜き出してしまうリスクについて学びました。自分の業務でも、マニュアルやルールに沿って考えがちですが、大切なのは相手の立場に立った提案を行うことだと感じています。 山と悩みの共通点は？ また、先日のワークでは、登りたい山やその目的は人それぞれであっても、悩みの本質においては大きな違いがないことが分かりました。作業に取り掛かる前は、個人ごとに登る山や抱える悩みは多種多様だと考えていました。しかし、仮説立ては重要であると同時に、それに固執しすぎない柔軟さも必要であると実感しました。 課題定義は何を示す？ さらに、課題の定義については、既存の枠にとらわれず、対極の視点からも考えることが求められると感じています。そのためには、視野を広げ、さまざまな知見を取り入れる努力や、周囲の意見を聞くことが重要であり、個人だけで解決しようとするのではなく、チームとして協力することが望ましいと考えています。

学びをどう継続する？ 毎週のテーマをこなしていく中で、最初に学習した内容がところどころ抜けていることに気付きました。しかし、振り返りやイシュー（問い）を残すことの重要性を改めて実感しました。何のために取り組んでいるのかを忘れず、自分の満足だけで終わらないように定期的に見返しながら成果に繋げるよう心掛けています。 問題解決に必要な視点は？ 問題解決のためには状況整理が欠かせません。イシューを特定した後、すぐに行き詰まることが多い私は、視座を変えることで考え方の偏りを防ぐよう努めています。また、人に伝える際には受け手の立場を意識し、内容を工夫するようにしています。同僚の協力も得ながら、さらにより良いものを目指しています。 アウトプットの習慣づくり 継続するためには、身近なことでもイシューと仮説を立ててシミュレーションを行うことが大切です。言語化することに慣れるために、SNSなどで定期的にアウトプットを行うことも心がけています。興味のある分野からアウトプットのお手本になるものを探し、参考にすることも役立ちました。

課題の難しさを克服するには？ 今週の課題は特に難しく感じました。商品自体のメリットを説明することはできても、そこから生まれる体験を認識し、言語化することが困難でした。特に、ある企業から得られるエンターテイメントの体験は新たな気づきでしたが、別の企業から得られる体験は比較的想像しやすかったです。 どんな体験を創り出すべき？ 自社の製品はあまり競合が存在せず、その特長がすでに顧客満足に繋がっているため、これまで製品体験を深掘りすることはありませんでした。しかし、今後はより顧客の生活や人生に着目し、どのような体験を創造できるかを考えていこうと思います。 具体的なアプローチ法は？ 具体的には、顧客の生活を理解するために時間をかけたいと思います。SNSやアンケート結果を通じて顧客のお困りごとを理解し、講演会に参加するなども実施していきます。また、体験を言語化できず、認知できていないという課題が見つかりました。そのため、今後は身の回りの商品やサービスからどのような体験が得られているのかを考える癖を付けていきたいと思います。

講座で何を学んだ？ クリティカルシンキングの型については、講座を通じて基礎的な知識を身につけることができました。今後は、この考え方をどのように業務へ反映させるかという観点で仕事を進めていきたいと考えています。 組織課題にどう向き合う？ 理想的な状態としては、日々の組織課題を明確に問い、その本質を定義した上で、学んだクリティカルシンキングの視点を取り入れて業務を進めることだと思います。 フレームワークは役立つ？ 今回の講座では、フレームワークを体系的に学べた点に大変感謝しており、有意義な機会であったと感じています。 情報分断をどう解決？ 実際の業務では、情報の分断が原因で機会損失が生じている現状を踏まえ、クリティカルシンキングの考え方をもとに、課題解決に向けた具体的なアプローチを試みたいと考えています。 協力をどう促す？ また、理論に偏りすぎることなく、必要な場面では関係者を適切に巻き込み、その理由を明確に伝えながら、学んだフレームワークを実践に落とし込んでいきたいと思います。

生成AIの仕組みはどうなってる？ 生成AIは、人間が理解するのとは異なり、膨大なデータからの予測によって応答を生成しているということを初めて知りました。そのため、これまで出力された内容が意図したものと異なる場合があったのは、この構造を十分に理解できていなかったことが原因だと考えています。 指示の要素は何が必要？ こうした経験から、指示を出す際には、背景や前提、そして目的を明確に伝えることが重要だと実感しています。なぜなら、これらを整理することで、より納得のいく結果が得られると感じたからです。 組織でのAI利用はどう進める？ また、日常的に生成AIに頼りがちな自分にとって、まずは目的を言語化し、背景と前提を整理してから指示を出すことが大切だと改めて認識しました。組織での活用促進においては、生成AIがどのように回答を導くのかを理解し、その知識を基に適切な指示を与えることが求められます。単に指示の方法を知識として取り入れるのではなく、その根本にある構造の理解から進めることが、より効果的な活用へとつながると感じました。

目的は何のため？ 分析は、目的を明確にして「何のために行うのか」を意識しながらデータを取り出す必要があります。単にデータを抽出するだけでなく、複数の対象を同じ尺度で比較し、具体的な数値を導き出すことが重要です。 愛の価値は見つかる？ また、「愛の値段」の算出方法は特に面白く、分析においてどの切り口や観点で取り組むかを工夫することの大切さを実感しました。普段あまり使用しない横棒グラフも、要素間の比較を行う際に試してみたいと感じています。 定量データは説得力？ 加えて、数値化された定量データは説得力があり、誰にでも伝わるため、曖昧な点もきちんと数値化する習慣を身につけることが求められます。こうした分析手法は、得意先との商談、社内会議資料、さらには年度方針や計画の戦略立案など、さまざまな場面で活用できると感じています。 新たな視点を得る？ 講義中の問いに対する回答を通じ、自分では気づかなかった多くの視点を知ることができました。その発想や観点を今後も取り入れながら、さらに深い分析に取り組んでいきたいと思います。

アカウンティングはどう説明する？ Live授業と振り返り動画を通して、アカウンティングが「説明する」行為であることを学びました。また、事業活動とアカウンティングについて、顧客に対する事業の①価値提供、②そのための活動、③活動を支える経営資源、そして④資金調達の背景という流れを把握できました。さらに、①価値提供から得られる売上と、②その活動をＰ／Ｌで可視化する点、加えて活動を支える③資産と、その背景にある④資金調達をＢ／Ｓで理解する手法にも触れました。 顧客理解は十分ですか？ また、自分の対象顧客は特殊な法人体系が多いものの、押さえるべき基本的なポイントは一定であると感じています。一般論を踏まえることで、顧客の課題の大前提を把握し、一般企業との違いを理解することで新たな知見やアイデアが得られると考えています。そのため、日々の購買担当者との面談の中で、一般的な経営状況の理解を深めるために代表的な企業の業績などの例を挙げたり、面談している法人がどのように価値提供やその活動を可視化しているかについて質問するよう努めています。

考え方の癖はどう影響する？ 人の考え方にはそれぞれ癖があり、その癖は知識や経験によって偏りが生じやすいことを学びました。また、言語化することの大切さにも気づきました。ディスカッションを通じて、自分の考えの偏りに気づくことができ、他者の考えを知ることでより深掘りが可能になるということです。 報告や相談にどう活かす？ これらの学びは報告や相談、問題解決に役立つと感じました。例えば、報告においては要件を押さえた短い言葉での報告ができるようになります。相談では、要点を押さえた説明ができ、問題点を明確にし、さまざまな角度から解決に導く力がつくと思います。問題解決に関しては、現状や経緯を理解し、今後起こり得る問題も想定しながら解決に向けて考えることができるようになります。 視点を増やすには？ 一方で、自分の思考の癖や偏りを意識し、さまざまな視点から問題を考えることが重要です。思いつきだけでなく、状況を多角的に洗い出し、他者とのディスカッションを通じて、気づかなかった点にも気づけるようになることが大事だと感じました。