(62ページ目)

職種が「その他」

の受講生の学び

---

数字の意味は？ 数字だけが羅列されているデータは、そのままでは意味を把握しづらいと感じました。データを適切に加工することで、理解が深まると思います。 数値の分析法は？ 数値の分析にあたっては、代表値や散らばりに注目する必要があります。代表値としては、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値などがあり、それぞれの状況に合わせた選択が求められると感じました。 年齢層の傾向は？ また、コミュニティ内の受講生の年齢層を考える場合、単純平均だけでなく、中央値や散らばりも分析することで、どの層にアプローチすべきか、またはまだ十分に届いていない層に合わせたサービス展開を検討できると考えました。 情報収集はどう？ 現状、年齢データを明確に把握する手段がないため、まずはアンケートの実施や入会時のデータ取得を通じて、年齢情報の収集が必要です。さらに、退会者数についても、単なる人数の推移のグラフではなく、どの時期に退会率が高いのかといった散らばりも視覚化することで、より具体的な分析が可能になると思います。

リーダーシップはどう選ぶ？ 場面ごとに求められるリーダーシップの在り方について考えることが大切です。自分にその要素が欠けている場合は、無理に担当するのではなく、他の人に任せるという選択肢も現実的です。たとえば、自身に必要な専門性がなく、身につけるのに時間がかかる場合は、他者に任せた方が効率的です。 適材適所は何が大事？ また、自分の特性を見極め、リーダーシップを発揮できる場面とそうでない場面を意識する必要があります。不得意な状況では、適切に周囲に依頼することが、組織運営にとって重要な役割を果たします。私自身はひたすら前に走るタイプなため、時には誰かがついて来れないと感じることもあります。 目標への取り組みは？ さらに、組織の目標に連動して個人の目標が設定される中で、私はその目標に忠実になりすぎる傾向があります。目標を達成すれば評価は上がるものの、仕事は常に多くの利害が絡むため、その関係性を整理しながら、自分がどこまでコミットするかを慎重に考えることが求められると感じています。

事例から何が見える？ トイファクトリーの事例を通して、自社ビジネスが置かれている状況や特徴を正しく捉え、定石やメカニズムを活用する重要性を学びました。今回のケースでは、自社の需給特性―特に繁忙期―を考慮しながら規模の経済性に焦点を当てることが求められます。また、先人たちの知見が蓄積された理論も、自社の事業文脈に合わせて活用していく意向です。 規模経済は活用できる？ さらに、規模の経済性の考え方は、現業務にも十分に応用できる要素であると感じています。各部署や現場で既に推進されている取り組みを、事業全体に横断的に広げることで、ものづくりに関する理念や思想の定着をより一層促進できると考えます。 中期プランで何を狙う？ また、長期的なゴールを明確に設定した上で、そこに至るまでの道筋を逆算して策定する中期プランの中に、人材配置やローテーション施策を盛り込みたいと思います。これにより、自社のものづくりに対する理念を効果的に浸透させるための適切な人材戦略について、チーム内で議論を深めていく予定です。

何を伝えたいの？ 文章作成において、まず「何を言いたいか」を明確にすることが重要です。そのために、自分が伝えたい内容や目標をはっきりさせ、理由付けを複数の視点から行うよう心掛けましょう。読者にとっても理解しやすいよう、論理的な流れを意識して文章を構成することが大切です。 主語と述語はどう？ また、文章作成時は主語と述語の対応に注意し、表現が明確かつ簡潔になっているか確認することが求められます。同じ情報や意見を伝える際には、表現や構文にバリエーションを持たせるとともに、無駄な言葉を省くことで読みやすさを向上させると良いでしょう。 業務文はどう組む？ 業務に関連するコミュニケーションでは、メールや社内文書、業務改善案、計画立案、進捗確認、さらには上長への報告や相談の場面で、相手が理解しやすく説得力のある文章を書くことが求められます。まず自分の業務で何をすべきかを明確にし、その上で上長や同僚に意見を求め、論理性や目標の適正さについてアドバイスを受けるとより良い結果につながります。

データ分析の初め方とは？ データ分析を開始する際、何も考えずに「とりあえず」データを引っ張ってくることが多いと感じていました。しかし、何を知りたくて、何の目的で分析を行うのかを明確にすることの重要性を改めて認識しました。特に、課題がある場合、その課題の根本を探るためには、MECEを意識して質の良い仮説を立てることが大切だと気付きました。 チームの課題をどう把握する？ 毎週提出されるデータを見て、課題がどこにあるのか、そしてその課題に対する現在の立場やGAPを見つけるようにしています。まず、チームとしての課題や目標を確認することが重要です。これが明確になって初めて、どのデータを用い、どのように分析（比較）するのが適切であるかが理解できる気がします。 他社のフレームをどう活用する？ 現在、特に明確な課題や問題があるわけではないので、よりよくするために現状と目標を比較しようと考えています。その際には、自社だけでなく、他社や市場で行われている同様の分析フレームを参照することも役立つでしょう。

ターゲット見極めの重要性とは？ ターゲットを見極めることの重要性を学びました。例えば、特定の企業の事例では、同じ商品でもターゲットを変えることで売上や利益が伸びることを学びました。この過程を行うには、自社の強みと弱みを正確に分析し、それに基づき市場を分析して、強みを活かしながら差別化できる戦略を練る必要があります。また、参入しやすい市場には競合が多いことも考慮すべきです。 誰に売るべきかを定めるには？ バックオフィス業務の中で自部署で考案したプログラムや商品を社内外で利用してもらうためには、誰に売るべきかを明確にしたうえで作成する必要があると感じました。企画や提案を行う際にもターゲットを明確にし、それに基づいた提案をするように心がけます。 強みと弱みの分析は何をもたらす？ そこで、自社や自部署、自分自身の強みと弱みを一度明確にしてみたいと思いました。強みと弱みを把握することで、どのように売り込んでいくべきか、また足りないものは何かが明確になり、それが課題解決につながると感じています。

新たな視点を得るには？ ナノ単科を受講して感じたことを共有します。このコースでは、多くの新しい視点や知識を得ることができました。特に、マーケティングの理論やフレームワークを学び、それを実際のビジネスにどう適用するかを考えることが非常に有益でした。 学びを実務にどう活かす？ 最も印象に残ったのは、具体的な事例を用いた学習方法です。このアプローチにより、抽象的な理論が実際のビジネスシーンでどのように機能するのか、より深く理解することができました。例えば、消費者心理の変化や市場の動向について学び、それを自社の戦略にどう取り入れるかという点が非常に実践的でした。 経験談から何を学ぶ？ また、講師の方々の経験談や具体的なアドバイスも大変参考になりました。理論だけでなく、実務での成功や失敗から学ぶことで、よりリアルな視点でビジネスを考えることができるようになりました。 ナノ単科を通じて得た知識やスキルは、今後のキャリアにも大いに役立つと感じています。このコースを受講して本当に良かったと思います。

どうして視覚が大事？ 誰に伝えたいか、何を伝えたいかを明確にすることで、読み手の視点に立つことができます。相手に理解してもらうためには、色やフォントを上手く活用し、視覚に訴えることが重要です。また、グラフの活用も効果的な方法であり、これも視覚に訴える力を持っています。ただし、伝え方や伝えたい内容によって、使用するグラフの種類を変える必要があります。 資料作りは大丈夫？ 改めて、相手に理解してもらうためには、一方的な資料作りにならないことが大切だと感じました。例えば、プレゼン資料やニーズ喚起資料として作成したり、社内外の会議で使用する資料を作成する場面で役立ちます。特に社内資料は、会議の内容に応じて必要とされる内容が異なるため、その都度対応が求められます。 アンケートはどう見る？ 職員意識調査を行っている中で、特に経年変化を観察するアンケート項目があります。これらのアンケートについては、棒グラフを用いて職員の意識が向上しているかを一目瞭然で示すことで、意欲喚起につなげることができます。

問題の本質は？ 何か問題が発生した場合、表面的な事象だけに対応するのではなく、その問題の原因や本質、つまりイシューを正確に特定することが重要です。イシューが正しく把握されなければ、根本的な解決に結びつきません。 問いはどう示す？ イシューは、具体的な「問い」として示すことで、その問いに対する答えも具体化されます。ともに課題に取り組むメンバーとこの問いを共有し、一貫して抑え続けることで、問題解決にかかる時間と労力を効率的に活用できます。 会議は何故混乱？ 現状の会議では、共通のイシューが明確でないために議論が脱線し、最終的に決定がなされなかったり、具体的な行動に結びつかない場合が多く見受けられます。各部署では、常にイシューを意識し、共有する文化を育むことが求められます。 問いをどう活かす？ 自部署の会議では、まず問題解決の方法を検討する前に、適切な問いを立てる時間を確保しています。そしてその問いを常に意識できるよう、板書するなどしてメンバー全員の目に触れる形で提示しています。

切り口で見える？ 複数のデータから一つの仮説を立てる際、切り口を変えると見え方が異なることがあります。これは、文章や言葉だけでなく、数字を分析する際にも思考が偏ることがあり得ると感じさせられました。今見えている情報に基づいて判断することに疑問を持つきっかけとなったと思います。 分析で何が見える？ 事務リスク発生の原因分析においては、数値を扱う際の前処理やカテゴライズの過程で切り口を変えることが有効だと感じました。残業時間の増加や処理目標未達成の原因を分析する際にも、同様の手法で切り口を変えてカテゴライズすることで、見過ごされている問題を発見できる可能性があると思いました。 区切ると何が見える？ 原因分析時のカテゴライズでは、単にキリのいい数字で区切るのではなく、仮説を立てた上で細かく区切ることが重要です。また、一度作業を終えたらそれで結論とせず、他に考えられる要素がないか一度立ち止まることも大切です。全体の定義を明確にし、漏れや重複がないように意識して区切ることを心がけるべきです。

切り口は十分ですか？ 切り口については、もれなく重複なく組み合わせ、詳細化できていました。しかし、視点が不足していることに気づきました。例えば、お客様の分け方や、店舗側の情報の分け方など、他にないかと自問を繰り返し、新たな示唆を模索したいと思います。 社内情報の組み合わせは？ お客様の情報に基づく分解は行っていたものの、社内の情報、例えば地域、経験年数、所属組織などを組み合わせることで新たなセグメントを作れないか試してみます。また、差がないことが判明することも価値のある情報だと理解しました。そこで、まずは試してみるという姿勢で臨むことにしました。 データの傾向はどうですか？ 具体的には、まず切り口の分類として、お客様情報、営業社員情報、商品情報などを挙げ、それぞれの分類を詳細化します。そして、来週月曜日にデータに適用して傾向を確認する予定です。さらに、詳細化を進めるために切り口の組み合わせを試し、数字だけでなくグラフで視覚化することで、全体像を捉えたり、比較しやすい状態にします。

言語化はどう乗り越える？ 思考を言語化する難しさが一番印象に残りました。インプットすることよりも、言葉としてアウトプットする方が何倍も時間がかかり、やはり苦手だと感じました。思考が一気に進んでしまうため、一つ一つ区切っての設問が難しく感じます。これは、思考に迷いがあったり、プロセスが欠けていたり、明確になっていないことの表れなのではないかと思います。 外的要因にどう対処する？ 毎回、自分自身の仕事に当てはめる設問に最も苦労しています。現職場では、自分たちがコントロールできない外的要因のせいにする文化が強いです。全てが外的要因であったとしても、それを人的に覆す方法があるかもしれないという仮説思考でシナリオを考えたいと思います。 趣味としてスキルを磨く意義 求められていない業務なので、個人的な趣味の範囲で、自身のトレーニングや実践の場として職場を活用し、スキルを身につけたいです。もし、上司や組織が変わって求められることがあれば、能力を発揮できるように、鍛錬を続けていきたいと思います。