(218ページ目)

男性

受講生の学び

---

どうして姿勢が必要？ クリティカルシンキングの３つの姿勢を基本に、業務課題の解決に取り組む大切さを学びました。具体的には、①常に目的意識を持つ、②自分の思考の癖を前提として考える、③どんなに考えがまとまっても問い続ける、という姿勢を今後意識して業務に臨もうと思います。また、事業戦略の立案や施策実行の際に、より良い方法がないかと問い直すことで、業務の質を高めたいと考えています。 戦略成功の秘訣は？ 事業戦略の成功率を向上させるため、今回の講座で学んだ思考力の鍛え方や、他者に納得感を伝える説明力の重要性を実感しました。この学びを日々の業務に取り入れ、特に戦略立案や関係者の協力・合意を得る場面で積極的に活用していく所存です。 本当に良い判断は？ 本日の業務からは、改めてクリティカルシンキングの３つの姿勢を意識し、自分の考えに対して「本当にそれでよいのか」という視点を加えることで、課題解決の精度をさらに高めていきたいと思います。週末までに関連動画も視聴し、必要な知識とスキルの習得に努める計画です。

図で理解する会計は？ PL/BS/FCFは、図を用いて考えると非常に理解しやすいと感じました。また、Accountingの語源が「Account for＝説明する」である点に注目し、人にしっかりと説明できるようになるための学習が進むことに期待しています。 取引リスクは正確に？ 商社として、仕入先や取引先のリスクを的確に把握し、健全な事業投資へとつなげたいと考えています。具体的には、ビジネスモデルの本質、経営者がどのように資金を集め、どのように活用しているか、また儲ける力や業界内での位置づけが一目で判断できるようになりたいと思いました。 数字の背景はどう？ また、まずは自分自身の意見を持つための基礎として、数多くの財務諸表に触れていくことが大切だと感じています。数字の良し悪しだけで判断するのではなく、その背景にある市況や経営者の考え方ともリンクさせることで、数字の意味を正しく解釈できるようになりたいです。そのため、身近な経営者との議論を通じて、自分の財務知識の精度を高めていく所存です。

スキャンバー法はどう使う？ スキャンバー法は、営業目標達成に向けた施策検討の際、漏れなくアイデアを出し合うための思考法です。限られた時間内で、メンバーのモチベーション向上につながる切り口を工夫し、実現可能性を慎重に取捨選択することが求められます。また、短期的には実現が難しいアイデアであっても、長期的に検討するために整理しておくことが大切です。 フレームは理解できる？ アイデア出しの過程で、メンバーが各種フレームワークを理解しているかどうかが、出されるアイデアの量や質に大きく影響することに気づきました。そのため、ミーティングではアイデアの否定を行わず、心理的安全性を確保した環境作りが重要だと感じています。 実践はどう乗り越える？ ブレーンストーミング法などの名称は耳にしたことがあっても、実際に実践するとなると難しさを感じることがあります。多くのアイデアを出すだけでも、慣れていないと困難を伴うため、スキャンパー法のような具体的な思考法を用いることで、アイデアの漏れや重複を防げると考えています。

分析の重要性とは？ 今週の学習で重視したポイントは、分析は比較であるということです。また、「Apple to Apple」を意識し、適切な比較要素を抽出することも重要です。過去の方法が最善だったのか、新たな方法論があるのか、今後の講義を通じてさらに学びを得たいと考えています。 業績分析をどう活用するか？ 私は、自部署の業績分析や戦略策定にこの学びを活用しようと考えています。新規案件の獲得状況や既存案件のプロジェクト収支など、必要な情報を精査し、分析を進めたいと思っています。この分析を基に、新規提案活動、適切なリソースの配置、社員教育など、部門運営の戦略立案に役立てることを目指しています。 情報収集の方法は？ はじめに、営業部からのパイプライン情報の共有、リソース計画、メンバーの稼働率、プロジェクトステータス、メンバーのスキルマップなど、各方面からの情報収集を徹底することが必要です。これらの情報を活用し、現状の組織における問題点を把握し、効果的な戦略策定につながるよう努めたいと考えています。

分析の流れをどう把握する？ 分析とは、目的、仮説、問い、そしてデータ収集・加工を行うという流れをきちんと把握することが重要だと感じました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつきなどの各因子を鑑みたうえで数値を見ていくことが必要であると理解しました。 代表値の注意点とは？ 何かとすぐに飛びつきがちな代表値の中でも、特に単純平均値には注意が必要です。業務では、サイト流入数や売上など様々な数値を見る機会が多いため、一つの代表値だけでなく、多様な代表値を目的をもって算出したり、散らばりを意識した分析を行いたいと感じました。 データ収集のポイントは？ 日次、週次、月次など期間を定めた上で、数値の意味を考えたデータ収集や分析を行うことが重要です。過去のデータを活用しながら自分なりの仮説を立て、今回学んだフロー（目的→仮説・問い→データ収集→検証）を実施していきたいです。また、インパクト（重み）、ギャップ（差異）、ばらつき（分布）といった視点を意識しながら、数値の意味を考えていきたいと思います。

資料作成の工夫は何を意識する？ 視覚（資料）を使って相手の理解を促進させるには、読み手の立場に立ち、字体やフォント、色や全体のレイアウトなど細部まで考えることが重要です。また、リード文やグラフを用いる際はシンプルかつ強調できるように情報量の足し算と引き算を意識し、内容により適切なグラフを使用することが求められます。 学びを業務にどう活かす？ 社外取引先向けの資料を作成する機会が比較的多いため、次回作成時からこの学びを活用したいと思います。また、社内資料の作成においても社外向けのメリハリを意識することで、今回の学びを自身の業務で活用できるよう訓練したいです。 新しい習慣をどう築く？ これまでは慣れや自分の感覚、作成に充てる時間によって主観的に資料を作成していました。しかし、今後は読み手の読みやすさや印象を意識し、作成の過程でチェックを行いたいと思います。さらに、作成前に全体を考える時間を確保し、修正の時間も考慮することで効率も良くなると思いますので、そういった新しい習慣を作りたいです。

借入金をどう捉えるか？ 借入金も含めて資産と見なすことは重要です。借金を必ずしも悪いものと捉えず、必要なところへ資金を投入することを考えましょう。 PLとBSの優先度は？ コンセプトの維持を優先するか、BSを改善することを優先するかは、経営判断として非常に重要な点です。自社のプロジェクトのPLやBSを確認して、どんな気付きがあるか、時間をかけて考えています。PLに関しては、プロジェクトの性質によって費用のかけ方が異なることに気付きました。 プロジェクト費用の検討は？ まず、PLと同じくBSの予測も立てて確認していくことが大切です。各プロジェクトの考え方や費用の使い方を検討し、それぞれのコンセプトや価値提案を維持するためにどのような費用を計上するのか考えましょう。 基本への立ち返りが重要？ そして、先週に引き続き、自社のプロジェクトのPLとBSを確認していきます。常に基本に立ち返り、基本的なPLやBSの図を参照しながら、自社のPLやBSを見比べることで理解を深めていくことが重要です。

感覚に頼った結果は？ 今回の課題では、自分の感覚や主観に頼って物事を考えてきたことを痛感しました。課題を進める中で、「やりづらさ」や、学んできた内容の抜け漏れを感じる瞬間がありました。 フレームワークの真価は？ 一方で、フレームワークを実際に「使ってみる」ことで、有用性を実感することができました。0から1を生み出す際に、フレームワークを活用することで提案に説得力が生まれるとともに、他の業務やプロジェクトにも柔軟に適用できるという汎用性を感じました。今後は、まずは「実践してみる」姿勢を大切にしていきたいと思います。 外部環境の理解は足りる？ また、直接的な施策や企画につながらなくとも、現状の企業環境、市場の動向、採用のトレンド、さらには学生の就職活動の状況など、外部の状況を深く理解できた点も大変有意義でした。従来は個人の感覚に頼っていた部分を、「〇〇だから△△という施策が必要」という説得力のあるアプローチに転換できる可能性を感じ、今後もフレームワークの活用を積極的に取り組んでいく所存です。

信頼関係はどう築く？ ネガティブなフィードバックを行う側も受ける側も、その経験は決して楽なものではありません。評価という尺度で個人の一面だけを測ることは、その人の全体像を適切に捉えることができないため、普段から信頼関係を築き、相手が何を求めているのかを把握しておく必要があると感じます。また、戦略的にフィードバックを行わなければ、当事者の期待にそぐわない結果が生まれる恐れがあり、企業側もそのような状況に配慮しなければ、無闇にモチベーションが下がる可能性があると考えます。 多面的視点はどう捉える？ ネガティブなフィードバックを通じ、相手に対する思いやりの視点を養うことは重要です。評価に限らず、さまざまな事象において多面的な視点を持つことや、憤りを感じた際に相手の立場を理解しようと冷静になることの意義を再認識しました。互いの信念や正義が異なる中でいかに理解し合うかは永遠の課題であり、十分な準備ができているなら良いですが、そうでない場合にはどのように物事を進めるべきかという点に改めて考えさせられました。

リーダーシップはどう？ リーダーシップを発揮する際、環境や個人の要因に合わせてリーダーの対応スタイルを使い分ける必要があると感じました。これらのスタイルは、人への関心や業績への関心を基軸に説明される場合もあれば、リーダー自身の対応に応じて分類される場合もあります。 自分の対応はどう？ これまで、私は相手のパーソナリティや状況に応じて対応を変えてきました。しかし、現在の自分の対応がどのスタイルに当てはまるのか、また相手の性格に対してその対応が適切かどうかを客観的に考えるためのフレームワークに触れることで、新たな視点を得たと感じています。 問題児とどうする？ 現状は性善説に基づいた対応や分析が多いものの、多くの人と関わる中で「問題児」的な人と接するのは非常に困難で、心身に大きなダメージを与えることもあります。原則としては、できるだけ関わらず距離を保つことが最適な戦略だと考えていますが、一方で、リーダーとしてフォロワー自身に問題がある場合にはどのように対応すべきかという点も気になるところです。

規模拡大は本当に有効？ 規模の経済性とは、同じものを大量に発注できるメリットを活かし、価格交渉によって原価を低減する効果を指します。自動車業界では、部品数の削減や部品の共通化を進める動きが見られますが、一度不具合が発生するとその影響は非常に大きくなるため、共通部品の設計時にはこれまで以上に品質確保に注力する必要があります。また、製品の使用範囲（許容範囲）を明確にし、その範囲内での最悪条件を想定した評価を行うことも重要です。 技術活用で効果は？ 一方、範囲の経済性は、これまで培ってきた技術やノウハウを他の分野に広げることで、シナジー効果や開発コストの低減を図る考え方です。たとえば、生産の効率化ノウハウを他分野に適用するコンサルタント業務や、エンジン開発や性能開発の知見を活かして他のモビリティ、例えばボートなどの開発へ展開することが可能だと考えられます。 社内共有は有用？ 私の業務においては、CAE解析用に作成したモデルを社内で共有することで、工数などのコスト削減に寄与できると感じています。

分析精度はどう上げる？ 今回の学習を通して、データの分け方によって答えにぶれが生じること、また分解方法によっては誤った結果にたどり着いてしまうことを改めて体感しました。まずは多くの分け方や分解方法を列挙し、何度も試行と分析を重ねることで、より精度の高い分析結果を導けるのではないかと感じています。その際、MECEの考え方が重要であることも学び、層別分解、変数分解、プロセス分解を用いることで、もれや重複なく整理する大切さを実感しました。 投資家は何を求める？ また、機関投資家に対する営業活動の観点からは、自社商品のニーズがどのような属性の投資家にあるかを検討する際に、本学習で得た知見が活用できると考えています。既存の取引先データを加工・可視化し、様々な切り口で分解することで、アプローチすべき投資家像を明らかにできると感じました。さらに、自社商品のプレゼンテーション資料作成においても、特徴や傾向を多角的に可視化し、投資家に商品性への理解を深めてもらうための有効な手段として活かしていきたいと思いました。