(110ページ目)

男性

受講生の学び

---

仮説立てに必要な視点とは？ 仮説を立てる際には、先入観に囚われず、考えられるあらゆる要素を踏まえることが重要だと感じました。これまでの経験も無論大事ですが、現状のデータを新鮮な目で眺めることが重要だと思います。 仮説が抱える落とし穴は？ また、仮説とは自分で仮の答えを設定すること、という点についても非常に腑に落ちました。それというのも、仮説を立てたとしても、それが必ずしも現状の問題解決になっていないことがあるからです。 大学で得る成長とは？ 大学での学びについては、一般的には学生の成長にさほど寄与しないと指摘されることがあります。しかし、それが本当なのか、またそうだとしたら何が原因なのかを検証したいと考えています。 データ分析で何を探る？ 最初の仮説として、「大学での4年間は、何らかの形で学生の成長に貢献しているはず」という仮説を立て、大学内のあらゆるデータを分析していきます。 学生の成績変化をどう評価する？ 具体的には、入試の時の成績とGPAを比較し、著しく成績が伸びた学生をピックアップします。彼らにアンケートを実施し、4年間のパフォーマンスを学業、学業外活動、就職結果などの要素に分けて点数を付けてもらいます。 インタビューで何を聞く？ 最後に、各数値の典型的な学生をピックアップし、個別インタビューを行う予定です。

分析の視点を再確認する方法とは？ 前回の学びから、分析における視点として5つの要素、すなわち「インパクト」、「ギャップ」、「トレンド」、「ばらつき」、「パターン」に分けて考えることが有用であると再確認しました。数字をただ眺めるだけでは気づきが得にくい場合でも、目的に応じた適切な可視化を行うことで数字の意味を見出すことが容易になります。特に、可視化は自分の理解を深めるだけでなく、説明相手の理解や認識の統一にも役立つと感じました。 平均の取り方をどう活用する？ 普段の仕事でもデータを扱っており、どのような代表値を用いてその数字の塊を特徴づけて解釈するかを意識していましたが、この学びを通じてさらに細かな平均の取り方を再認識しました。特に幾何平均の活用については、施策立案や来期戦略、予算作成の際に大いに役立ちそうです。例えば、年間の応募推移を過去5年間にわたって見たときに、どのようにトレンドの推移を適切に抽出するかなどを具体的に考えることができました。 日々のKPI管理で使える可視化手法は？ また、日々のKPI管理についても適切な可視化が求められます。現在は折れ線グラフで推移を見ていますが、前年比や積み上げグラフなども必要かもしれません。ユーザーの行動を分析する際には、ヒストグラムを活用して傾向を掴むことも考えています。具体的には、インストールからコンバージョンまでの期間別ユーザー数を把握することで、より詳細な分析が可能になると考えています。

顧客の示唆をどう掴む？ 顧客の発言には示唆が多く含まれていますが、より本質的なニーズを掴むには、実際の習慣や行動を観察し、そこから感じられる「不」を想像することが重要だと感じました。 未体験の対象に挑む？ 普段自分が利用しない商品やサービスについて考察する中で、同世代でない対象を扱う難しさを肌で感じました。そのため、フラットな視点で捉えられる一方、慣れ親しんでいない対象に対する知識の不足が、顧客行動や習慣、インサイトを想像する際の壁となることも実感しました。 経験から新たな視点は？ この経験から、世の中のあらゆる製品やサービスがマーケティングの思考題材になりうると再認識しました。特に自分にとって馴染みのない商品やサービスにこそ、積極的に着眼し、実際に体験してみる価値があると感じます。 多角的な視野の必要性は？ また、ターゲット顧客の声だけでなく、購入に伴う行動習慣や周辺行動、競合サービスの特徴、販路、プロモーションなど多角的に捉えることで、競争に走るのではなくブルーオーシャンを見定めるエッセンスを学びました。 リアルデータの意味は何？ さらに、WEB上の行動データはAIが容易かつ大量に収集できる時代になりましたが、リアルな人間の行動習慣に関するデータは依然として収集に時間がかかります。だからこそ、日常生活の中でさまざまな商品・サービスや人の行動を観察し、ひとつひとつのケーススタディとして捉えることの価値を感じました。

寄与度はどう評価？ 各要素が結果―計画と実績のギャップ（増加・減少）の中でそれぞれどの程度寄与しているかを算出し、その割合に基づいて対策の優先順位を検討する点に大変学びがありました。ギャップへの寄与度を明確にすることで、プラス・マイナスに関わらず項目同士の比較が容易になると実感しました。 分析の流れはどうなってる？ 実際の分析作業では、次のステップを経ると効果的だと理解しました。まずは、MECEを意識して可能性のある切り口を複数挙げ、問題の原因に関する仮説をいくつか立てます。その後、手持ちのデータでそれらの仮説を検証し、どの切り口が最も問題に影響を及ぼしているかを見極めるという流れです。この際、定性的な情報も加味し、全体の優先順位を整理してからデータ分析に取り掛かることが重要だと感じました。 データ集計はどう見直す？ また、現時点で隔週配信されるデータについては、分析というより単なる集計作業にとどまっている印象を受けます。定例ミーティングでも、主にデータの紹介が中心となり、個人の推測に基づいたコメントで終わってしまっている点が課題です。今後は、まず各データの変化（増減）に着目し、MECEを意識した複数の切り口と仮説を立てる作業を進めていきたいと考えています。 AI活用のコツは何だろ？ さらに、切り口や仮説を出す際に社内で利用している生成AIの活用方法や、留意すべきポイント、コツなどがあればぜひ共有していただきたいと思います。

戦略はどう学んだの？ 講座を通じて、戦略とは目的に向かって効果的かつ効率的に進むための手段であることを学びました。目的が設定され、共通認識を持つことが前提となる中で特に重要だと感じたのは、以下の三つです。 課題をどう見抜くの？ まず、課題が発生している部分を明確にすることです。次に、課題解決に向けて適切なフレームワークを段階的に使用すること。そして、優先順位を決めることが重要です。 目的は何を意識？ 私自身が常に心掛けたいのは、目的に立ち返ることです。なぜ今この課題解決に取り組んでいるのか、なぜ強みや弱みに対する強化や対策を行っているのかを忘れず、判断するときにはその目的を意識し続けることを目標としています。 活用法はどう検討？ 具体的な活用法としては、まず組織編制の際に定量的情報を多く取り入れることにより、効果的かつ効率的な編制を提案していきたいと思います。また、業務設計においては、既存業務で発生するエラーを減らすためにバリューチェーンを活用し、課題の多い部分を特定し、改善を実施することを目指します。 どうやって行動する？ これらを実現するために、まずは文字に書き起こし、個人ワークで仮説を立て、その後に正確な情報を周囲から集めて検証していきます。このように行動することで、目的が共通認識され、その達成に貢献できる提案が可能となる環境を整えていきます。したがって、第一ステップとして、文字に書き起こすところから始めます。

学びをどう振り返る？ 今までの学びを、落ち着いて振り返ることができました。一番の収穫は、「本質に迫るにはどうしたらよいか」「どんな思考経路で本質に迫れるのか」というスキルを得たと感じた点です。授業でも何度も強調されたように、学びを何度も読み返し、別ノートにまとめたものと照らし合わせながら自分の習慣として定着させていく。これに尽きると思います。 会議のイシュー設定は？ ミーティング時には、ファシリテーターを務めるときに必ずイシューの明確化を行います。また、ミーティング中にズレが生じそうな時には、都度メンバーにイシューの投げかけを行い、議論が軌道を外れないよう努めます。 報告書作成の注意点は？ 各種報告時には、文章生成において主語述語を徹底し、上司への報告時やメンバーへの共有時には、一文を読んで確実に理解が得られるような文章を作成します。 プロジェクトでの実践方法は？ 現在進行中のプロジェクトでは、以下の点を実施しています。まず、ミーティングのファシリテーション時にはイシューが明確化されているか確認し、ズレが生じそうな場合にはイシューを共有して議論内容が偏らないようにしています。次に、資料作成時には適切なグラフを使用し、数値説明を行う際に浅い説明にならないように気をつけ、視点を変えて報告するようにしています。最後に、上司へ報告する際や仲間への情報伝達時には、主語述語が適切に使われているか確認し、理解しやすい文章を心がけています。

本質的な課題とは？ 今の状況において考えるべきことや答えを出すべき問いを「イシュー」と呼びます。イシューを明確にすることで、本質的な課題解決の道筋を立てることができます。また、イシューを明確にするためには、数値という裏付けが重要です。 イシューを特定するポイントは？ イシューを特定する際には以下のポイントを押さえましょう。 1. 問いの形にすること。 2. 具体的に考えること。 3. 一貫して押さえ続けること。 話し合いの場で注意すべきことは？ たとえイシューを特定しても、気づかないうちにそれが逸れてしまうことがあるため、立ち返ることが大切です。また、一貫してイシューを押さえ続けることを念頭に置いてください。 会議や打ち合わせなどの話し合いの場では、議論が脱線しないように、答えを出すべきイシューを特定し、メンバーで共有して臨むことが重要です。 ミスの際に見直すべきことは？ ミスが起きたとき、修正が目的になってしまいがちですが、もっと本質的な部分に目を向けることが必要です。課題解決にあたり、何をイシューとするかを見極める力をつけることが求められます。 データを活用したイシュー特定法は？ イシューを特定する際、思い込みからイシューを見誤ると望む結果は得られません。可能な限り数値的根拠をもって特定することを心掛けましょう。具体的な方法として、ピラミッド・ストラクチャーを用いてイシューの書き出しと整理を行うことが有効です。

なぜP/Lを理解する必要があるのか？ ビジネスのコンセプトやビジネスモデルを理解した上でP/Lを読むことが重要です。ビジネスモデルが分からないままP/Lだけを見ても、数字の示す意味が理解できなくなります。ビジネスモデルが分かると、数字、特に費用の内訳が想定しやすくなります。特にマーケティング費用は時折忘れがちになるので注意が必要です。これは、エンジニア出身者の弱点としてより意識して取り組むべき点です。 ビジネスモデルごとのP/L比較 現在、部門内のいくつかのプロジェクトのビジネスケースを見直す時期です。各プロジェクトのP/Lを確認し、特にサービス、ハードウェア＋サービス、ハードウェアBtBなどのビジネスモデルごとにP/Lを比較しています。これにより、各プロジェクトの個別のP/Lが確認できる状態になり、横並びで比較することで違いが見え始めています。 効果的なP/L確認の方法とは？ まずは、各プロジェクトから提出されるP/Lを来週1日1件ずつ確認していきます。確認すべきプロジェクト数は5つあり、1日1件確認する予定です。分からない項目については、各プロジェクトチームに確認して理解を深めることが重要です。一件ずつ質問を通じて理解を深めていくつもりです。 来週の目標とアクション宣言 グループワーク後の宣言として、米国時間の木曜日までにGlobisの課題を終わらせる予定です。また、プロジェクトのP/Lを見ての気付きも発表する予定です。

学びを深めるためには？ 学びを深めていく中で、この講座は前提を理解する場として役立っています。 具体的には、以下の3点が重要であると感じました： 1. 各個人には必ず思考の偏りが存在する。 2. 批判的思考力（クリティカルシンキング）の対象は他者ではなく自分である。 3. 客観的に考えるためには、自身とは異なる環境や業種の人々とのディスカッションが効果的である。 他者目線をどう取り入れる？ この内容をより深く理解するためのワークや対策方法を学びました。他者目線は時代の流れや状況で意見が変化することが考えられるため、日々意識してインプットとアウトプットを行っていきたいと感じました。 意識変革への第一歩は？ 残り5回の講義をより効果的にするために積極的に参加していきたいと思います。 次に、会議や決定が必要な場面での活用についてです。日々の業務を作業的にこなすのではなく、本当に今のままで良いのかを常に考える習慣を持つことが重要です。このように問い続けることで、どの角度からの問いにも答えられるようになり、提案や意思決定の精度が向上すると考えます。 直感を信じすぎる？ また、直感的な意見を避けるため、スペースを持つことを意識しています。その上で出した答えに対して「本当にそうか？」と自問自答することで、精度の高い提案や発信ができると信じています。この習慣を身に付け、さらにこのサイクルに時間をかけ過ぎないように訓練していくつもりです。

ライブ授業の意義は？ 今週はこれまでに学んだ内容を振り返りました。ライブ授業ではロールプレイングの一環として部下との面談を行い、これまでの講義で得た知識を活かすことができたと感じています。メンバーのモチベーションを把握するため、一方的に話すのではなく、意見を述べられる環境作りに重点を置いた結果、スムーズなコミュニケーションが実現しました。 理想のリーダー像は？ この研修を通じて、リーダーとしてどのようにありたいかを明確にする必要があると強く実感しました。目指すべきリーダー像に基づいて課題を抽出し、その解決策を検討することで、やるべきことが変わってくると感じます。パス・ゴール理論においても、仕事の内容や相手に応じた進め方が求められる中で、自分の意思を持って仕事や相手のあり方を決定することが重要だと再認識しました。 コミュニケーションの秘訣は？ 今後は、リーダーとしてのありたい姿を常に意識し、明文化して残すとともに、定期的に振り返るよう努めます。また、仕事を進める際には、自分の意思を明確にし、メンバーにどのように取り組んでほしいかを伝えることが大切です。さらに、メンバーとのコミュニケーションを密にし、進捗状況だけでなく、モチベーションや取り組みの姿勢についても確認していきたいと思います。加えて、周囲を動かすためには、考えを論理的に説明することが必要であり、以前学んだクリティカルシンキングの考え方を実践し活かしていきたいと考えています。

いろんなタイプを使い分けるには？ 他の研修や書籍では、あなたの性格に合わせた行動方法が提案されることが多かった印象です。しかし、今回は状況に応じて複数のタイプを使い分けるという観点が新鮮で、参考になりました。どのタイプも活用できる一方で、自分自身が明確に一つのタイプに振り切っているわけではなく、ぼんやりとそれぞれのタイプを併せ持っているように感じるため、あまり強く意識する必要はないのではないかと思いました。 リーダーシップはどう活かす？ リーダーシップについて考える際のたたき台としては有用だと感じます。ただし、動画で指摘されていたように、あまり意識しすぎるとぎこちなさや違和感を与える可能性もあるため、知識として控えめに活用するのが良いかもしれません。 各タイプの違いは？ また、リーダーシップには粒度の違いがあるように思います。プロジェクトや作業レベルでは「指導型」や「支援型」が効果的ですが、課や部全体のリーダーシップとなれば、長期的なビジョンを実現するために「参加型」や「達成指向型」が求められるでしょう。しかし、プレイングマネージャーとしては、どちらのアプローチが適しているのか悩む場面もあり、そのバランスを模索している状況です。 実例をどう見る？ さらに、業界や時代、社員の考え方には大きな違いがあると思います。そのため、こうしたギャップやそれぞれの実践例を共有することができれば、とても有益だと感じています。

顧客課題整理は？ 「顧客課題仮説」では、ユーザー、状況、課題、ソリューションをそれぞれ具体的に整理することで、単なるぼんやりした仮定ではなく、明確な言葉に落とし込むことができました。この手法により、経営者や従業員、支援者が共通のイメージを持ちやすくなったと感じます。 ヒアリングの進み具合は？ 実際に経営者を対象に実践した際、項目ごとに整理されていることで、ヒアリングがスムーズに進み、受け入れやすい結果となりました。一方、ある飲食店の場合は、オーナーだけでなく、実情を把握している店長やホール担当へのヒアリングを次回実施することとなりました。もし項目化がなされていなかったなら、経営者の感覚だけでヒアリングが終わっていた可能性があります。 ユーザー深堀りは本当か？ また、別の企業では、対象ユーザーが十分に深堀りされず、ニーズが曖昧な状況でしたが、今回の見直しを通じて、改めてユーザーの気持ちや共感を確認する機会となりました。順序は多少前後したものの、最終的にはユーザーの感情を基に課題を再検討することにしました。 共感が導く検討プロセスは？ このプロセスでは、共感を出発点として課題を定義することが重視されました。基本的には決められた順序で進むのが望ましいものの、行きつ戻りつの中で課題を固めることも重要であり、仮に具体的なアクションに移していたとしても、ユーザーの共感が揺らいでいる場合は、再度立ち返って検討する必要があると感じました。